Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045, далее - Заявитель)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Д.П. Кузнецов, представитель, доверенность от 09.01.2014 N 6,
от заинтересованного лица: Е.А. Коробейникова, представитель, доверенность от 27.12.2013 N 05-28/201.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.04.2014 N 451/08.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании обращения гр. Полетаевой А.М., содержащего жалобу на неудовлетворительное содержание заявителем мусоропровода в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 62, в отношении ЗАО "УК "Верх-Исетская" административным органом было проведено административное расследование.
В результате обследования мест общего пользования по указанному адресу были установлены допущенные заявителем нарушения пунктов 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и пунктов 2.2.7, 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2014.
Рассмотрев протокол и материалы проверки, заместитель главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга вынес постановление о назначении административного наказания от 16.04.2014 N 451/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, совершенное правонарушение является малозначительным.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6.4 Кодекса нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные лица, предприниматели, юридические лица.
В соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона).
В соответствии с п. п. 8.2.1., 8.2.2., 8.2.3, 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Располагать мусоропроводы в стенах, ограждающих жилые комнаты, не допускается. Мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции. Мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор. Не допускается расположение мусороприемной камеры непосредственно под жилыми комнатами или смежно с ними. Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
Согласно п. п. 2.2.7., 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным подъездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).
Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта.
Мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.
Для дезинфекции каналов мусоропроводов следует применять растворы: лизола (8 - 5%), креолина (8 - 5%), нафтализола (15 - 10%), фенола (3 - 5%), метасиликата натрия (1 - 3%). Время контакта - не менее 0,5 часа. Металлические емкости, контейнеры и каналы мусоропроводов дезинфицировать хлорактивными веществами и их растворами категорически запрещается.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 62.
Таким образом, заявитель является ответственным лицом за обслуживание, содержание, эксплуатацию, ремонт и обеспечение коммунальными услугами названного жилого дома, в связи с чем обязано соблюдать требования санитарных правил и норм при осуществлении данной деятельности.
Факты нарушения заявителем вышеперечисленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в указанном жилом многоквартирном доме подтверждается материалами дела и заявителем в должной мере не опровергнут.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении.
Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований заявителем суду не представлено.
Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. Кодекса.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства учтены заинтересованным лицом при назначении наказания.
Заявитель привлечен к административной ответственности по минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с его малозначительностью судом не установлено, так как им нарушены требования, которые могут повлечь за собой нанесение существенного ущерба жизни и здоровью граждан.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-19004/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А60-19004/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045, далее - Заявитель)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Д.П. Кузнецов, представитель, доверенность от 09.01.2014 N 6,
от заинтересованного лица: Е.А. Коробейникова, представитель, доверенность от 27.12.2013 N 05-28/201.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.04.2014 N 451/08.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании обращения гр. Полетаевой А.М., содержащего жалобу на неудовлетворительное содержание заявителем мусоропровода в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 62, в отношении ЗАО "УК "Верх-Исетская" административным органом было проведено административное расследование.
В результате обследования мест общего пользования по указанному адресу были установлены допущенные заявителем нарушения пунктов 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и пунктов 2.2.7, 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2014.
Рассмотрев протокол и материалы проверки, заместитель главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга вынес постановление о назначении административного наказания от 16.04.2014 N 451/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, совершенное правонарушение является малозначительным.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6.4 Кодекса нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные лица, предприниматели, юридические лица.
В соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона).
В соответствии с п. п. 8.2.1., 8.2.2., 8.2.3, 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Располагать мусоропроводы в стенах, ограждающих жилые комнаты, не допускается. Мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции. Мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор. Не допускается расположение мусороприемной камеры непосредственно под жилыми комнатами или смежно с ними. Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
Согласно п. п. 2.2.7., 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным подъездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).
Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта.
Мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.
Для дезинфекции каналов мусоропроводов следует применять растворы: лизола (8 - 5%), креолина (8 - 5%), нафтализола (15 - 10%), фенола (3 - 5%), метасиликата натрия (1 - 3%). Время контакта - не менее 0,5 часа. Металлические емкости, контейнеры и каналы мусоропроводов дезинфицировать хлорактивными веществами и их растворами категорически запрещается.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 62.
Таким образом, заявитель является ответственным лицом за обслуживание, содержание, эксплуатацию, ремонт и обеспечение коммунальными услугами названного жилого дома, в связи с чем обязано соблюдать требования санитарных правил и норм при осуществлении данной деятельности.
Факты нарушения заявителем вышеперечисленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в указанном жилом многоквартирном доме подтверждается материалами дела и заявителем в должной мере не опровергнут.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении.
Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований заявителем суду не представлено.
Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. Кодекса.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства учтены заинтересованным лицом при назначении наказания.
Заявитель привлечен к административной ответственности по минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с его малозначительностью судом не установлено, так как им нарушены требования, которые могут повлечь за собой нанесение существенного ущерба жизни и здоровью граждан.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)