Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Сетиной М.М., доверенность от 26.12.2014 N 58,
ответчика - Богдановой Л.В., доверенность от 19.01.2015 N 26,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" г. Самара о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по новым обстоятельствам
по делу N А55-34174/2012
по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945) к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607) о взыскании 10 023 261,05 руб., с участием третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1046300441483, ИНН 6315700504),
установил:
муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 19.01.2009 N 245/09 за период с июля по сентябрь 2011 года в сумме 10 023 261,05 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1372/14 от 25.07.2014 в передаче дела N А55-34174/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказано.
При этом в Определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
15 августа 2014 года ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, заявление ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу N А55-34174/2012 отменено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, оставить заявление ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по новым обстоятельствам без рассмотрения.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 N ВАС-1372/14 в передаче дела N А55-34174/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказано со ссылкой на то, что сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. При этом, было указано, что в целях исключения нарушения прав участвующих в деле лиц и с учетом обстоятельств, связанных с окончанием переходного периода формирования объединенного Верховного Суда Российской Федерации, срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, следует исчислять с момента размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14 по делу N А55-34176/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой при непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом. Факт выполнения обществом агентских функций или функций поверенного не дает оснований для признания последнего исполнителем коммунальных услуг, абонентом по договору ресурсоснабжения и не обязывает его отвечать по обязательствам потребителей коммунальных ресурсов.
Данное Постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Поскольку принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 основано на толковании норм права, расходящемся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, а обстоятельства по настоящему делу и по делу N А55-34176/2012 являются схожими, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам, правомерно удовлетворив заявление ответчика.
Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 N ВАС-1372/14 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержалось указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам на основании правовой позиции, сформированной вышеназванным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводу заявителя жалобы о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14 не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в связи с изменением редакции статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ, вступившим в силу с 06.08.2014, дана судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка.
Частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться указание о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Пунктом 12 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Вновь образованный Верховный Суд Российской Федерации выступает как преемник упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Преемственность этих судебных органов означает и преемственность вынесенных судебных актов и правовых позиций.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 по делу N А55-34176/2012, которое ответчик позиционирует в качестве нового обстоятельства, сохраняет свою силу и содержит обязательное для арбитражных судов толкование норм права в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации". Правовая позиция заявителя кассационной жалобы основана на неправильном толковании норм права.
Нет никаких разумных оснований для дифференциации правового положения тех лиц, чье право на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам в связи с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было осуществлено до его реорганизации и тех лиц, чье право на пересмотр было осуществлено после его реорганизации, при условии соблюдения заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре. Иное означало бы лишение заинтересованного лица права на справедливое правосудие.
С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что правопреемство Верховного Суда Российской Федерации по отношению к упраздненному Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в части полномочий в публичных отношениях отсутствует и касается других отношений, является ошибочной. Дела, ранее отнесенные к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящее время рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации, как и жалобы, не рассмотренные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на день его упразднении, также рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также о неправильном истолковании закона не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
С учетом того, что нормы права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А55-34174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2015 N Ф06-10574/2013 ПО ДЕЛУ N А55-34174/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N Ф06-10574/2013
Дело N А55-34174/2012
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Сетиной М.М., доверенность от 26.12.2014 N 58,
ответчика - Богдановой Л.В., доверенность от 19.01.2015 N 26,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" г. Самара о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по новым обстоятельствам
по делу N А55-34174/2012
по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945) к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607) о взыскании 10 023 261,05 руб., с участием третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1046300441483, ИНН 6315700504),
установил:
муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 19.01.2009 N 245/09 за период с июля по сентябрь 2011 года в сумме 10 023 261,05 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1372/14 от 25.07.2014 в передаче дела N А55-34174/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказано.
При этом в Определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
15 августа 2014 года ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, заявление ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу N А55-34174/2012 отменено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, оставить заявление ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по новым обстоятельствам без рассмотрения.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 N ВАС-1372/14 в передаче дела N А55-34174/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказано со ссылкой на то, что сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. При этом, было указано, что в целях исключения нарушения прав участвующих в деле лиц и с учетом обстоятельств, связанных с окончанием переходного периода формирования объединенного Верховного Суда Российской Федерации, срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, следует исчислять с момента размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14 по делу N А55-34176/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой при непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом. Факт выполнения обществом агентских функций или функций поверенного не дает оснований для признания последнего исполнителем коммунальных услуг, абонентом по договору ресурсоснабжения и не обязывает его отвечать по обязательствам потребителей коммунальных ресурсов.
Данное Постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Поскольку принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 основано на толковании норм права, расходящемся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, а обстоятельства по настоящему делу и по делу N А55-34176/2012 являются схожими, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам, правомерно удовлетворив заявление ответчика.
Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 N ВАС-1372/14 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержалось указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам на основании правовой позиции, сформированной вышеназванным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводу заявителя жалобы о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14 не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в связи с изменением редакции статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ, вступившим в силу с 06.08.2014, дана судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка.
Частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться указание о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Пунктом 12 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Вновь образованный Верховный Суд Российской Федерации выступает как преемник упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Преемственность этих судебных органов означает и преемственность вынесенных судебных актов и правовых позиций.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 по делу N А55-34176/2012, которое ответчик позиционирует в качестве нового обстоятельства, сохраняет свою силу и содержит обязательное для арбитражных судов толкование норм права в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации". Правовая позиция заявителя кассационной жалобы основана на неправильном толковании норм права.
Нет никаких разумных оснований для дифференциации правового положения тех лиц, чье право на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам в связи с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было осуществлено до его реорганизации и тех лиц, чье право на пересмотр было осуществлено после его реорганизации, при условии соблюдения заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре. Иное означало бы лишение заинтересованного лица права на справедливое правосудие.
С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что правопреемство Верховного Суда Российской Федерации по отношению к упраздненному Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в части полномочий в публичных отношениях отсутствует и касается других отношений, является ошибочной. Дела, ранее отнесенные к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящее время рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации, как и жалобы, не рассмотренные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на день его упразднении, также рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также о неправильном истолковании закона не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
С учетом того, что нормы права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А55-34174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)