Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником доли в праве общей долевой собственности на функциональное помещение не внесена плата за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания": Спешнев С.В., представитель по доверенности от 05.05.2015 б/н
от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Краснобай М.И., представитель по доверенности от 18.12.2014 N 5520/02-02
от администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-647
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска", администрации города Хабаровска
на решение от 11.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015
по делу N А73-12089/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.А. Збарацкая, в апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска", муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Стрелка"
о взыскании 950 553 руб. 97 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11; далее - ООО "УК "ДВСРК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9; далее - ОАО "ЦИТ") 670 609,6 рублей, с муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Администрация) 279 331,2 рублей задолженности по оплате содержания и ремонта мест общего пользования многоквартирным домом.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Стрелка" (далее - ООО "ТКФ "Стрелка").
Решением суда от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, исковые требования удовлетворены.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационным жалобам ответчиков, где ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
По мнению ОАО "ЦИТ", суд неверно определил его как надлежащего ответчика по делу при наличии договорных отношений по оплате спорных услуг между истцом и третьим лицом - ООО "ТКФ "Стрелка".
Администрацией оспаривается правомерность взыскания стоимости капитального ремонта по изложенным основаниям.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ДВСРК" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационные жалобы безосновательными.
Как установлено судами из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по Матвеевскому шоссе, 6 г. Хабаровска, проведенного в форме заочного голосования, ООО "УК "ДВСРК" является управляющей организацией (протокол от 24.07.2008).
31.12.2009 между ООО "УК "ДВСРК" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 6, заключен договор N Мш6 управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД управляющей организацией собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует в течение пяти лет.
Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлен в сумме 23,30 рублей за 1 кв. м, включающий в себя: стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом - 2,45 руб. /кв. м, стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества - 14,39 руб. /кв. м, стоимость работ по текущему ремонту - 3,58 руб. /кв. м, стоимость работ по капитальному ремонту - 2,88 руб. /кв. м (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.5. договора предельный срок внесения платежей собственниками помещений МКД согласно выставляемым платежным документам - 25-ое число месяца, следующего за отчетным.
01.12.2008 между ОАО "ЦИТ" (арендодатель) и ООО "ТКФ "Стрелка" (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда N 578/08, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда, часть функционального помещения - I (3-9, 20-22, 26), I (1-23) в виде комнат N 1-23, площадью 687,1 кв. м, расположенных на первом этаже по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 6.
Срок действия договора определен с 01.12.2008 по 30.11.2013 (пункт 1.2).
10.02.2009 между ОАО "ЦИТ" (собственник 1) и муниципальным образованием городской округ "Город Хабаровск" (собственник 2) в лице директора Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска заключено соглашение о порядке управления и пользования функциональным помещением N I(3-9,20-22,26)I(1-23) площадью 973,3 кв. м, расположенным в городе Хабаровске по Матвеевскому шоссе, 6, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с данным соглашением принадлежащая собственнику 1 доля в праве собственности на вышеуказанное помещение площадью 973,3 кв. м предоставляет ему право владения и пользования частью функционального помещения N -I(3-9,20-22,26)I(1-23) в виде комнат N 1-23 площадью 687,1 кв. м, расположенных на первом этаже.
Принадлежащая собственнику 2 доля в праве собственности на вышеуказанное помещение площадью 973,3 кв. м предоставляет ему право владения и пользования частью функционального помещения N -I(3-9,20-22,26)I(1-23) в виде комнат N 3-9,20-22,26 площадью 286,2 кв. м, расположенных в подвале (пункт 2 соглашения).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2014 N 01/116/2014-82 участником общей долевой собственности функционального помещения является городской округ "Город Хабаровск", доля в праве 294/1000.
ОАО "ЦИТ" принадлежит доля в праве в размере 706/1000 (свидетельство о государственной регистрации от 06.03.2007 27 АВ 018138).
Протоколом очередного общего собрания от 12.01.2010 собственников помещений многоквартирного дома N 6 по Матвеевскому шоссе, проведенного в форме заочного голосования, утвержден текст договора управления МКД в новой редакции, а также размер ежегодной индексации оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору управления МКД, с учетом официального индекса инфляции, определяемого Правительством Российской Федерации.
В период с 01.08.2011 по 31.07.2014 ООО "УК "ДВСРК" оказало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.
Невнесение платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в указанный период явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В связи с чем, как верно указал суд, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Судом было установлено, что собственниками функциональных помещений общей площадью 973,3 кв. м являются ОАО "ЦИТ" с долей в праве в размере 706/1000 и городской округ "Город Хабаровск", доля в праве которого составляет 294/1000.
Поскольку ответчиками оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в рассматриваемый период были оставлены без оплаты, то, суд, с учетом указанных норм закона, правомерно возложил на них обязанность по перечислению этих денежных средств и взыскал с ОАО "ЦИТ" 670 609, 6 руб., с Администрации - 279 331, 2 рублей пропорционально их доле в праве собственности.
Ссылка в кассационной жалобе ОАО "ЦИТ", аналогичная апелляционной жалобе на наличие договорных отношений арендатора - ООО "ТКФ "Стрелка" была судом верно отклонена по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственником помещения площадью 687,1 кв. м является ОАО "ЦИТ", которым по договору аренды от 01.12.2008 N 578/08 передано ООО "ТКФ "Стрелка" в пользование указанное помещение.
По условиям договора (раздел 3) на пользователя возложена обязанность поддерживать имущество в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта за свой счет, нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно заключить договоры на вывоз мусора и поставку электроэнергии (пункт 3.2.5).
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения.
Непосредственно на арендатора помещения, в данном случае - ООО "ТКФ "Стрелка" в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Поскольку заключенный между ОАО "ЦИТ", выступающим от имени собственника в отношении спорного помещения, и ООО "ТКФ "Стрелка" договор аренды регулирует отношения собственника и пользователя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.
Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенным между пользователем помещения и управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
ОАО "ЦИТ" в обоснование своей позиции ссылается на заключение арендатором самостоятельного договора от 01.11.2013 с управляющей компанией на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Однако в материалах дела имеется только копия, сделанная с копии спорного договора. При этом, указанная копия представлена непосредственно ОАО "ЦИТ".
Учитывая отсутствие подписанного ООО "ТКФ "Стрелка" договора (подлинника или надлежащей копии) у самой управляющей компании, представление копии договора собственником помещения, факт неисполнение его третьим лицом (арендатором), суд в соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ не принял его во внимание.
Довод кассационной жалобы Администрации, аналогичный доводу апелляционной жалобы о неправомерности внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома от 04.09.2014 в решении вопросов, в том числе о проведении капитального ремонта, был уже предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую оценку как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А73-12089/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 N Ф03-2649/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12089/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта мест общего пользования многоквартирным домом.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником доли в праве общей долевой собственности на функциональное помещение не внесена плата за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N Ф03-2649/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания": Спешнев С.В., представитель по доверенности от 05.05.2015 б/н
от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Краснобай М.И., представитель по доверенности от 18.12.2014 N 5520/02-02
от администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-647
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска", администрации города Хабаровска
на решение от 11.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015
по делу N А73-12089/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.А. Збарацкая, в апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска", муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Стрелка"
о взыскании 950 553 руб. 97 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11; далее - ООО "УК "ДВСРК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9; далее - ОАО "ЦИТ") 670 609,6 рублей, с муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Администрация) 279 331,2 рублей задолженности по оплате содержания и ремонта мест общего пользования многоквартирным домом.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Стрелка" (далее - ООО "ТКФ "Стрелка").
Решением суда от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, исковые требования удовлетворены.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационным жалобам ответчиков, где ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
По мнению ОАО "ЦИТ", суд неверно определил его как надлежащего ответчика по делу при наличии договорных отношений по оплате спорных услуг между истцом и третьим лицом - ООО "ТКФ "Стрелка".
Администрацией оспаривается правомерность взыскания стоимости капитального ремонта по изложенным основаниям.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ДВСРК" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационные жалобы безосновательными.
Как установлено судами из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по Матвеевскому шоссе, 6 г. Хабаровска, проведенного в форме заочного голосования, ООО "УК "ДВСРК" является управляющей организацией (протокол от 24.07.2008).
31.12.2009 между ООО "УК "ДВСРК" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 6, заключен договор N Мш6 управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД управляющей организацией собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует в течение пяти лет.
Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлен в сумме 23,30 рублей за 1 кв. м, включающий в себя: стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом - 2,45 руб. /кв. м, стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества - 14,39 руб. /кв. м, стоимость работ по текущему ремонту - 3,58 руб. /кв. м, стоимость работ по капитальному ремонту - 2,88 руб. /кв. м (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.5. договора предельный срок внесения платежей собственниками помещений МКД согласно выставляемым платежным документам - 25-ое число месяца, следующего за отчетным.
01.12.2008 между ОАО "ЦИТ" (арендодатель) и ООО "ТКФ "Стрелка" (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда N 578/08, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда, часть функционального помещения - I (3-9, 20-22, 26), I (1-23) в виде комнат N 1-23, площадью 687,1 кв. м, расположенных на первом этаже по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 6.
Срок действия договора определен с 01.12.2008 по 30.11.2013 (пункт 1.2).
10.02.2009 между ОАО "ЦИТ" (собственник 1) и муниципальным образованием городской округ "Город Хабаровск" (собственник 2) в лице директора Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска заключено соглашение о порядке управления и пользования функциональным помещением N I(3-9,20-22,26)I(1-23) площадью 973,3 кв. м, расположенным в городе Хабаровске по Матвеевскому шоссе, 6, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с данным соглашением принадлежащая собственнику 1 доля в праве собственности на вышеуказанное помещение площадью 973,3 кв. м предоставляет ему право владения и пользования частью функционального помещения N -I(3-9,20-22,26)I(1-23) в виде комнат N 1-23 площадью 687,1 кв. м, расположенных на первом этаже.
Принадлежащая собственнику 2 доля в праве собственности на вышеуказанное помещение площадью 973,3 кв. м предоставляет ему право владения и пользования частью функционального помещения N -I(3-9,20-22,26)I(1-23) в виде комнат N 3-9,20-22,26 площадью 286,2 кв. м, расположенных в подвале (пункт 2 соглашения).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2014 N 01/116/2014-82 участником общей долевой собственности функционального помещения является городской округ "Город Хабаровск", доля в праве 294/1000.
ОАО "ЦИТ" принадлежит доля в праве в размере 706/1000 (свидетельство о государственной регистрации от 06.03.2007 27 АВ 018138).
Протоколом очередного общего собрания от 12.01.2010 собственников помещений многоквартирного дома N 6 по Матвеевскому шоссе, проведенного в форме заочного голосования, утвержден текст договора управления МКД в новой редакции, а также размер ежегодной индексации оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору управления МКД, с учетом официального индекса инфляции, определяемого Правительством Российской Федерации.
В период с 01.08.2011 по 31.07.2014 ООО "УК "ДВСРК" оказало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.
Невнесение платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в указанный период явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В связи с чем, как верно указал суд, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Судом было установлено, что собственниками функциональных помещений общей площадью 973,3 кв. м являются ОАО "ЦИТ" с долей в праве в размере 706/1000 и городской округ "Город Хабаровск", доля в праве которого составляет 294/1000.
Поскольку ответчиками оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в рассматриваемый период были оставлены без оплаты, то, суд, с учетом указанных норм закона, правомерно возложил на них обязанность по перечислению этих денежных средств и взыскал с ОАО "ЦИТ" 670 609, 6 руб., с Администрации - 279 331, 2 рублей пропорционально их доле в праве собственности.
Ссылка в кассационной жалобе ОАО "ЦИТ", аналогичная апелляционной жалобе на наличие договорных отношений арендатора - ООО "ТКФ "Стрелка" была судом верно отклонена по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственником помещения площадью 687,1 кв. м является ОАО "ЦИТ", которым по договору аренды от 01.12.2008 N 578/08 передано ООО "ТКФ "Стрелка" в пользование указанное помещение.
По условиям договора (раздел 3) на пользователя возложена обязанность поддерживать имущество в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта за свой счет, нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно заключить договоры на вывоз мусора и поставку электроэнергии (пункт 3.2.5).
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения.
Непосредственно на арендатора помещения, в данном случае - ООО "ТКФ "Стрелка" в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Поскольку заключенный между ОАО "ЦИТ", выступающим от имени собственника в отношении спорного помещения, и ООО "ТКФ "Стрелка" договор аренды регулирует отношения собственника и пользователя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.
Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенным между пользователем помещения и управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
ОАО "ЦИТ" в обоснование своей позиции ссылается на заключение арендатором самостоятельного договора от 01.11.2013 с управляющей компанией на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Однако в материалах дела имеется только копия, сделанная с копии спорного договора. При этом, указанная копия представлена непосредственно ОАО "ЦИТ".
Учитывая отсутствие подписанного ООО "ТКФ "Стрелка" договора (подлинника или надлежащей копии) у самой управляющей компании, представление копии договора собственником помещения, факт неисполнение его третьим лицом (арендатором), суд в соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ не принял его во внимание.
Довод кассационной жалобы Администрации, аналогичный доводу апелляционной жалобы о неправомерности внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома от 04.09.2014 в решении вопросов, в том числе о проведении капитального ремонта, был уже предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую оценку как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А73-12089/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)