Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик плату за центральное отопление вносил нерегулярно и не в полном объеме, имеет задолженность за данную коммунальную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марченко П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Макаровой Ю.М.,
судей: Тарараевой Т.С., Мирончика И.С.,
при секретаре судебного заседания А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КоммунСтройСервис" к Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Т.В.
на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "КоммунСтройСервис" удовлетворить.
Взыскать с Т.В. в пользу ООО "КоммунСтройСервис" задолженность по оплате за центральное отопление в размере 71 517 руб. 33 коп., возврат государственной пошлины 2 345 руб. 51 коп., а всего - 73 862 руб. 84 коп."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО "КоммунСтройСервис" обратилось в суд к Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивировало тем, что Т.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и пользуется предоставляемой ООО "КоммунСтройСервис" услугой - централизованное отопление, по оплате которой имеет задолженность. Договор с ним, как с потребителем не заключен. На приглашения заключить договор и выяснить причины задолженности Т.В. не явился. При таких обстоятельствах ООО "КоммунСтройСервис" по уточненным требованиям просило взыскать с Т.В. указанную задолженность в размере 71 517,33 руб. за период с 01.02.2012 г. по 01.09.2014 г., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 349,78 руб., всего 73 867,11 руб.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, снизить размер взысканной задолженности по услуге централизованного отопления до 36 791,37 руб. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не проверены доводы ответчика о ненадлежащем качестве коммунальных услуг по отоплению за зимние периоды 2012-2014 г.г. Судом учтен лишь факт несоответствия норм температурного режима 30.01.2014 г. и не был истребован материал проверки в прокуратуре, куда Т.В. обращался с жалобой, что повлекло неправильное установление обстоятельств дела.
Представитель истца ООО "КоммунСтройСервис", третьи лица Т.Г., Т.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения ответчика Т.В., третьего лица Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ООО "КоммунСтройСервис" оказывает жителям сельских поселений Большеулуйского района жилищно-коммунальные услуги, в том числе, по центральному отоплению в течение отопительного периода.
Т.В., Т.Г., Т.Н., Т.Е. по договору от 24.05.1993 г. передана в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес> расположенная в многоквартирном доме, с центральным отоплением.
В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Т.В., который в период с 01.02.2012 г. по 31.08.2014 г. плату за центральное отопление вносил нерегулярно и не в полном объеме, имеет задолженность за данную коммунальную услугу в общем размере 71 517,33 руб.
В адрес Т.В. 19.12.2013 г. и 05.02.2014 г. ООО "КоммунСтройСервис" направляло претензии в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, приведя соответствующе верные расчеты, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что факт наличия задолженности Т.В. по оплате указанной коммунальной услуги и размер такой задолженности подтверждается материалами дела. Размер задолженности начислен в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 5-п от 02.02.2012 г., N 298-п от 27.11.2012 г. "Об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "КоммунСтройСервис" и Постановлением Администрации Большеулуйского района N 1106-п от 21.12.2009 г. "О нормативах ЖКХ на потребление тепловой энергии".
Также судом был опровергнут довод ответчика о ненадлежащем качестве коммунальных услуг по отоплению в связи с тем, что Т.А. не представлено доказательств его обращения по данному факту в спорный период, за исключением даты 30.01.2014 г., и не разрешения этих обращений ООО "КоммунСтройСервис" в установленном порядке.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскал с Т.А. уплаченную ООО "КоммунСтройСервис" при подаче иска государственную пошлину в размере 2 345,51 руб.
Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Принимая такое решение, Судебная коллегия учитывает категорию спора и фактическое распределение бремени доказывания по нему в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств в обоснование своей позиции о ненадлежащем качестве коммунальных услуг в течение всего спорного периода.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был истребован материал проверки в прокуратуре, куда Т.В. обращался с жалобой, что повлекло неправильное установление обстоятельств дела, не могут является основанием отмены или изменения указанного решения суда. Из протокола судебного заседания от 31.10.2014 г. следует, что ходатайства Т.В., в том числе об истребовании доказательств, не заявлялись, ответчик соглашался с заявленными требованиями, пояснял, что будет платить. Замечания на протокол судебного заседания не подавались. В связи с этим Судебная коллегия не усматривает необходимости в соответствующем запросе.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, оснований для которой Судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-688/2015, А-21
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик плату за центральное отопление вносил нерегулярно и не в полном объеме, имеет задолженность за данную коммунальную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-688/2015, А-21
Судья: Марченко П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Макаровой Ю.М.,
судей: Тарараевой Т.С., Мирончика И.С.,
при секретаре судебного заседания А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КоммунСтройСервис" к Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Т.В.
на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "КоммунСтройСервис" удовлетворить.
Взыскать с Т.В. в пользу ООО "КоммунСтройСервис" задолженность по оплате за центральное отопление в размере 71 517 руб. 33 коп., возврат государственной пошлины 2 345 руб. 51 коп., а всего - 73 862 руб. 84 коп."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО "КоммунСтройСервис" обратилось в суд к Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивировало тем, что Т.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и пользуется предоставляемой ООО "КоммунСтройСервис" услугой - централизованное отопление, по оплате которой имеет задолженность. Договор с ним, как с потребителем не заключен. На приглашения заключить договор и выяснить причины задолженности Т.В. не явился. При таких обстоятельствах ООО "КоммунСтройСервис" по уточненным требованиям просило взыскать с Т.В. указанную задолженность в размере 71 517,33 руб. за период с 01.02.2012 г. по 01.09.2014 г., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 349,78 руб., всего 73 867,11 руб.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, снизить размер взысканной задолженности по услуге централизованного отопления до 36 791,37 руб. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не проверены доводы ответчика о ненадлежащем качестве коммунальных услуг по отоплению за зимние периоды 2012-2014 г.г. Судом учтен лишь факт несоответствия норм температурного режима 30.01.2014 г. и не был истребован материал проверки в прокуратуре, куда Т.В. обращался с жалобой, что повлекло неправильное установление обстоятельств дела.
Представитель истца ООО "КоммунСтройСервис", третьи лица Т.Г., Т.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения ответчика Т.В., третьего лица Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ООО "КоммунСтройСервис" оказывает жителям сельских поселений Большеулуйского района жилищно-коммунальные услуги, в том числе, по центральному отоплению в течение отопительного периода.
Т.В., Т.Г., Т.Н., Т.Е. по договору от 24.05.1993 г. передана в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес> расположенная в многоквартирном доме, с центральным отоплением.
В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Т.В., который в период с 01.02.2012 г. по 31.08.2014 г. плату за центральное отопление вносил нерегулярно и не в полном объеме, имеет задолженность за данную коммунальную услугу в общем размере 71 517,33 руб.
В адрес Т.В. 19.12.2013 г. и 05.02.2014 г. ООО "КоммунСтройСервис" направляло претензии в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, приведя соответствующе верные расчеты, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что факт наличия задолженности Т.В. по оплате указанной коммунальной услуги и размер такой задолженности подтверждается материалами дела. Размер задолженности начислен в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 5-п от 02.02.2012 г., N 298-п от 27.11.2012 г. "Об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "КоммунСтройСервис" и Постановлением Администрации Большеулуйского района N 1106-п от 21.12.2009 г. "О нормативах ЖКХ на потребление тепловой энергии".
Также судом был опровергнут довод ответчика о ненадлежащем качестве коммунальных услуг по отоплению в связи с тем, что Т.А. не представлено доказательств его обращения по данному факту в спорный период, за исключением даты 30.01.2014 г., и не разрешения этих обращений ООО "КоммунСтройСервис" в установленном порядке.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскал с Т.А. уплаченную ООО "КоммунСтройСервис" при подаче иска государственную пошлину в размере 2 345,51 руб.
Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Принимая такое решение, Судебная коллегия учитывает категорию спора и фактическое распределение бремени доказывания по нему в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств в обоснование своей позиции о ненадлежащем качестве коммунальных услуг в течение всего спорного периода.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был истребован материал проверки в прокуратуре, куда Т.В. обращался с жалобой, что повлекло неправильное установление обстоятельств дела, не могут является основанием отмены или изменения указанного решения суда. Из протокола судебного заседания от 31.10.2014 г. следует, что ходатайства Т.В., в том числе об истребовании доказательств, не заявлялись, ответчик соглашался с заявленными требованиями, пояснял, что будет платить. Замечания на протокол судебного заседания не подавались. В связи с этим Судебная коллегия не усматривает необходимости в соответствующем запросе.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, оснований для которой Судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)