Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской
от истца: Бзырин Сергей Сергеевич, представитель по доверенности от 01.01.2014 N КЭ-18-18-14/264Д
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мильковское ремонтно-строительное управление"
на решение от 09.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013
по делу N А24-1905/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А.Стриж; в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мильковское ремонтно-строительное управление"
о взыскании 3 238 986,89 рублей
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10,) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мильковское ремонтно-строительное управление" (далее - управление; ОГРН 1094141002340, адрес (место нахождения): 684300, Камчатский край, Мильковский район, с.Мильково, ул. Набережная, 33) о взыскании 2 796 702,97 рублей долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года, поставленные в многоквартирный жилой дом по адресу Камчатский край, с. Мильково, ул. Победы, 14, находящийся в управлении ответчика; 34 348,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 31.05.2013, а также взыскания процентов на сумму долга 2 796 702,97 рублей, начиная с 01.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств ответчиком (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статьи 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением того же органа от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и в связи с доказанностью факта наличия у ответчика долга за потребленный энергоресурс на цели оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом управлением жилом доме.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды ненадлежаще проверили расчет истца в части начислений за услугу отопления по нормативам потребления (в период отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии). Полагает, что примененный норматив, учитывая осуществление расчетов по нему в течение части периода 2011 года, приводит к завышению объема потребленного коммунального ресурса. В данных суждениях опирается на расчетную формулу установления норматива, определенную в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Опровергает нормативный расчет по показателю ежемесячного количества зарегистрированных жителей дома, а также не согласен с расчетом по причине его составления без учета данных об индивидуальном потреблении энергии (по показаниям приборов учета), перерасчета части объема ГВС за временное отсутствие и за период ремонтных работ. Также указывает на недоказанность обстоятельств поставки спорных объемов ресурса истцом, полагает, что у последнего не имелось объектов энергосетевого хозяйства, обеспечивающих тепловой энергией с.Мильково, считает договоры аренды таких объектов, обуславливающие права истца, недействительными.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Представитель ОАО "Камчатскэнерго" в судебном заседании поддержал выводы судов, просил судебные акты оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управление является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: с.Мильково, ул. Победы, 14.
В спорный период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года ОАО "Камчатскэнерго" как ресурсоснабжающая организация отпускало на указанный объект ответчика тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Письменный договор энергоснабжения между сторонами в этот период отсутствовал, однако тепловая энергия принималась ответчиком и затрачивалась на цели оказания коммунальных услуг.
Из расчетов истца следует, что за период с февраля по 17 октября 2012 года (включительно) объемы энергопотребления определялись по нормативам потребления услуг, в период с 18 октября 2012 года по декабрь 2012 года - по общедомовому прибору учета.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован также Правилами N 307 и Правилами N 354. Помимо этого отношения сторон при осуществлении расчетов в части спорного периода 2012 года подчинены требованиям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Проверив расчет стоимости энергопотребления, представленный истцом, суды установили, что он согласуется с положениями приведенных выше нормативных актов. В зависимости от периодов организации общедомового учета истец использовал нормативные либо фиксируемые прибором показатели объемов потребляемого ресурса на отопление и горячее водоснабжение, данные о площади помещений дома, количестве зарегистрированных граждан и тарифы, установленные регулирующим органом. Расчет корректировался истцом в ходе судебного разбирательства с учетом замечаний ответчика и перерасчета по причинам временного прекращения подачи ресурса и его ненадлежащего качества.
Основываясь на установленном факте наличия долга, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод об обоснованности иска. Проценты взысканы по расчету истца, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной в спорный период - 8,25% годовых. Примененный порядок определения процентов и период их начисления не противоречат части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которая подлежит применению при определении объема ответственности исполнителя коммунальных услуг за просрочку оплаты ресурса.
Довод заявителя жалобы о необоснованном применении в расчетах за февраль - сентябрь 2011 год норматива потребления коммунальной услуги отопления - 0,026 Гкал/мес (1/12 от годовой нормы), установленного постановлением главы Мильковского сельского поселения от 26.10.2009 N 118, отклоняется, поскольку норматив в данном случае подлежит обязательному применению в силу императивных требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку управления на то, что под нормативный расчет подпадает не весь период 2011 года (исключается январь, а также определенный по показаниям общедомового прибора учета объем за октябрь - декабрь 2011 года), что влечет завышение фактического объема энергопотребления на услугу отопления в остальные месяцы 2011 года. Принимая во внимание отсутствие в другие периоды 2011 года организованного общедомового учета тепловой энергии, расчет иным способом, кроме как по нормативам потребления коммунальной услуги, невозможен. При этом установленная нормативная величина представляет собой обоснованный показатель, в том числе с позиции технико-конструктивных особенностей жилищного фонда (раздел II Правил N 306). С другой стороны норматив, являясь расчетной величиной, не может совпадать с фактическими величинами энергопотребления, выявление которых возможно лишь при организации учета. Поэтому в отсутствие у ответчика реальных данных о помесячном количестве потребленной энергии за периоды отсутствия общедомового прибора учета, его ссылка на завышение объемов энергопотребления за счет этих периодов безосновательна. Предлагаемый управлением способ определения ежемесячного норматива потребления тепловой энергии, исходя из периода фактического оказания услуг, не может быть применен, поскольку ответчик не наделен правом на установление нормативных показателей.
Аналогично кассационная инстанция отклоняет доводы ответчика о том, что в расчетах в период с февраля 2011 по февраль 2012 истец не учел показания индивидуальных приборов учета, поскольку, как установили суды, достоверность этих показаний не доказана.
Довод жалобы общества, касающийся оспаривания статуса истца как энергоснабжающей организации по причине недействительности заключенных им договоров аренды объектов теплоснабжения, задействованных в обеспечении с.Мильково тепловой энергией, отклоняется. Ответчик, не являясь стороной данных арендных отношений, не вправе оспаривать законность их установления и соответственно правомерность владения ОАО "Камчатскэнерго" объектами энергосетевого хозяйства на территории с.Мильково.
Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.07.2013; постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А24-1905/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 N Ф03-6724/2013 ПО ДЕЛУ N А24-1905/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N Ф03-6724/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской
от истца: Бзырин Сергей Сергеевич, представитель по доверенности от 01.01.2014 N КЭ-18-18-14/264Д
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мильковское ремонтно-строительное управление"
на решение от 09.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013
по делу N А24-1905/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А.Стриж; в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мильковское ремонтно-строительное управление"
о взыскании 3 238 986,89 рублей
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10,) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мильковское ремонтно-строительное управление" (далее - управление; ОГРН 1094141002340, адрес (место нахождения): 684300, Камчатский край, Мильковский район, с.Мильково, ул. Набережная, 33) о взыскании 2 796 702,97 рублей долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года, поставленные в многоквартирный жилой дом по адресу Камчатский край, с. Мильково, ул. Победы, 14, находящийся в управлении ответчика; 34 348,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 31.05.2013, а также взыскания процентов на сумму долга 2 796 702,97 рублей, начиная с 01.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств ответчиком (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статьи 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением того же органа от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и в связи с доказанностью факта наличия у ответчика долга за потребленный энергоресурс на цели оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом управлением жилом доме.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды ненадлежаще проверили расчет истца в части начислений за услугу отопления по нормативам потребления (в период отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии). Полагает, что примененный норматив, учитывая осуществление расчетов по нему в течение части периода 2011 года, приводит к завышению объема потребленного коммунального ресурса. В данных суждениях опирается на расчетную формулу установления норматива, определенную в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Опровергает нормативный расчет по показателю ежемесячного количества зарегистрированных жителей дома, а также не согласен с расчетом по причине его составления без учета данных об индивидуальном потреблении энергии (по показаниям приборов учета), перерасчета части объема ГВС за временное отсутствие и за период ремонтных работ. Также указывает на недоказанность обстоятельств поставки спорных объемов ресурса истцом, полагает, что у последнего не имелось объектов энергосетевого хозяйства, обеспечивающих тепловой энергией с.Мильково, считает договоры аренды таких объектов, обуславливающие права истца, недействительными.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Представитель ОАО "Камчатскэнерго" в судебном заседании поддержал выводы судов, просил судебные акты оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управление является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: с.Мильково, ул. Победы, 14.
В спорный период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года ОАО "Камчатскэнерго" как ресурсоснабжающая организация отпускало на указанный объект ответчика тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Письменный договор энергоснабжения между сторонами в этот период отсутствовал, однако тепловая энергия принималась ответчиком и затрачивалась на цели оказания коммунальных услуг.
Из расчетов истца следует, что за период с февраля по 17 октября 2012 года (включительно) объемы энергопотребления определялись по нормативам потребления услуг, в период с 18 октября 2012 года по декабрь 2012 года - по общедомовому прибору учета.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован также Правилами N 307 и Правилами N 354. Помимо этого отношения сторон при осуществлении расчетов в части спорного периода 2012 года подчинены требованиям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Проверив расчет стоимости энергопотребления, представленный истцом, суды установили, что он согласуется с положениями приведенных выше нормативных актов. В зависимости от периодов организации общедомового учета истец использовал нормативные либо фиксируемые прибором показатели объемов потребляемого ресурса на отопление и горячее водоснабжение, данные о площади помещений дома, количестве зарегистрированных граждан и тарифы, установленные регулирующим органом. Расчет корректировался истцом в ходе судебного разбирательства с учетом замечаний ответчика и перерасчета по причинам временного прекращения подачи ресурса и его ненадлежащего качества.
Основываясь на установленном факте наличия долга, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод об обоснованности иска. Проценты взысканы по расчету истца, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной в спорный период - 8,25% годовых. Примененный порядок определения процентов и период их начисления не противоречат части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которая подлежит применению при определении объема ответственности исполнителя коммунальных услуг за просрочку оплаты ресурса.
Довод заявителя жалобы о необоснованном применении в расчетах за февраль - сентябрь 2011 год норматива потребления коммунальной услуги отопления - 0,026 Гкал/мес (1/12 от годовой нормы), установленного постановлением главы Мильковского сельского поселения от 26.10.2009 N 118, отклоняется, поскольку норматив в данном случае подлежит обязательному применению в силу императивных требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку управления на то, что под нормативный расчет подпадает не весь период 2011 года (исключается январь, а также определенный по показаниям общедомового прибора учета объем за октябрь - декабрь 2011 года), что влечет завышение фактического объема энергопотребления на услугу отопления в остальные месяцы 2011 года. Принимая во внимание отсутствие в другие периоды 2011 года организованного общедомового учета тепловой энергии, расчет иным способом, кроме как по нормативам потребления коммунальной услуги, невозможен. При этом установленная нормативная величина представляет собой обоснованный показатель, в том числе с позиции технико-конструктивных особенностей жилищного фонда (раздел II Правил N 306). С другой стороны норматив, являясь расчетной величиной, не может совпадать с фактическими величинами энергопотребления, выявление которых возможно лишь при организации учета. Поэтому в отсутствие у ответчика реальных данных о помесячном количестве потребленной энергии за периоды отсутствия общедомового прибора учета, его ссылка на завышение объемов энергопотребления за счет этих периодов безосновательна. Предлагаемый управлением способ определения ежемесячного норматива потребления тепловой энергии, исходя из периода фактического оказания услуг, не может быть применен, поскольку ответчик не наделен правом на установление нормативных показателей.
Аналогично кассационная инстанция отклоняет доводы ответчика о том, что в расчетах в период с февраля 2011 по февраль 2012 истец не учел показания индивидуальных приборов учета, поскольку, как установили суды, достоверность этих показаний не доказана.
Довод жалобы общества, касающийся оспаривания статуса истца как энергоснабжающей организации по причине недействительности заключенных им договоров аренды объектов теплоснабжения, задействованных в обеспечении с.Мильково тепловой энергией, отклоняется. Ответчик, не являясь стороной данных арендных отношений, не вправе оспаривать законность их установления и соответственно правомерность владения ОАО "Камчатскэнерго" объектами энергосетевого хозяйства на территории с.Мильково.
Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.07.2013; постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А24-1905/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)