Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,
при участии в судебном заседании:
- от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от истца - Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр кукол" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 68595),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-16278/2013, принятое судьей Трошиной Н.В.
по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр кукол", г. Нижний Новгород (ИНН 5260033889, ОГРН 1025203030962),
к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г. Нижний Новгород (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564), о взыскании 32 342 руб.,
Государственное бюджетное учреждение культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр кукол" (далее - ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района") о возмещении ущерба в сумме 30 842 руб.
Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате падения 29.03.2013 снежных масс с крыши дома N 24, расположенного по ул. Звездинка в городе Нижнем Новгород, был поврежден автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак С896ТУ/52, в связи с чем истцу причинен ущерб в сумме 30 842 руб. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по обслуживанию жилого фонда, что повлекло за собой повреждение имущества истца и причинение ему убытков, ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда в заявленной сумме.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-16278/2013 исковые требования удовлетворены: с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" взыскан ущерб в размере 33 342 руб. и судебные расходы.
ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в причинении ущерба истцу, а также не доказан размер материального ущерба, причиненного истцу.
Кроме того, дата причинения повреждений, по мнению заявителя, не установлена.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Установлено, что на праве оперативного управления ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" владеет автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак С896ТУ/52.
29.03.2013 директор ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" Крохин М.В. припарковал вышеуказанный автомобиль у дома N 24 по ул. Звездинка в городе Нижнем Новгороде. В результате падения снега с крыши дома N 24 по ул. Звездинка г. Нижнего Новгорода на крышу транспортного средства автомобиль получил механические повреждения.
Факт повреждения транспортного средства подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2012, составленным сотрудником УУП ОП N 5 УМВД по г. Нижнему Новгороду с участием понятых (лиц, не заинтересованных в исходе дела).
Полагая, что повреждение транспортного средства связано с непосредственными действиями ответчика, осуществляющего техническое обслуживание жилого дома и содержание общего имущества в надлежащем состоянии, ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" оценило стоимость восстановительного ремонта крыши, и просит взыскать его с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказывание потерпевшей стороной является следующим. Потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками); размер вреда (убытков).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, как основание для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, нашли свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.
В обоснование иска ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" представило протокол осмотра места происшествия от 29.03.2012, составленный сотрудником УУП ОП N 5 УМВД по г. Нижнему Новгороду, постановление УУП отдела милиции N 5 УМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2012, отчет об оценке N 285/2013 от 19.04.2013.
Исследовав перечисленные доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются достоверными доказательствами причинения вреда истцу при изложенных им обстоятельствах, поскольку содержат сведения о том, когда и при каких обстоятельствах причинен вред ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" и каков его размер.
При этом суд учел, что многоквартирный дом по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 24, находится в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пунктам 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Как следует из материалов дела, причиной повреждения имущества истца явился сход снежной массы с крыши многоквартирного дома. Между тем обязанность по очистки крыши ото льда возлагалась на управляющую организацию - ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района". Ненадлежащее выполнение последним данной обязанности привело к причинению вреда ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол".
Совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" правомерно удовлетворены за счет ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района". Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-16278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А43-16278/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А43-16278/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,
при участии в судебном заседании:
- от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от истца - Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр кукол" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 68595),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-16278/2013, принятое судьей Трошиной Н.В.
по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр кукол", г. Нижний Новгород (ИНН 5260033889, ОГРН 1025203030962),
к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г. Нижний Новгород (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564), о взыскании 32 342 руб.,
установил:
Государственное бюджетное учреждение культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр кукол" (далее - ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района") о возмещении ущерба в сумме 30 842 руб.
Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате падения 29.03.2013 снежных масс с крыши дома N 24, расположенного по ул. Звездинка в городе Нижнем Новгород, был поврежден автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак С896ТУ/52, в связи с чем истцу причинен ущерб в сумме 30 842 руб. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по обслуживанию жилого фонда, что повлекло за собой повреждение имущества истца и причинение ему убытков, ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда в заявленной сумме.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-16278/2013 исковые требования удовлетворены: с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" взыскан ущерб в размере 33 342 руб. и судебные расходы.
ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в причинении ущерба истцу, а также не доказан размер материального ущерба, причиненного истцу.
Кроме того, дата причинения повреждений, по мнению заявителя, не установлена.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Установлено, что на праве оперативного управления ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" владеет автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак С896ТУ/52.
29.03.2013 директор ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" Крохин М.В. припарковал вышеуказанный автомобиль у дома N 24 по ул. Звездинка в городе Нижнем Новгороде. В результате падения снега с крыши дома N 24 по ул. Звездинка г. Нижнего Новгорода на крышу транспортного средства автомобиль получил механические повреждения.
Факт повреждения транспортного средства подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2012, составленным сотрудником УУП ОП N 5 УМВД по г. Нижнему Новгороду с участием понятых (лиц, не заинтересованных в исходе дела).
Полагая, что повреждение транспортного средства связано с непосредственными действиями ответчика, осуществляющего техническое обслуживание жилого дома и содержание общего имущества в надлежащем состоянии, ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" оценило стоимость восстановительного ремонта крыши, и просит взыскать его с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказывание потерпевшей стороной является следующим. Потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками); размер вреда (убытков).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, как основание для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, нашли свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.
В обоснование иска ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" представило протокол осмотра места происшествия от 29.03.2012, составленный сотрудником УУП ОП N 5 УМВД по г. Нижнему Новгороду, постановление УУП отдела милиции N 5 УМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2012, отчет об оценке N 285/2013 от 19.04.2013.
Исследовав перечисленные доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются достоверными доказательствами причинения вреда истцу при изложенных им обстоятельствах, поскольку содержат сведения о том, когда и при каких обстоятельствах причинен вред ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" и каков его размер.
При этом суд учел, что многоквартирный дом по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 24, находится в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пунктам 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Как следует из материалов дела, причиной повреждения имущества истца явился сход снежной массы с крыши многоквартирного дома. Между тем обязанность по очистки крыши ото льда возлагалась на управляющую организацию - ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района". Ненадлежащее выполнение последним данной обязанности привело к причинению вреда ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол".
Совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ГБУК НО "Нижегородский государственный академический театр кукол" правомерно удовлетворены за счет ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района". Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-16278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)