Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тейкиной Светланы Григорьевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-129260/14, принятое судьей Д.С. Рыбиным (шифр судьи 176-656),
по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Измайлово" (ОГРН 5147746347018, 105043, г. Москва, 5-я Парковая ул., д. 18)
к Индивидуальному предпринимателю Тейкиной Светлане Григорьевне (ОГРНИП 304770000547721, Москва)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Новикова Д.Н. по доверенности от 28.01.2015, Параничева О.В. по доверенности от 18.02.2015;
- от ответчика: Моисеева Е.Ю. по доверенности от 31.10.2014,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Измайлово" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тейкиной Светлане Григорьевне о взыскании задолженности в размере 549.847 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-129260/14 исковые требования были удовлетворены частично.
С Индивидуального предпринимателя Тейкиной Светланы Григорьевны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Измайлово" взыскано 343 378 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 189,6 кв. м, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 23, на основании договора от 06.05.2005 N 04-229/05.
В соответствии с п. 5.5.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные настоящим договором сроки.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как правильно установил суд первой инстанции, между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) был заключен договор по организации работ по возмездному предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг пользователю нежилого помещения (строения) в соответствии с договором аренды (контракта на право оперативного управления, контракта на право хозяйственного ведения) от 03.05.2005 N 27-104 (далее по тексту также - договор), в соответствии с которым управляющий обеспечивает организацию работ по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, а пользователь использование и оплату предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 23, общей площадью 189,6 кв. м.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 6.1 договора расчеты за предоставленные услуги производятся согласно приложениям N 1 и N 2 к договору и соответствующим тарифам, утвержденным нормативными актами Правительства Москвы. Изменения тарифов, требующих введение новых ставок оплаты коммунальных и иных услуг, не является основанием для изменения условий договора, а лишь ведет к его уточнению в части порядка и условий взаимных расчетов (приложение N 2) (п. 5.3 договора).
Согласно п. 6.2 договора, оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и иных обязательных платежей по договору производиться пользователем ежемесячно до 10 числа следующего месяца на основании полученной от управляющего справки - уведомления путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.
Всего за период с 01.09.2009 по 30.06.2014 истцом в рамках договора ответчику была предоставлена тепловая энергия на общую сумму 549.847 руб. 01 коп., что подтверждается материалами дела.
Однако ответчик свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг за спорный период в установленные договором сроки не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 549.847 руб. 01 коп.
Поскольку образовавшуюся задолженность Индивидуальный предприниматель Тейкина С.Г. в добровольном порядке не оплатила, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
Подпунктом "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту также - Правила предоставления коммунальных услуг), установлено, что потребителю могут быть предоставлены услуги по отоплению, то есть подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры, указанной в п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту также - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В случае отсутствия в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется расчетным путем (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В свою очередь ИП Тейкина С.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с сентября 2009 года по август 2011 года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На заявленное требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, исковое заявление подано в суд 14.08.2014.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности за период до августа 2011 истцом пропущен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период августа 2011 года по июнь 2014 года, что составляет 343 378 рублей 77 копеек.
Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом в дело не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца в части взыскания 343 378 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что последний не является потребителем тепловой энергии, поскольку в занимаемом им помещении отсутствуют энергопринимающие установки ввиду следующего.
По данным представленной в дело справки БТИ о состоянии здания от 26.01.2005 степень технического обустройства здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 23, в котором находится арендуемое ответчиком помещение, включает в себя водопровод, канализацию, центральное отопление и горячую воду.
В материалы дела представлен договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей от 01.05.2007 N 04.300259-ТЭ, заключенный между истцом и ОАО "МОЭК", которым сторонами согласована поставка тепловой энергии в том числе в д. 23, по ул. 7-я Парковая.
Каких-либо доказательств того, что в составе здания находятся какие-либо неотапливаемые помещения, в деле не имеется.
Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что спорное помещение снабжается теплом в результате прохождения через него труб центрального отопления.
С учетом изложенного, оснований для вывода об отсутствии потребления тепловой энергии со стороны ответчика у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной тепловой энергии был произведен на основании произвольных данных, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с п. 38, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 на основании счетов ресурсоснабжающей организации ОАО "МОЭК" за фактическое потребление тепловой энергии.
Истцом произведены начисления ответчику за тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения пропорционально занимаемому нежилому помещению в указанном размере за период с 01.09.2009 г. по 30.06.2014 г.
Довод заявителя жалобы о том, что ввиду отсутствия между ответчиком и управляющей компанией соглашения о количестве и составе потребляемых коммунальных услуг обязательства по оплате предоставленной тепловой энергии, у ответчика не возникли, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный ввиду следующего.
Так, в соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) потребителю предоставляется коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение и отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленной температуры воздуха.
Потребителем, в силу п. 2 названных Правил, являемся лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляемся на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем и письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (п. п. 6, 7 Правил).
Фактически в нежилое помещение по адресу: 7-я Парковая, д. 23. потребителю предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с ресурсоснабжающей организацией ОАО "МОЭК", счетами на оплату фактически поставленной тепловой энергии, с указанием объемов потребленного ресурса.
Кроме того, факт предоставления тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в нежилое помещение по указанному адресу, ответчиком оспорен не был.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-129260/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тейкиной Светланы Григорьевны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 09АП-4148/2015 ПО ДЕЛУ N А40-129260/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 09АП-4148/2015
Дело N А40-129260/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тейкиной Светланы Григорьевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-129260/14, принятое судьей Д.С. Рыбиным (шифр судьи 176-656),
по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Измайлово" (ОГРН 5147746347018, 105043, г. Москва, 5-я Парковая ул., д. 18)
к Индивидуальному предпринимателю Тейкиной Светлане Григорьевне (ОГРНИП 304770000547721, Москва)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Новикова Д.Н. по доверенности от 28.01.2015, Параничева О.В. по доверенности от 18.02.2015;
- от ответчика: Моисеева Е.Ю. по доверенности от 31.10.2014,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Измайлово" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тейкиной Светлане Григорьевне о взыскании задолженности в размере 549.847 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-129260/14 исковые требования были удовлетворены частично.
С Индивидуального предпринимателя Тейкиной Светланы Григорьевны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Измайлово" взыскано 343 378 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 189,6 кв. м, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 23, на основании договора от 06.05.2005 N 04-229/05.
В соответствии с п. 5.5.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные настоящим договором сроки.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как правильно установил суд первой инстанции, между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) был заключен договор по организации работ по возмездному предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг пользователю нежилого помещения (строения) в соответствии с договором аренды (контракта на право оперативного управления, контракта на право хозяйственного ведения) от 03.05.2005 N 27-104 (далее по тексту также - договор), в соответствии с которым управляющий обеспечивает организацию работ по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, а пользователь использование и оплату предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 23, общей площадью 189,6 кв. м.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 6.1 договора расчеты за предоставленные услуги производятся согласно приложениям N 1 и N 2 к договору и соответствующим тарифам, утвержденным нормативными актами Правительства Москвы. Изменения тарифов, требующих введение новых ставок оплаты коммунальных и иных услуг, не является основанием для изменения условий договора, а лишь ведет к его уточнению в части порядка и условий взаимных расчетов (приложение N 2) (п. 5.3 договора).
Согласно п. 6.2 договора, оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и иных обязательных платежей по договору производиться пользователем ежемесячно до 10 числа следующего месяца на основании полученной от управляющего справки - уведомления путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.
Всего за период с 01.09.2009 по 30.06.2014 истцом в рамках договора ответчику была предоставлена тепловая энергия на общую сумму 549.847 руб. 01 коп., что подтверждается материалами дела.
Однако ответчик свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг за спорный период в установленные договором сроки не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 549.847 руб. 01 коп.
Поскольку образовавшуюся задолженность Индивидуальный предприниматель Тейкина С.Г. в добровольном порядке не оплатила, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
Подпунктом "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту также - Правила предоставления коммунальных услуг), установлено, что потребителю могут быть предоставлены услуги по отоплению, то есть подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры, указанной в п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту также - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В случае отсутствия в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется расчетным путем (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В свою очередь ИП Тейкина С.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с сентября 2009 года по август 2011 года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На заявленное требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, исковое заявление подано в суд 14.08.2014.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности за период до августа 2011 истцом пропущен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период августа 2011 года по июнь 2014 года, что составляет 343 378 рублей 77 копеек.
Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом в дело не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца в части взыскания 343 378 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что последний не является потребителем тепловой энергии, поскольку в занимаемом им помещении отсутствуют энергопринимающие установки ввиду следующего.
По данным представленной в дело справки БТИ о состоянии здания от 26.01.2005 степень технического обустройства здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 23, в котором находится арендуемое ответчиком помещение, включает в себя водопровод, канализацию, центральное отопление и горячую воду.
В материалы дела представлен договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей от 01.05.2007 N 04.300259-ТЭ, заключенный между истцом и ОАО "МОЭК", которым сторонами согласована поставка тепловой энергии в том числе в д. 23, по ул. 7-я Парковая.
Каких-либо доказательств того, что в составе здания находятся какие-либо неотапливаемые помещения, в деле не имеется.
Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что спорное помещение снабжается теплом в результате прохождения через него труб центрального отопления.
С учетом изложенного, оснований для вывода об отсутствии потребления тепловой энергии со стороны ответчика у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной тепловой энергии был произведен на основании произвольных данных, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с п. 38, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 на основании счетов ресурсоснабжающей организации ОАО "МОЭК" за фактическое потребление тепловой энергии.
Истцом произведены начисления ответчику за тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения пропорционально занимаемому нежилому помещению в указанном размере за период с 01.09.2009 г. по 30.06.2014 г.
Довод заявителя жалобы о том, что ввиду отсутствия между ответчиком и управляющей компанией соглашения о количестве и составе потребляемых коммунальных услуг обязательства по оплате предоставленной тепловой энергии, у ответчика не возникли, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный ввиду следующего.
Так, в соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) потребителю предоставляется коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение и отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленной температуры воздуха.
Потребителем, в силу п. 2 названных Правил, являемся лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляемся на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем и письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (п. п. 6, 7 Правил).
Фактически в нежилое помещение по адресу: 7-я Парковая, д. 23. потребителю предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с ресурсоснабжающей организацией ОАО "МОЭК", счетами на оплату фактически поставленной тепловой энергии, с указанием объемов потребленного ресурса.
Кроме того, факт предоставления тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в нежилое помещение по указанному адресу, ответчиком оспорен не был.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-129260/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тейкиной Светланы Григорьевны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)