Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Васякина А.Н., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев 20 марта 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. по частной жалобе товарищества собственников жилья "Западный" на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора г. Новотроицка в защиту интересов З. ***, З. *** к товариществу собственников жилья "Западный" о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства, ***
установила:
Решением Новотроицкого городского суда от 16 мая 2013 года, вступившим в законную силу 18 июня 2013 года исковые требования прокурора г. Новотроицка в защиту интересов З.М., З.А. к ТСЖ "Западный" о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействия ТСЖ "Западный" г. Новотроицка и обязал его устранить до 01.08.2013 г. следующие нарушения требований жилищного законодательства: неисправности примыкания кровельного покрытия с выступающими над крышей устройствами (вентиляционными каналами, 1 и 2 подъезд), повреждения отдельных элементов асбестоцементной кровли (трещины, просветы 1 и 2 подъезд), обеспечить герметичность в местах сопряжения между собой асбестоцементных листов шифера (ендовые узлы 1, 2 подъезда над квартирами 7, 12, 14).
ТСЖ "Западный" обратилось с заявлением в суд о разъяснении способа исполнения судебного решения. Одновременно в заявлении ТСЖ просило приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от 16.05.2013 года, выданному Новотроицким городским судом по делу N до рассмотрения заявления о разъяснении.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Западный" о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Западный" не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Определением от 5 марта 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Западный", заинтересованные лица З.М. и З.А., судебный пристав-исполнитель Д., не явились, были извещены.
Прокурор Христич Т.В. полагала необходимым отказать в приостановлении исполнительного производства.
Судебная коллегия, выслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., прокурора, изучив материалы дела, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, и установлено, что в деле отсутствует протокол судебного заседания по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления о приостановлении исполнительного производства по делу, извещения о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен судом 27 декабря 2013 года без проведения судебного заседания, что является нарушением процессуального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с пп. 2, 6 частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие в деле протокола судебного заседания.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.
Рассматривая заявление ТСЖ "Западный" о приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной нормы).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ "Западный" обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 16 мая 2013 года, и на время рассмотрения заявления просило приостановить исполнительное производство.
Исходя из содержания ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приостановление исполнительного производства по указанному заявителем основанию является правом, а не обязанностью суда. Поскольку отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства исходя из содержания заявления должника о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства судебная коллегия полагает необходимым отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2013 года отменить, по делу вынести новое, которым в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Западный" о приостановлении исполнительного производства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1407/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1407/2014
Судья Белоусов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Васякина А.Н., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев 20 марта 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. по частной жалобе товарищества собственников жилья "Западный" на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора г. Новотроицка в защиту интересов З. ***, З. *** к товариществу собственников жилья "Западный" о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства, ***
установила:
Решением Новотроицкого городского суда от 16 мая 2013 года, вступившим в законную силу 18 июня 2013 года исковые требования прокурора г. Новотроицка в защиту интересов З.М., З.А. к ТСЖ "Западный" о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействия ТСЖ "Западный" г. Новотроицка и обязал его устранить до 01.08.2013 г. следующие нарушения требований жилищного законодательства: неисправности примыкания кровельного покрытия с выступающими над крышей устройствами (вентиляционными каналами, 1 и 2 подъезд), повреждения отдельных элементов асбестоцементной кровли (трещины, просветы 1 и 2 подъезд), обеспечить герметичность в местах сопряжения между собой асбестоцементных листов шифера (ендовые узлы 1, 2 подъезда над квартирами 7, 12, 14).
ТСЖ "Западный" обратилось с заявлением в суд о разъяснении способа исполнения судебного решения. Одновременно в заявлении ТСЖ просило приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от 16.05.2013 года, выданному Новотроицким городским судом по делу N до рассмотрения заявления о разъяснении.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Западный" о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Западный" не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Определением от 5 марта 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Западный", заинтересованные лица З.М. и З.А., судебный пристав-исполнитель Д., не явились, были извещены.
Прокурор Христич Т.В. полагала необходимым отказать в приостановлении исполнительного производства.
Судебная коллегия, выслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., прокурора, изучив материалы дела, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, и установлено, что в деле отсутствует протокол судебного заседания по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления о приостановлении исполнительного производства по делу, извещения о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен судом 27 декабря 2013 года без проведения судебного заседания, что является нарушением процессуального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с пп. 2, 6 частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие в деле протокола судебного заседания.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.
Рассматривая заявление ТСЖ "Западный" о приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной нормы).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ "Западный" обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 16 мая 2013 года, и на время рассмотрения заявления просило приостановить исполнительное производство.
Исходя из содержания ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приостановление исполнительного производства по указанному заявителем основанию является правом, а не обязанностью суда. Поскольку отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства исходя из содержания заявления должника о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства судебная коллегия полагает необходимым отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2013 года отменить, по делу вынести новое, которым в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Западный" о приостановлении исполнительного производства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)