Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Нефедовой И.С. (доверенность от 26.12.2013 N 110), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-8536/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контур", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН 1027807573826 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), от 27.11.2012 N 78-78-30/090/2012-186 в государственной регистрации права собственности Общества на долю в размере 125/5194 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:32:1622:21, расположенный под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на указанное имущество.
Решением от 10.06.2013 оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Общества на долю в размере 125/5194 в праве общей долевой собственности на названный земельный участок.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 данное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отдельная регистрация доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, не требуется, так как размер доли собственника помещения определен законом, а регистрация права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество; заявитель не представил на государственную регистрацию документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества многоквартирного дома.
Рассмотрение кассационной жалобы, первоначально назначенное на 11.02.2014, было отложено на 04.03.2014. После отложения в составе суда произведена замена судьи Грачевой И.Л., отсутствующей ввиду болезни, на судью Кадулина А.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещения 9Н с кадастровым номером 78:32:1622:21:84:25, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1.
Названный многоквартирный дом находится на земельном участке площадью 5194 кв. м с кадастровым номером 78:32:1622:21.
07.11.2012 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации доли в размере 125/5194 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. К заявлению Общество в числе других документов приложило: кадастровый паспорт и технический паспорт помещения, кадастровый паспорт земельного участка. Расчет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок произведен исходя из площади земельного участка, площади принадлежащего заявителю помещения и общей площади многоквартирного дома.
Сообщением от 27.11.2012 N 78-78-30/090/2012-186 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) со ссылкой на Инструкцию об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция), так как на государственную регистрацию не представлены решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Общество, считая, что на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы, в связи с чем данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, предусмотрены статьей 17 Закона о государственной регистрации.
В силу статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен дом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права на помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Однако из названной правовой нормы не следует запрет на государственную регистрацию отдельно права собственности на помещение и права собственника помещения на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество. Возможность регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости после проведенной ранее государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме предусмотрена, в частности, пунктом 11 Инструкции.
Таким образом, исходя из положений статей 130, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Закона о государственной регистрации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться за регистрацией доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Оценив комплект документов, приложенных Обществом к заявлению на государственную регистрацию, суды обоснованно посчитали, что все необходимые документы Обществом были представлены, и правомерно отклонили возражения регистрирующего органа.
Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.09.2010, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего размер доли собственника пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в отношении данного земельного участка собственниками помещений в доме до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие не могло быть принято решение об ином определении долей (статья 15 Вводного закона).
Сведения об общей площади многоквартирного дома, составляющей 6347,9 кв. м, имелись в техническом паспорте помещения, представлявшемся на государственную регистрацию. Сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме в данном случае не требовалось, поскольку земельный участок представляет собой самостоятельный объект недвижимости, на размер доли в праве общей собственности на который не влияет состав иного общего имущества многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела Управление Росреестра сослалось на то, что на спорном земельном участке помимо многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее Обществу помещение, имеются другие дома. Однако документы в подтверждение данного факта в деле отсутствуют, а в заседании кассационной инстанции представитель регистрирующего органа пояснил, что иных объектов недвижимого имущества, в отношении которых зарегистрированы права, на земельном участке нет.
Вопреки требованиям статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не представило в суд надлежащие доказательства в опровержение определенного заявителем размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие заявленного к регистрации права, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, и удовлетворили требования Общества.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-8536/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-8536/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А56-8536/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Нефедовой И.С. (доверенность от 26.12.2013 N 110), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-8536/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контур", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН 1027807573826 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), от 27.11.2012 N 78-78-30/090/2012-186 в государственной регистрации права собственности Общества на долю в размере 125/5194 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:32:1622:21, расположенный под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на указанное имущество.
Решением от 10.06.2013 оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Общества на долю в размере 125/5194 в праве общей долевой собственности на названный земельный участок.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 данное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отдельная регистрация доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, не требуется, так как размер доли собственника помещения определен законом, а регистрация права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество; заявитель не представил на государственную регистрацию документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества многоквартирного дома.
Рассмотрение кассационной жалобы, первоначально назначенное на 11.02.2014, было отложено на 04.03.2014. После отложения в составе суда произведена замена судьи Грачевой И.Л., отсутствующей ввиду болезни, на судью Кадулина А.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещения 9Н с кадастровым номером 78:32:1622:21:84:25, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1.
Названный многоквартирный дом находится на земельном участке площадью 5194 кв. м с кадастровым номером 78:32:1622:21.
07.11.2012 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации доли в размере 125/5194 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. К заявлению Общество в числе других документов приложило: кадастровый паспорт и технический паспорт помещения, кадастровый паспорт земельного участка. Расчет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок произведен исходя из площади земельного участка, площади принадлежащего заявителю помещения и общей площади многоквартирного дома.
Сообщением от 27.11.2012 N 78-78-30/090/2012-186 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) со ссылкой на Инструкцию об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция), так как на государственную регистрацию не представлены решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Общество, считая, что на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы, в связи с чем данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, предусмотрены статьей 17 Закона о государственной регистрации.
В силу статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен дом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права на помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Однако из названной правовой нормы не следует запрет на государственную регистрацию отдельно права собственности на помещение и права собственника помещения на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество. Возможность регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости после проведенной ранее государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме предусмотрена, в частности, пунктом 11 Инструкции.
Таким образом, исходя из положений статей 130, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Закона о государственной регистрации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться за регистрацией доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Оценив комплект документов, приложенных Обществом к заявлению на государственную регистрацию, суды обоснованно посчитали, что все необходимые документы Обществом были представлены, и правомерно отклонили возражения регистрирующего органа.
Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.09.2010, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего размер доли собственника пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в отношении данного земельного участка собственниками помещений в доме до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие не могло быть принято решение об ином определении долей (статья 15 Вводного закона).
Сведения об общей площади многоквартирного дома, составляющей 6347,9 кв. м, имелись в техническом паспорте помещения, представлявшемся на государственную регистрацию. Сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме в данном случае не требовалось, поскольку земельный участок представляет собой самостоятельный объект недвижимости, на размер доли в праве общей собственности на который не влияет состав иного общего имущества многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела Управление Росреестра сослалось на то, что на спорном земельном участке помимо многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее Обществу помещение, имеются другие дома. Однако документы в подтверждение данного факта в деле отсутствуют, а в заседании кассационной инстанции представитель регистрирующего органа пояснил, что иных объектов недвижимого имущества, в отношении которых зарегистрированы права, на земельном участке нет.
Вопреки требованиям статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не представило в суд надлежащие доказательства в опровержение определенного заявителем размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие заявленного к регистрации права, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, и удовлетворили требования Общества.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-8536/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)