Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Поздняковой Л.А., директора (решение участника от 02.05.2011 N 6),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)
по делу N А12-14443/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Кировский филиал (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) об обязании совершить действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "ВКХ"), в котором просит обязать произвести перерасчет за непоставленную тепловую энергию по договору от 28.09.2012 N 011772 за период с 01.02.2013 по 30.04.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции от 16.09.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Жилкомсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заявитель кассационной жалобы считает неуместной ссылку суда апелляционной инстанции на недействующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые утратили силу с 01.09.2012, поскольку исковые требования о перерасчете были заявлены за период с 01.02.2013 по 30.04.2013, то есть за пределами действия указанных Правил N 307.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов предыдущих инстанций о том, что истцом не представлены доказательства проведения проверки качества предоставления коммунальных услуг, подписанный по результатам акт проверки и, как следствие, отсутствуют основания для перерасчета размера платы за ненадлежащее качество отопления. Заявитель ссылается на наличие в материалах дела ежедневных температурных отчетов с прибора учета, а также актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, который не явился на проверки несмотря на неоднократные извещения со стороны истца.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывает, что доказательства установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном главой 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истцом не представлено, в связи с чем правовые основания для перерасчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс отсутствуют. Неспособность истца рассчитать размер платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества также подтверждает вывод о невозможности осуществления перерасчета.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 28.09.2012 между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 011772, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель (истец) обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке горячей воды соответствующей температуры, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о проведении перерасчета за период с 01.02.2013 по 30.04.2013 за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и из оценки представленных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 103 - 109 Правил N 354).
Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Заявление истца о несоблюдении ответчиком температурного графика, документально не подтверждено. Представленные истцом отчеты о показаниях приборов учета не содержат сведений о температуре горячей воды в точке водоразбора, соответственно по указанным в них данным не представляется возможным установить нарушения параметров качества.
Кроме того, истцом не представлено иных доказательств в обоснование иска. Правом за заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.
С учетом изложенного вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для перерасчета платы по договору от 28.09.2009 N 011772 за поставленный ресурс является правомерным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное применение к спорным правоотношениям Правил N 307, утративших силу с 01.09.2012, является несостоятельной.
Правилами N 354 не установлен порядок расчетов за коммунальные ресурсы существенно отличный от того, который ранее анализировался судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, ошибочная ссылка суда на ранее действовавшие Правила, не повлекла принятие неправильного решения по существу спора.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А12-14443/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А12-14443/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А12-14443/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Поздняковой Л.А., директора (решение участника от 02.05.2011 N 6),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)
по делу N А12-14443/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Кировский филиал (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) об обязании совершить действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "ВКХ"), в котором просит обязать произвести перерасчет за непоставленную тепловую энергию по договору от 28.09.2012 N 011772 за период с 01.02.2013 по 30.04.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции от 16.09.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Жилкомсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заявитель кассационной жалобы считает неуместной ссылку суда апелляционной инстанции на недействующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые утратили силу с 01.09.2012, поскольку исковые требования о перерасчете были заявлены за период с 01.02.2013 по 30.04.2013, то есть за пределами действия указанных Правил N 307.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов предыдущих инстанций о том, что истцом не представлены доказательства проведения проверки качества предоставления коммунальных услуг, подписанный по результатам акт проверки и, как следствие, отсутствуют основания для перерасчета размера платы за ненадлежащее качество отопления. Заявитель ссылается на наличие в материалах дела ежедневных температурных отчетов с прибора учета, а также актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, который не явился на проверки несмотря на неоднократные извещения со стороны истца.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывает, что доказательства установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном главой 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истцом не представлено, в связи с чем правовые основания для перерасчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс отсутствуют. Неспособность истца рассчитать размер платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества также подтверждает вывод о невозможности осуществления перерасчета.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 28.09.2012 между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 011772, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель (истец) обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке горячей воды соответствующей температуры, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о проведении перерасчета за период с 01.02.2013 по 30.04.2013 за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и из оценки представленных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 103 - 109 Правил N 354).
Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Заявление истца о несоблюдении ответчиком температурного графика, документально не подтверждено. Представленные истцом отчеты о показаниях приборов учета не содержат сведений о температуре горячей воды в точке водоразбора, соответственно по указанным в них данным не представляется возможным установить нарушения параметров качества.
Кроме того, истцом не представлено иных доказательств в обоснование иска. Правом за заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.
С учетом изложенного вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для перерасчета платы по договору от 28.09.2009 N 011772 за поставленный ресурс является правомерным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное применение к спорным правоотношениям Правил N 307, утративших силу с 01.09.2012, является несостоятельной.
Правилами N 354 не установлен порядок расчетов за коммунальные ресурсы существенно отличный от того, который ранее анализировался судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, ошибочная ссылка суда на ранее действовавшие Правила, не повлекла принятие неправильного решения по существу спора.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А12-14443/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)