Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Какого-либо собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об избрании управляющей компании и установлении нового размера платы не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ЗАО "Управляющая компания "Партнер - Гарант", ООО "УК "Партнер - Гарант" о признании незаконными действий по повышению платы за содержание и текущий ремонт жилья, по не предоставлению информации, выставлению квитанций, взыскании морального вреда по апелляционной жалобе истца и ее представителя на решение Октябрьского районного суда города Омска от 20 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца К.В., представителя ответчика ООО "УК "Партнер - Гарант" В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к ЗАО "Управляющая компания "Партнер - Гарант", ООО "УК "Партнер - Гарант", указывая на то, что является собственником квартиры <...> и, соответственно, потребителем коммунальных и иных жилищных услуг по данному адресу. На оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме <...> был заключен договор с ЗАО "УК "Партнер - Гарант", которое по <...> года выставляло квитанции с тарифом платы за содержание жилья <...> руб./кв. м. При этом дом обслуживается работниками ООО "Надежда". <...> истец получил квитанцию за содержание и ремонт жилья, в которой тариф платы был указан <...>/кв. м, от новой организации - ООО "УК "Партнер - Гарант", Какого-либо собрания собственников помещений в доме по избранию в качестве управляющей компании ООО "УК "Партнер - Гарант", установлению нового размера платы не проводилось. Просила признать незаконными действия ООО "УК "Партнер - Гарант" по непредоставлению информации потребителям, в том числе истцу, об юридическом лице, правомочном выставлять квитанции об оплате жилья, по выставлению квитанций истцу, признать незаконными действия ответчиков по одностороннему увеличению размера платы за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа <...>/кв. м без проведения общего собрания собственников, признать незаконными действия ЗАО "УК "Партнер - Гарант" по непредоставлению информации потребителям, в том числе истцу, об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскать моральный вред в пользу истца, как потребителя, в размере <...> с каждого из ответчиков.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ее представитель заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив о том, что права истца проведенной реорганизацией управляющей компании нарушены, поскольку она о ней не уведомлялась, не владеет информацией о новом юридическом лице. Об изменении размера платы узнала из квитанции за <...> года.
Представитель ответчика ООО "УК "Партнер - Гарант" заявленные требования не признала, пояснив о том, что <...> ЗАО "УК "Партнер - Гарант" прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО "УК "Партнер - Гарант". ООО является правопреемником ЗАО, права и обязанности в отношении третьих лиц не изменились. Действие договора, <...> заключенного с ЗАО "УК "Партнер - Гарант" пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В квитанциях за <...> года содержалось предложение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилья с <...> года. Размер платы был утвержден законодательно. Информация об изменении размера платы, реорганизации компании также была размещена на их сайте в сети Интернет.
Представитель третьего лица ООО "Надежда" в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец и ее представитель просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Никаких извещений о реорганизации управляющей компании собственники дома не получали, чем были нарушены их права как потребителей. Также не было проведено общее собрание собственников по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Полагает нарушенным порядок установления такой платы. Указывает на то, что не было удовлетворено его ходатайство об истребовании договора, заключенного между ЗАО "УК "Партнер - Гарант" и ООО "Надежда".
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель истца, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "УК "Партнер - Гарант", считавшая решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что З. является собственником квартиры <...>.
Управление указанным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений многоквартирного дома.
Для оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества домом собственники помещений в лице своего уполномоченного <...> заключили с ЗАО "УК "Партнер-Гарант" договор N <...>.
ЗАО "УК "Партнер-Гарант" на основании решения его единственного акционера ООО ПО "Аверс-Сервис" от <...> было реорганизовано в форме преобразования в ООО "УК "Партнер-Гарант". Сведения о прекращении деятельности ЗАО "УК "Партнер-Гарант" и о создании ООО "УК "Партнер-Гарант" путем реорганизации в форме преобразования внесены в ЕГРЮЛ <...>.
Статьей 57 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 Гражданского кодекса РФ о гарантиях прав кредиторов реорганизуемого юридического лица не применяются.
В пункте 1.1. Устава ООО "УК "Партнер-Гарант" отражено, что общество с ограниченной ответственностью является правопреемником ЗАО "УК "Партнер-Гарант" по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Следовательно, к образованному в ходе реорганизации ЗАО "УК "Партнер-Гарант" юридическому лицу - ООО "УК "Партнер-Гарант" перешли все права и обязанности относительно вышеуказанного жилого дома, вытекающие из договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества N <...> от <...> в силу прямого указания закона. Заключение собственниками помещений данного дома нового договора по обслуживанию общего имущества с ООО "УК "Партнер-Гарант" не требовалось.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им работах, услугах.
Из дела видно, что сведения о реорганизации юридического лица были размещены на официальном сайте организации в сети Интернет, а также опубликованы в газете "<...>", выпуск N <...> от <...>.
Данных о том, что после создания <...> ООО "УК "Партнер-Гарант" собственниками помещений дома <...> города Омска проводилось общее собрание по вопросу изменения способа управления домом или избрания другой обслуживающей организации, не имеется.
Указание в жалобе на обязанность проведения собственниками такого собрания до <...> со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 сентября 2014 года, предусматривающего выбор собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления как непосредственное управление только, если количество квартир в нем составляет не более чем шестнадцать, применительно к правоотношениям сторон ошибочно.
В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Таким образом, реорганизацией ЗАО "УК "Партнер-Гарант" права и законные интересы истца не нарушены, об изменении существующего способа управления домом - путем непосредственного управления при действующем договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме - не свидетельствует.
Как было указано выше, необходимая информация о реорганизации юридического лица была размещена, при том, что в силу приведенных выше норм права этого не требовалось, поскольку права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении кредиторов не изменились. Также судом было установлено, что истец специально к ООО "УК "Партнер-Гарант" с заявлением о предоставлении соответствующей информации не обращалась.
Из материалов дела следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилья для собственников дома <...> в <...> составлял <...>/кв. м, а с <...> стал составлять - <...>/кв. м.
Истец оспаривает повышение размера указанной платы в <...> году, ссылаясь на его незаконность. С приведенными в иске и жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.
По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, предусмотренные частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что в квитанции ЗАО "УК "Партнер-Гарант" об оплате за <...>, направленной истцу, содержится предложение об изменении с <...> размера платы за жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 156, частью 13 статьи 155, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, статьей 5 Гражданского кодекса РФ и постановлением Администрации города Омска N 1660-п от 27 ноября 2014 года.
Истцом не представлено доказательств проведения собственниками квартир дома <...> общего собрания, на котором было бы принято решение о сохранении платы на <...> год в прежнем размере либо установлении иного размера платы.
Поскольку собственники помещений указанного жилого дома плату за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год в порядке части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ не устанавливали, согласно части 4 статьи 158, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ ООО "УК "Партнер-Гарант" установило плату исходя из тарифов, определенных органом местного самоуправления - <...>.
Данные действия ООО "УК "Партнер-Гарант" также согласуются с условиями договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного его правопредшественником ЗАО "УК "Партнер-Гарант" с собственниками помещений поименованного многоквартирного дома <...>.
Пунктом <...> договора согласовано установление размера платы за услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающего возмещение затрат за оказанные услуги и (или) работы, в размере не ниже установленных органом местного самоуправления города Омска, действующего на момент заключения договора, либо в соответствии с договорами, заключенными с третьими лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности по обслуживанию общего имущества.
Согласно пункту <...> договора размер платы может быть изменен один раз в год в соответствии с предельным индексом изменения размера платы за указанные услуги и (или) работы, установленные для города Омска на соответствующий календарный год или в соответствии с договорами, заключенными с третьими лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом <...> указанного договора предусмотрен порядок извещения собственников об изменении оплаты путем самостоятельного получения информации собственниками помещений через средства массовой информации, на сайте или непосредственно в управляющей организации, либо информирования в счетах-квитанциях на оплату.
В соответствии с постановлением Администрации города Омска N 1660-п от 27 ноября 2014 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещений в многоквартирном доме, имеющем все виды благоустройства, не оборудованном лифтом и мусоропроводом, при наличии в нем газовых плит составляет 14,62 руб. /кв. м. С учетом отсутствия в доме, в котором истец имеет квартиру, общедомового прибора учета тепловой энергии приведенный размер уменьшен ответчиком на <...> и составил <...>/кв. м.
Информация об установлении с <...> платы за содержание и ремонт жилого помещения в поименованном доме в размере <...>/кв. м содержалась в квитанциях за <...>, что не противоречит требованиям части 13 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Как уже было указано выше, общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу установления платы на <...> год в предусмотренном законом порядке проведено не было. Сведений о том, что взимаемая с собственников плата по тарифу в указанном размере не соответствует реальным затратам ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку собственники помещений указанного дома не принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющим обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, действия ответчика по ее установлению в соответствии с тарифами, определенными органом местного самоуправления города Омска, соответствуют приведенным выше нормам Жилищного кодекса РФ, условиям договора от <...> и не противоречат информации <...> РФ от <...>, на которую ссылается представитель истца в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о том, что размер платы должен был устанавливаться при участии сотрудников <...> Омской области в соответствии с пунктами 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 N 493, не состоятельны. Исходя из указанных правовых норм, в компетенцию органов государственного жилищного надзора входит проведение плановых и внеплановых проверок в целях осуществления государственного жилищного надзора при наличии информации о фактах нарушения прав потребителей. Предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Между тем, полномочиями по установлению размера такой платы органы государственного жилищного надзора не обладают.
Поскольку было установлено то, что решение управляющей компании об установлении тарифа с <...> в размере <...>/кв. м является правомерным, оснований для истребования заключенного ЗАО "УК "Партнер-Гарант" и ООО "Надежда", фактически обслуживающим жилой дом, договора об оказании услуг, цена которых, по мнению представителя истца, могла бы повлиять на размер платы, не имелось.
Решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2394/2015
Требование: О признании незаконными действий по повышению платы за содержание и текущий ремонт жилья, непредоставлению информации, выставлению квитанций, а также о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Какого-либо собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об избрании управляющей компании и установлении нового размера платы не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2394/2015
председательствующий Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ЗАО "Управляющая компания "Партнер - Гарант", ООО "УК "Партнер - Гарант" о признании незаконными действий по повышению платы за содержание и текущий ремонт жилья, по не предоставлению информации, выставлению квитанций, взыскании морального вреда по апелляционной жалобе истца и ее представителя на решение Октябрьского районного суда города Омска от 20 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца К.В., представителя ответчика ООО "УК "Партнер - Гарант" В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к ЗАО "Управляющая компания "Партнер - Гарант", ООО "УК "Партнер - Гарант", указывая на то, что является собственником квартиры <...> и, соответственно, потребителем коммунальных и иных жилищных услуг по данному адресу. На оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме <...> был заключен договор с ЗАО "УК "Партнер - Гарант", которое по <...> года выставляло квитанции с тарифом платы за содержание жилья <...> руб./кв. м. При этом дом обслуживается работниками ООО "Надежда". <...> истец получил квитанцию за содержание и ремонт жилья, в которой тариф платы был указан <...>/кв. м, от новой организации - ООО "УК "Партнер - Гарант", Какого-либо собрания собственников помещений в доме по избранию в качестве управляющей компании ООО "УК "Партнер - Гарант", установлению нового размера платы не проводилось. Просила признать незаконными действия ООО "УК "Партнер - Гарант" по непредоставлению информации потребителям, в том числе истцу, об юридическом лице, правомочном выставлять квитанции об оплате жилья, по выставлению квитанций истцу, признать незаконными действия ответчиков по одностороннему увеличению размера платы за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа <...>/кв. м без проведения общего собрания собственников, признать незаконными действия ЗАО "УК "Партнер - Гарант" по непредоставлению информации потребителям, в том числе истцу, об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскать моральный вред в пользу истца, как потребителя, в размере <...> с каждого из ответчиков.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ее представитель заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив о том, что права истца проведенной реорганизацией управляющей компании нарушены, поскольку она о ней не уведомлялась, не владеет информацией о новом юридическом лице. Об изменении размера платы узнала из квитанции за <...> года.
Представитель ответчика ООО "УК "Партнер - Гарант" заявленные требования не признала, пояснив о том, что <...> ЗАО "УК "Партнер - Гарант" прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО "УК "Партнер - Гарант". ООО является правопреемником ЗАО, права и обязанности в отношении третьих лиц не изменились. Действие договора, <...> заключенного с ЗАО "УК "Партнер - Гарант" пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В квитанциях за <...> года содержалось предложение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилья с <...> года. Размер платы был утвержден законодательно. Информация об изменении размера платы, реорганизации компании также была размещена на их сайте в сети Интернет.
Представитель третьего лица ООО "Надежда" в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец и ее представитель просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Никаких извещений о реорганизации управляющей компании собственники дома не получали, чем были нарушены их права как потребителей. Также не было проведено общее собрание собственников по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Полагает нарушенным порядок установления такой платы. Указывает на то, что не было удовлетворено его ходатайство об истребовании договора, заключенного между ЗАО "УК "Партнер - Гарант" и ООО "Надежда".
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель истца, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "УК "Партнер - Гарант", считавшая решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что З. является собственником квартиры <...>.
Управление указанным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений многоквартирного дома.
Для оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества домом собственники помещений в лице своего уполномоченного <...> заключили с ЗАО "УК "Партнер-Гарант" договор N <...>.
ЗАО "УК "Партнер-Гарант" на основании решения его единственного акционера ООО ПО "Аверс-Сервис" от <...> было реорганизовано в форме преобразования в ООО "УК "Партнер-Гарант". Сведения о прекращении деятельности ЗАО "УК "Партнер-Гарант" и о создании ООО "УК "Партнер-Гарант" путем реорганизации в форме преобразования внесены в ЕГРЮЛ <...>.
Статьей 57 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 Гражданского кодекса РФ о гарантиях прав кредиторов реорганизуемого юридического лица не применяются.
В пункте 1.1. Устава ООО "УК "Партнер-Гарант" отражено, что общество с ограниченной ответственностью является правопреемником ЗАО "УК "Партнер-Гарант" по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Следовательно, к образованному в ходе реорганизации ЗАО "УК "Партнер-Гарант" юридическому лицу - ООО "УК "Партнер-Гарант" перешли все права и обязанности относительно вышеуказанного жилого дома, вытекающие из договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества N <...> от <...> в силу прямого указания закона. Заключение собственниками помещений данного дома нового договора по обслуживанию общего имущества с ООО "УК "Партнер-Гарант" не требовалось.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им работах, услугах.
Из дела видно, что сведения о реорганизации юридического лица были размещены на официальном сайте организации в сети Интернет, а также опубликованы в газете "<...>", выпуск N <...> от <...>.
Данных о том, что после создания <...> ООО "УК "Партнер-Гарант" собственниками помещений дома <...> города Омска проводилось общее собрание по вопросу изменения способа управления домом или избрания другой обслуживающей организации, не имеется.
Указание в жалобе на обязанность проведения собственниками такого собрания до <...> со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 сентября 2014 года, предусматривающего выбор собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления как непосредственное управление только, если количество квартир в нем составляет не более чем шестнадцать, применительно к правоотношениям сторон ошибочно.
В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Таким образом, реорганизацией ЗАО "УК "Партнер-Гарант" права и законные интересы истца не нарушены, об изменении существующего способа управления домом - путем непосредственного управления при действующем договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме - не свидетельствует.
Как было указано выше, необходимая информация о реорганизации юридического лица была размещена, при том, что в силу приведенных выше норм права этого не требовалось, поскольку права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении кредиторов не изменились. Также судом было установлено, что истец специально к ООО "УК "Партнер-Гарант" с заявлением о предоставлении соответствующей информации не обращалась.
Из материалов дела следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилья для собственников дома <...> в <...> составлял <...>/кв. м, а с <...> стал составлять - <...>/кв. м.
Истец оспаривает повышение размера указанной платы в <...> году, ссылаясь на его незаконность. С приведенными в иске и жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.
По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, предусмотренные частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что в квитанции ЗАО "УК "Партнер-Гарант" об оплате за <...>, направленной истцу, содержится предложение об изменении с <...> размера платы за жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 156, частью 13 статьи 155, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, статьей 5 Гражданского кодекса РФ и постановлением Администрации города Омска N 1660-п от 27 ноября 2014 года.
Истцом не представлено доказательств проведения собственниками квартир дома <...> общего собрания, на котором было бы принято решение о сохранении платы на <...> год в прежнем размере либо установлении иного размера платы.
Поскольку собственники помещений указанного жилого дома плату за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год в порядке части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ не устанавливали, согласно части 4 статьи 158, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ ООО "УК "Партнер-Гарант" установило плату исходя из тарифов, определенных органом местного самоуправления - <...>.
Данные действия ООО "УК "Партнер-Гарант" также согласуются с условиями договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного его правопредшественником ЗАО "УК "Партнер-Гарант" с собственниками помещений поименованного многоквартирного дома <...>.
Пунктом <...> договора согласовано установление размера платы за услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающего возмещение затрат за оказанные услуги и (или) работы, в размере не ниже установленных органом местного самоуправления города Омска, действующего на момент заключения договора, либо в соответствии с договорами, заключенными с третьими лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности по обслуживанию общего имущества.
Согласно пункту <...> договора размер платы может быть изменен один раз в год в соответствии с предельным индексом изменения размера платы за указанные услуги и (или) работы, установленные для города Омска на соответствующий календарный год или в соответствии с договорами, заключенными с третьими лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом <...> указанного договора предусмотрен порядок извещения собственников об изменении оплаты путем самостоятельного получения информации собственниками помещений через средства массовой информации, на сайте или непосредственно в управляющей организации, либо информирования в счетах-квитанциях на оплату.
В соответствии с постановлением Администрации города Омска N 1660-п от 27 ноября 2014 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещений в многоквартирном доме, имеющем все виды благоустройства, не оборудованном лифтом и мусоропроводом, при наличии в нем газовых плит составляет 14,62 руб. /кв. м. С учетом отсутствия в доме, в котором истец имеет квартиру, общедомового прибора учета тепловой энергии приведенный размер уменьшен ответчиком на <...> и составил <...>/кв. м.
Информация об установлении с <...> платы за содержание и ремонт жилого помещения в поименованном доме в размере <...>/кв. м содержалась в квитанциях за <...>, что не противоречит требованиям части 13 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Как уже было указано выше, общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу установления платы на <...> год в предусмотренном законом порядке проведено не было. Сведений о том, что взимаемая с собственников плата по тарифу в указанном размере не соответствует реальным затратам ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку собственники помещений указанного дома не принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющим обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, действия ответчика по ее установлению в соответствии с тарифами, определенными органом местного самоуправления города Омска, соответствуют приведенным выше нормам Жилищного кодекса РФ, условиям договора от <...> и не противоречат информации <...> РФ от <...>, на которую ссылается представитель истца в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о том, что размер платы должен был устанавливаться при участии сотрудников <...> Омской области в соответствии с пунктами 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 N 493, не состоятельны. Исходя из указанных правовых норм, в компетенцию органов государственного жилищного надзора входит проведение плановых и внеплановых проверок в целях осуществления государственного жилищного надзора при наличии информации о фактах нарушения прав потребителей. Предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Между тем, полномочиями по установлению размера такой платы органы государственного жилищного надзора не обладают.
Поскольку было установлено то, что решение управляющей компании об установлении тарифа с <...> в размере <...>/кв. м является правомерным, оснований для истребования заключенного ЗАО "УК "Партнер-Гарант" и ООО "Надежда", фактически обслуживающим жилой дом, договора об оказании услуг, цена которых, по мнению представителя истца, могла бы повлиять на размер платы, не имелось.
Решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)