Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Рябинина К.В. и Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4409/2013 по иску К.Н. к К.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., заключение прокурора Гавриловой Е.В. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. 30 сентября 2013 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.В. о выселении из квартиры <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала, что с 1976 года является собственницей вышеуказанной кооперативной квартиры. Квартира приобретена ею на свои деньги и до вступления 26.02.1983 г. в брак с ответчиком.
В октябре 1988 года ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. После расторжения брака 30.12.2006 г. ответчик прожил в квартире непродолжительное время, затем забрал все свои вещи и добровольно выехал. Спор о разделе совместно нажитого имущества между ними отсутствует. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не вносит, что нарушает ее права, поскольку ее материальное положение не позволяет вносить платежи за непроживающего в квартире человека. В связи с этим на основании ст. 30 ЖК РФ она просит выселить К.В. из спорной квартиры (л.д. 3).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении иска К.Н. отказано (л.д. 56 - 58).
К.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы истица указала, что с 1970 года она является членом ЖСК "Юбилейный". В брак с ответчиком она вступила в 1983 году. После расторжения брака в 2006 году ответчик добровольно выехал к родственникам в Украину и возвращаться в Россию не намерен.
Из справки ЖСК "Юбилейный" следует, что паевой взнос за спорную квартиру выплачен лично ею в размере <...> Ответчик в оплате паевого взноса не участвовал, признавал право на квартиру за нею, в связи с чем после расторжения брака не обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру (л.д. 62).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы К.Н. и ответчика К.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 68, 73 - 74).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира в доме ЖСК была предоставлена истице на основании ордера N от 30.01.1976 г. (л.д. 5).
26 февраля 1983 года она вступила в брак с ответчиком К.В. (л.д. 76).
Паевой взнос за спорную квартиру выплачен полностью в июне 1985 года (л.д. 63).
С 12.10.1988 г. ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 38).
30 декабря 2006 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 28 г. Гатчины Ленинградской области от 20.12.2006 г. по делу N 2-571 (л.д. 8).
Согласно ст. 20 КоБС РСФСР (действовавшего на момент заключения брака между сторонами) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом
Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них (ч. 1 ст. 22 КоБС РСФСР).
Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 34, 36 СК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из изложенного, до 01.07.1990 г. общим имуществом сторон являлось паенакопление в ЖСК "Юбилейный", внесенное в период с 26.02.1983 г. по июнь 1985 года.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01.01.1991 г. В настоящее время - в п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Паевой взнос, на часть которого ответчик имел право, выплачен полностью. Стороны продолжали пользоваться кооперативной квартирой на день вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР". Таким образом, начиная с 01.07.1990 г. возникли обстоятельства, которые закон признает в качестве основания приобретения права собственности на кооперативную квартиру.
Соответственно, пока не доказано иное, начиная с 01.07.1990 г. ответчик приобрел право собственности на часть спорной квартиры, пропорционально размеру внесенного в период брака с истицей и приходящегося на его долю паевого взноса.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
По смыслу указанных правовых норм использование спорной квартиры для своего проживания является не обязанностью ответчика, а его правом, которое он осуществляет по своему усмотрению.
Поскольку К.В. является участником общей собственности в отношении спорной квартиры, он имеет право пользования данным жилым помещением и не может утратить его и быть выселен по иску другого собственника по изложенным в исковом заявлении К.Н. основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал в выплате паевого взноса за спорную квартиру, ни на чем не основаны. Доказательств, свидетельствующих, что в период с 26.02.1983 г. по июнь 1985 года паевой взнос за спорную квартиру вносился из ее личных средств, истицей не представлено. При этом в силу положений ст. 20 КоБС РСФСР супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Ответчик после расторжения в 2006 году брака с истицей остался зарегистрирован в спорной квартире. Право собственности истицы на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области только 17.12.2013 г. (л.д. 51); до указанной даты у ответчика отсутствовали основания считать свои права в отношении данного жилого помещения нарушенными и его необращение в суд с иском о разделе общего имущества супругов нельзя считать отказом от принадлежащего ему права собственности, возникшего еще 01.07.1990 г.
Тот факт, что в настоящее время ответчик не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для его выселения. В случае, если истица самостоятельно осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире (доказательства чего ею не представлены), она не лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истицей заявлено требование о выселении ответчика. Однако, как следует из искового заявления, ответчик с 2006 года в спорной квартире не проживает, его вещей в данном жилом помещении не имеется. Выселение предполагает фактическое освобождение спорной квартиры как от самого ответчика, так и от принадлежащих ему вещей. Так как факты, свидетельствующие о таком нарушении прав истицы, при котором способом их защиты может быть выселение ответчика, при рассмотрении настоящего дела не установлены, в удовлетворении заявленных ею требований в любом случае должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, в судебном порядке требования К.Н. о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой (как бывшего члена семьи собственника) могут быть удовлетворены лишь в случае, если они будут сопровождаться требованием о признании за истицей права собственности на спорную квартиру или о признании права собственности ответчика отсутствующим, и если данное требование будет признано судом обоснованным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по существу является правильным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 33-966/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 33-966/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Рябинина К.В. и Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4409/2013 по иску К.Н. к К.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., заключение прокурора Гавриловой Е.В. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. 30 сентября 2013 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.В. о выселении из квартиры <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала, что с 1976 года является собственницей вышеуказанной кооперативной квартиры. Квартира приобретена ею на свои деньги и до вступления 26.02.1983 г. в брак с ответчиком.
В октябре 1988 года ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. После расторжения брака 30.12.2006 г. ответчик прожил в квартире непродолжительное время, затем забрал все свои вещи и добровольно выехал. Спор о разделе совместно нажитого имущества между ними отсутствует. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не вносит, что нарушает ее права, поскольку ее материальное положение не позволяет вносить платежи за непроживающего в квартире человека. В связи с этим на основании ст. 30 ЖК РФ она просит выселить К.В. из спорной квартиры (л.д. 3).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении иска К.Н. отказано (л.д. 56 - 58).
К.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы истица указала, что с 1970 года она является членом ЖСК "Юбилейный". В брак с ответчиком она вступила в 1983 году. После расторжения брака в 2006 году ответчик добровольно выехал к родственникам в Украину и возвращаться в Россию не намерен.
Из справки ЖСК "Юбилейный" следует, что паевой взнос за спорную квартиру выплачен лично ею в размере <...> Ответчик в оплате паевого взноса не участвовал, признавал право на квартиру за нею, в связи с чем после расторжения брака не обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру (л.д. 62).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы К.Н. и ответчика К.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 68, 73 - 74).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира в доме ЖСК была предоставлена истице на основании ордера N от 30.01.1976 г. (л.д. 5).
26 февраля 1983 года она вступила в брак с ответчиком К.В. (л.д. 76).
Паевой взнос за спорную квартиру выплачен полностью в июне 1985 года (л.д. 63).
С 12.10.1988 г. ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 38).
30 декабря 2006 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 28 г. Гатчины Ленинградской области от 20.12.2006 г. по делу N 2-571 (л.д. 8).
Согласно ст. 20 КоБС РСФСР (действовавшего на момент заключения брака между сторонами) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом
Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них (ч. 1 ст. 22 КоБС РСФСР).
Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 34, 36 СК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из изложенного, до 01.07.1990 г. общим имуществом сторон являлось паенакопление в ЖСК "Юбилейный", внесенное в период с 26.02.1983 г. по июнь 1985 года.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01.01.1991 г. В настоящее время - в п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Паевой взнос, на часть которого ответчик имел право, выплачен полностью. Стороны продолжали пользоваться кооперативной квартирой на день вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР". Таким образом, начиная с 01.07.1990 г. возникли обстоятельства, которые закон признает в качестве основания приобретения права собственности на кооперативную квартиру.
Соответственно, пока не доказано иное, начиная с 01.07.1990 г. ответчик приобрел право собственности на часть спорной квартиры, пропорционально размеру внесенного в период брака с истицей и приходящегося на его долю паевого взноса.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
По смыслу указанных правовых норм использование спорной квартиры для своего проживания является не обязанностью ответчика, а его правом, которое он осуществляет по своему усмотрению.
Поскольку К.В. является участником общей собственности в отношении спорной квартиры, он имеет право пользования данным жилым помещением и не может утратить его и быть выселен по иску другого собственника по изложенным в исковом заявлении К.Н. основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал в выплате паевого взноса за спорную квартиру, ни на чем не основаны. Доказательств, свидетельствующих, что в период с 26.02.1983 г. по июнь 1985 года паевой взнос за спорную квартиру вносился из ее личных средств, истицей не представлено. При этом в силу положений ст. 20 КоБС РСФСР супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Ответчик после расторжения в 2006 году брака с истицей остался зарегистрирован в спорной квартире. Право собственности истицы на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области только 17.12.2013 г. (л.д. 51); до указанной даты у ответчика отсутствовали основания считать свои права в отношении данного жилого помещения нарушенными и его необращение в суд с иском о разделе общего имущества супругов нельзя считать отказом от принадлежащего ему права собственности, возникшего еще 01.07.1990 г.
Тот факт, что в настоящее время ответчик не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для его выселения. В случае, если истица самостоятельно осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире (доказательства чего ею не представлены), она не лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истицей заявлено требование о выселении ответчика. Однако, как следует из искового заявления, ответчик с 2006 года в спорной квартире не проживает, его вещей в данном жилом помещении не имеется. Выселение предполагает фактическое освобождение спорной квартиры как от самого ответчика, так и от принадлежащих ему вещей. Так как факты, свидетельствующие о таком нарушении прав истицы, при котором способом их защиты может быть выселение ответчика, при рассмотрении настоящего дела не установлены, в удовлетворении заявленных ею требований в любом случае должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, в судебном порядке требования К.Н. о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой (как бывшего члена семьи собственника) могут быть удовлетворены лишь в случае, если они будут сопровождаться требованием о признании за истицей права собственности на спорную квартиру или о признании права собственности ответчика отсутствующим, и если данное требование будет признано судом обоснованным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по существу является правильным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)