Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7865/2014) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу N А46-5170/2014 (судья Стрелкова Г.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)
о признании недействительным предписания N 05-02-7/14ш от 28.02.2014
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Герцева Анна Александровна по доверенности N 15/06 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;
- от заинтересованного лица: Кривошеина Татьяна Александровна по доверенности N 238/ю от 07.04.2014 сроком действия до31.12.2014;
- установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - заявитель, ОАО "ОмскВодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания N 05-02-7/14ш от 28.02.2014 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу N А46-5170/2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что принятое во внимание при проверке несоответствие количественных показателей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, примененные Обществом и указанные в справке государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - ГП "Омский ЦТИЗ") N 451421 от 30.10.2012, является не подтвержденным. Суд указал на отсутствие обязательного использования справки ГП "Омский ЦТИЗ" и противоречие содержащихся в данной справке количественных показателей иным материалам дела, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения заявителем пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо с выводами суда первой инстанции не соглашается и просит отменить постановленное решение, в удовлетворении требований заявителя отказать.
По мнению подателя жалобы, сведения, указанные в справке ГП "Омский ЦТИЗ", являются достоверными, так как в соответствии с Положениям об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением правительства РФ от 04.12.2000 N 921, и письмом Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 данные технической инвентаризации необходимы, в том числе, органам государственной власти для обеспечения объективной информации о площади помещений в многоквартирном доме.
ОАО "ОмскВодоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает доводы заинтересованного лица несостоятельными, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения. Указывает на отсутствие вменяемого нарушения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей заинтересованного лица и заявителя, поддержавших указанные выше доводы и возражения соответственно.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. Государственной жилищной инспекцией Омской области на основании распоряжения от 03.02.2014 N 527 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ОАО "ОмскВодоканал" на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
По результатам проверки составлен акт от 28.04.2014 N 03-03-7/67, в котором отражено, что при расчете платы за холодное водоснабжение на нужды ГВС и ОДН в многоквартирном доме N 28 по улице 21-я Амурская "ОАО "ОмскВодоканал" нарушен пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником второго территориального отдела А.В. Новоховым 28.02.2014 выдано предписание N 05-02-7/14ш об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, согласно которому ОАО "ОмскВодоканал" предписано производить начисление размера платы за общедомовые нужды по электроэнергии в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Считая, что предписание от N 05-02-7/14ш от 28.02.2014 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд 1 инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Пунктами 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Деятельность Управления в спорный период осуществлялась на основании Положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2, которым установлено, что заинтересованное лицо является уполномоченным органом в области государственного жилищного надзора.
Заинтересованное лицо при осуществлении проверок обязано руководствоваться положениями Федерального закона законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.
В данном случае, как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, в ходе проверки установлено, что Общество при расчете размера платы за водоснабжение и водопотребление принимало во внимание количественные показатели площади жилых помещений в многоквартирном доме, которые не соответствуют данным справки ГП "Омский ЦТИЗ".
Апелляционный суд считает выводы заинтересованного лица несостоятельными.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
Из формул, 10, 11,12, 13 и 14 следует, что при расчетах 14 приложения N 2 к Правилам N 354 площадь всех жилых помещений, как это указано в акте проверки, не используется, а принимается во внимание "общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме".
Как следует из материалов дела, ни акт проверки, ни спорное предписание не содержат анализа действий Общества, которые квалифицированы заинтересованным лицом как нарушение пункта 44 Правил N 354, что означает отсутствие обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, а также лишает возможности заявителя на надлежащее его исполнение.
В судебном заседании суда 1 инстанции было установлено, что предписывая заявителю применять пункт 44 Правил N 354, Государственная жилищная инспекция имела ввиду достоверность данных о жилых и нежилых помещениях по дому N 28 по улице 21-я Амурская города Омска, которые должны учитываться заявителем при расчете размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета.
При этом, говоря о недостоверности данных ОАО "ОмскВодоканал" заинтересованное лицо руководствовалось справкой Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - ГП "Омский ЦТИЗ") N 451421 от 30.10.2012, согласно которой в многоквартирном доме N 28 по ул. 21-я Амурская площадь жилых помещений составляет 5562,2 кв. м.
Оспаривая выводы контролирующего органа, общество ссылается на то, что справка Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" N 451421 от 30.10.2012 содержит недостоверные сведения, расчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения обществом производился исходя из данных, содержащихся в копиях лицевых счетов собственников квартир.
На основании пункта 4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", ГП "Омский ЦТИЗ" осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
В целях государственного учета жилищного фонда ГП "Омский ЦТИЗ" производит техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения).
При этом инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, только в случаях составления государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду и определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (пункт 9 Положения).
Таким образом, инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда не являются обязательными для заявителя, однако, не исключает возможность их использования при определенных обстоятельствах.
Из справки N 451421 от 30.10.2012 следует, что последняя техническая инвентаризация дома была проведена в апреле 1988 года.
Представленные обществом копии лицевых счетов, составленные на основании документов собственников жилых помещений, в том числе, свидетельств о государственной регистрации права собственности, опровергают данные о жилых помещениях, указанные в справке N 451421 от 30.10.2012.
Кроме того, в своем отзыве заинтересованное лицо ссылается на дополнительные данные, полученные после окончания проверки из Бюро технической инвентаризации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым площадь жилых помещений в многоквартирном доме N 28 по улице 21-я Амурская составляет 5573,4 кв. м, что противоречит данным, указанным в справке ГП "Омский ЦТИЗ" N 451421 от 30.10.2012.
Таким образом, представленные в материалы дела документы обществом с одной стороны и документы, представленные заинтересованным лицом - с другой, являются противоречивыми, из них невозможно достоверно установить действительную площадь жилых и нежилых помещений.
Учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не исполнила обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного ею ненормативного правового акта, указанные выше противоречия апелляционным судом толкуются в пользу Общества. Представленная заинтересованным лицом справка ГП "Омский ЦТИЗ" не может быть признана достоверной.
Указанное означает, что Инспекция не смогла доказать наличие оснований для вынесения спорного предписания, в связи с чем это предписание подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как было выше сказано, предписание содержит указание на неверное начисление размера платы на общедомовые нужды за электроэнергию. Заявитель не является организацией, поставляющей электроэнергию, в связи с чем, обязание его начислять плату за общедомовые нужды по электроэнергии не основано на нормах действующего законодательства.
Указывая на допущенную в предписании описку заинтересованное лицо не представило доказательств исправления данной описки. Представленное им в суд 1 инстанции уведомление б/н от 04 марта 2014 года информирует о внесении изменений в предписание N 05-02-7/14ш от 28.04.2014, а не N 05-02-7/14ш от 28.02.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Учитывая изложенное выше, суд 1 инстанции обоснованно признал требования ОАО "ОмскВодоканал" подлежащими удовлетворению. Судебное решение является верным и у суда апелляционной инстанции не имеется причин для его отмены. Нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу N А46-5170/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 08АП-7865/2014 ПО ДЕЛУ N А46-5170/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 08АП-7865/2014
Дело N А46-5170/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7865/2014) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу N А46-5170/2014 (судья Стрелкова Г.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)
о признании недействительным предписания N 05-02-7/14ш от 28.02.2014
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Герцева Анна Александровна по доверенности N 15/06 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;
- от заинтересованного лица: Кривошеина Татьяна Александровна по доверенности N 238/ю от 07.04.2014 сроком действия до31.12.2014;
- установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - заявитель, ОАО "ОмскВодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания N 05-02-7/14ш от 28.02.2014 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу N А46-5170/2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что принятое во внимание при проверке несоответствие количественных показателей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, примененные Обществом и указанные в справке государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - ГП "Омский ЦТИЗ") N 451421 от 30.10.2012, является не подтвержденным. Суд указал на отсутствие обязательного использования справки ГП "Омский ЦТИЗ" и противоречие содержащихся в данной справке количественных показателей иным материалам дела, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения заявителем пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо с выводами суда первой инстанции не соглашается и просит отменить постановленное решение, в удовлетворении требований заявителя отказать.
По мнению подателя жалобы, сведения, указанные в справке ГП "Омский ЦТИЗ", являются достоверными, так как в соответствии с Положениям об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением правительства РФ от 04.12.2000 N 921, и письмом Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 данные технической инвентаризации необходимы, в том числе, органам государственной власти для обеспечения объективной информации о площади помещений в многоквартирном доме.
ОАО "ОмскВодоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает доводы заинтересованного лица несостоятельными, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения. Указывает на отсутствие вменяемого нарушения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей заинтересованного лица и заявителя, поддержавших указанные выше доводы и возражения соответственно.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. Государственной жилищной инспекцией Омской области на основании распоряжения от 03.02.2014 N 527 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ОАО "ОмскВодоканал" на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
По результатам проверки составлен акт от 28.04.2014 N 03-03-7/67, в котором отражено, что при расчете платы за холодное водоснабжение на нужды ГВС и ОДН в многоквартирном доме N 28 по улице 21-я Амурская "ОАО "ОмскВодоканал" нарушен пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником второго территориального отдела А.В. Новоховым 28.02.2014 выдано предписание N 05-02-7/14ш об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, согласно которому ОАО "ОмскВодоканал" предписано производить начисление размера платы за общедомовые нужды по электроэнергии в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Считая, что предписание от N 05-02-7/14ш от 28.02.2014 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд 1 инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Пунктами 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Деятельность Управления в спорный период осуществлялась на основании Положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2, которым установлено, что заинтересованное лицо является уполномоченным органом в области государственного жилищного надзора.
Заинтересованное лицо при осуществлении проверок обязано руководствоваться положениями Федерального закона законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.
В данном случае, как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, в ходе проверки установлено, что Общество при расчете размера платы за водоснабжение и водопотребление принимало во внимание количественные показатели площади жилых помещений в многоквартирном доме, которые не соответствуют данным справки ГП "Омский ЦТИЗ".
Апелляционный суд считает выводы заинтересованного лица несостоятельными.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
Из формул, 10, 11,12, 13 и 14 следует, что при расчетах 14 приложения N 2 к Правилам N 354 площадь всех жилых помещений, как это указано в акте проверки, не используется, а принимается во внимание "общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме".
Как следует из материалов дела, ни акт проверки, ни спорное предписание не содержат анализа действий Общества, которые квалифицированы заинтересованным лицом как нарушение пункта 44 Правил N 354, что означает отсутствие обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, а также лишает возможности заявителя на надлежащее его исполнение.
В судебном заседании суда 1 инстанции было установлено, что предписывая заявителю применять пункт 44 Правил N 354, Государственная жилищная инспекция имела ввиду достоверность данных о жилых и нежилых помещениях по дому N 28 по улице 21-я Амурская города Омска, которые должны учитываться заявителем при расчете размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета.
При этом, говоря о недостоверности данных ОАО "ОмскВодоканал" заинтересованное лицо руководствовалось справкой Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - ГП "Омский ЦТИЗ") N 451421 от 30.10.2012, согласно которой в многоквартирном доме N 28 по ул. 21-я Амурская площадь жилых помещений составляет 5562,2 кв. м.
Оспаривая выводы контролирующего органа, общество ссылается на то, что справка Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" N 451421 от 30.10.2012 содержит недостоверные сведения, расчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения обществом производился исходя из данных, содержащихся в копиях лицевых счетов собственников квартир.
На основании пункта 4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", ГП "Омский ЦТИЗ" осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
В целях государственного учета жилищного фонда ГП "Омский ЦТИЗ" производит техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения).
При этом инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, только в случаях составления государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду и определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (пункт 9 Положения).
Таким образом, инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда не являются обязательными для заявителя, однако, не исключает возможность их использования при определенных обстоятельствах.
Из справки N 451421 от 30.10.2012 следует, что последняя техническая инвентаризация дома была проведена в апреле 1988 года.
Представленные обществом копии лицевых счетов, составленные на основании документов собственников жилых помещений, в том числе, свидетельств о государственной регистрации права собственности, опровергают данные о жилых помещениях, указанные в справке N 451421 от 30.10.2012.
Кроме того, в своем отзыве заинтересованное лицо ссылается на дополнительные данные, полученные после окончания проверки из Бюро технической инвентаризации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым площадь жилых помещений в многоквартирном доме N 28 по улице 21-я Амурская составляет 5573,4 кв. м, что противоречит данным, указанным в справке ГП "Омский ЦТИЗ" N 451421 от 30.10.2012.
Таким образом, представленные в материалы дела документы обществом с одной стороны и документы, представленные заинтересованным лицом - с другой, являются противоречивыми, из них невозможно достоверно установить действительную площадь жилых и нежилых помещений.
Учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не исполнила обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного ею ненормативного правового акта, указанные выше противоречия апелляционным судом толкуются в пользу Общества. Представленная заинтересованным лицом справка ГП "Омский ЦТИЗ" не может быть признана достоверной.
Указанное означает, что Инспекция не смогла доказать наличие оснований для вынесения спорного предписания, в связи с чем это предписание подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как было выше сказано, предписание содержит указание на неверное начисление размера платы на общедомовые нужды за электроэнергию. Заявитель не является организацией, поставляющей электроэнергию, в связи с чем, обязание его начислять плату за общедомовые нужды по электроэнергии не основано на нормах действующего законодательства.
Указывая на допущенную в предписании описку заинтересованное лицо не представило доказательств исправления данной описки. Представленное им в суд 1 инстанции уведомление б/н от 04 марта 2014 года информирует о внесении изменений в предписание N 05-02-7/14ш от 28.04.2014, а не N 05-02-7/14ш от 28.02.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Учитывая изложенное выше, суд 1 инстанции обоснованно признал требования ОАО "ОмскВодоканал" подлежащими удовлетворению. Судебное решение является верным и у суда апелляционной инстанции не имеется причин для его отмены. Нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу N А46-5170/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)