Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Энтузиаст": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "РА": Савицкая Н.М., паспорт, доверенность N 8 от 30.10.2013 года;
- лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "РА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2014 года
по делу N А60-36939/2013,
принятое судьей Н.Л.Зориной
по иску товарищества собственников жилья "Энтузиаст" (ОГРН 1086623005688, ИНН 6623050755)
к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "РА" (ОГРН 1026601368750, ИНН 6668016970)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Энтузиаст" (далее - ТСЖ "Энтузиаст", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "РА" (далее - ООО ТПК "РА", ответчик) о взыскании 222 667 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 57 по ул. проспект Дзержинского, г. Нижний Тагил за период с 01.12.2011 года по 31.05.2013 года, а также 17 388 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 года по 11.09.2013 года, на основании статей 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 37, 39, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1, л.д. 8-11).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 года исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-3).
Определением от 25.11.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (т. 1, л.д. 100-103).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, которые были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 57 по ул. проспект Дзержинского, г. Нижний Тагил за период с 01.12.2011 года по 31.05.2013 года, в сумме 171 309 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 года по 11.09.2013 года, в сумме 17 388 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 61, 107).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2014 года (резолютивная часть от 23.01.2014 года, судья Н.Л.Зорина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 281 руб. 47 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 58-65).
Ответчик, ООО ТПК "РА", с решением суда не согласен в части взыскания с него в пользу ТСЖ "Энтузиаст" задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома за период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 388 руб. 80 коп.
Указывает, что на основании решения правления ТСЖ "Энтузиастов", оформленного протоколом от 26.11.2011 года, между истцом и ООО "УК Райкомхоз-НТ" был заключен договор управления многоквартирным домом N 1/Э11 от 30.11.2011 года, которым было предусмотрено внесение собственниками нежилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества дома непосредственно ООО "УК "Райкомхоз-НТ". Указанный договор действовал по июнь 2012 года, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41491/2012. Поскольку в период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 57 по ул. проспект Дзержинского г. Нижний Тагил оказывались ООО "УК Райкомхоз-НТ", считает, что истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности за указанный период. Договор между ТСЖ "Энтузиаст" и ООО ТПК "РА" заключен 25.06.2012 года, в связи с чем, по мнению ответчика, именно с указанной даты возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 88 812 руб. 78 коп. С учетом указанных обстоятельств ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.11.2011 года по 30.06.2012 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 года по 11.09.2013 года, начисленных исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 8%, 8,25% годовых, составит 5 749 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ТСЖ "Энтузиаст", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ТПК "РА" является собственником нежилого помещения общей площадью 1199,20 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 57, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АВ66 N 131374 (т. 1, л.д. 96).
Собственниками помещений многоквартирного дома по пр. Дзержинского, 57 в г. Нижний Тагил создано товарищество собственников жилья "Энтузиаст".
01.02.2010 года между ТСЖ "Энтузиаст" и ООО "Управляющая компания "Райкомхоз" был заключен договор управления многоквартирными домами N 4/Э сроком действия по 01.02.2011 года (т. 2, л.д. 38-43).
01.06.2011 года ТСЖ "Энтузиаст" и ООО "Управляющая компания "Райкомхоз" был заключен договор управления многоквартирными домами, действие которого в соответствии с пунктом 8.2 распространено на взаимоотношения сторон с 01.02.2011 года по 30.11.2011 года (т. 2, л.д. 44-49).
На основании решения правления ТСЖ "Энтузиаст", оформленного протоколом заседания правления от 26.11.2011 года (т. 2, л.д. 50-51) между ТСЖ "Энтузиаст" и ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ" заключен договор управления многоквартирным домом от 30.11.2011 года (т. 1, л.д. 123-129), который действовал по июнь 2012 года включительно. Договорные отношения прекращены в связи с отказом ТСЖ "Энтузиаст" от услуг ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ".
25.06.2012 года между ТСЖ "Энтузиаст" (Исполнитель) и ООО ТПК "РА" (Заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 57, а заказчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, производить оплату за предоставленные услуги (т. 1, л.д. 52-53).
В соответствии с пунктом 5.3 договора возмездного оказания услуг от 25.06.2012 года заказчик производит оплату за содержание и ремонт общего имущества ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставленного счета и акта выполненных работ.
Сославшись на то, что ООО ТПК "РА" в период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года денежные средства ООО "Управляющая компания Райкомхоз-НТ" не перечислил, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41491/2012 с ТСЖ "Энтузиаст" в пользу ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ" взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом от 30.11.2011 N 1/Э11 за период с 01.12.2011 года по 31.06.2012 года; обязательство по оплате услуг ТСЖ за период с 01.07.2012 года по 31.05.2013 года надлежащим образом не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 48-51), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 171 309 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.12.2011 года по 31.05.2013 года, а также 17 388 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Энтузиастов" в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения, обязанности нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 171 309 руб. 70 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Состав общего имущества указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Поскольку ООО ТПК "РА" является собственником нежилого помещения общей площадью 1199,20 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 57, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у него обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, по его текущему и капитальному ремонту.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами N 491.
Из содержания пунктов 28, 30 Правил N 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Размеры ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома N 57 по ул. пр. Дзержинского г. Нижний Тагил утверждены не были.
В период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года стоимость услуг определена ТСЖ "Энтузиастов" на основании платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденной Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 24.12.2010 N 2852 в размере: содержание и текущий ремонт общего имущества МКД - 6,80 руб./кв. м; капитальный ремонт общего имущества МКД - 3,10 руб./кв. м.
В период с 01.07.2012 года по 31.05.2013 года стоимость услуг определена ТСЖ "Энтузиастов" на основании платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденной Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 12.01.2012 N 8 в размере: содержание и текущий ремонт общего имущества МКД - 7,48 руб./кв. м; капитальный ремонт общего имущества МКД - 3,10 руб./кв. м.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом путем умножения площади занимаемого ответчиком помещения на установленные органом местного самоуправления соответствующие тарифы.
Определенные истцом объемы и стоимость услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В отсутствие надлежащих доказательств оплаты задолженности за период с 01.12.2012 года по 31.05.2013 года, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными в размере 171 309 руб. 70 коп.
Довод ООО ТПК "РА" об отсутствии оснований для взыскания в пользу ТСЖ "Энтузиаст" задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года, поскольку в указанный период услуги оказывались ООО "УК Райкомхоз-НТ", договор между ТСЖ "Энтузиаст" и ООО ТПК "РА" заключен 25.06.2012 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 ЖК РФ возможность заключения таким товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Аналогичная правовая позиция изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 11333/10.
Таким образом, заключение ТСЖ "Энтузиаст" на основании решения правления ТСЖ, оформленного протоколом заседания правления от 26.11.2011 года (т. 2, л.д. 50-51), с ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ" договора управления многоквартирным домом от 30.11.2011 года не повлекло за собой изменение способа управления многоквартирным домом.
Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ).
Вместе с тем доказательств внесения ответчиком платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года ООО "Управляющая компания Райкомхоз-НТ" материалы дела не содержат.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 года по делу N А60-41491/2012 (т. 1, л.д. 40-46), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 года (т. 1, л.д. 113-122), с ТСЖ "Энтузиаст" в пользу ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту, оказанных в период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года в рамках договора управления многоквартирным домом от 30.11.2011 года N 1/Э11, в том числе в отношении дома N 57 по проспекту Дзержинского г. Нижний Тагил.
Поскольку в период с декабря 2011 года по июнь 2013 года плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком ни в пользу ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ", ни в пользу ТСЖ "Энтузиаст" не вносилась, способ управления домом собственниками помещений дома не изменен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 388 руб. 80 коп., начисленные за период с 11.01.2012 года по 11.09.2013 года (т. 1, л.д. 63).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Поскольку на момент предъявления иска и вынесения решения судом учетная ставка банковского процента составляла 8,25% годовых (в соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), расчет процентов с применением указанной ставки произведен правомерно.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции ее установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 104, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2014 года по делу N А60-36939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО Торгово-промышленная компания "РА" из федерального бюджета 1 900 (одну тысячу девятьсот) руб. 56 коп. госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 34 от 28.02.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 17АП-3554/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-36939/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 17АП-3554/2014-ГК
Дело N А60-36939/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Энтузиаст": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "РА": Савицкая Н.М., паспорт, доверенность N 8 от 30.10.2013 года;
- лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "РА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2014 года
по делу N А60-36939/2013,
принятое судьей Н.Л.Зориной
по иску товарищества собственников жилья "Энтузиаст" (ОГРН 1086623005688, ИНН 6623050755)
к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "РА" (ОГРН 1026601368750, ИНН 6668016970)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Энтузиаст" (далее - ТСЖ "Энтузиаст", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "РА" (далее - ООО ТПК "РА", ответчик) о взыскании 222 667 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 57 по ул. проспект Дзержинского, г. Нижний Тагил за период с 01.12.2011 года по 31.05.2013 года, а также 17 388 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 года по 11.09.2013 года, на основании статей 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 37, 39, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1, л.д. 8-11).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 года исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-3).
Определением от 25.11.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (т. 1, л.д. 100-103).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, которые были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 57 по ул. проспект Дзержинского, г. Нижний Тагил за период с 01.12.2011 года по 31.05.2013 года, в сумме 171 309 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 года по 11.09.2013 года, в сумме 17 388 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 61, 107).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2014 года (резолютивная часть от 23.01.2014 года, судья Н.Л.Зорина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 281 руб. 47 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 58-65).
Ответчик, ООО ТПК "РА", с решением суда не согласен в части взыскания с него в пользу ТСЖ "Энтузиаст" задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома за период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 388 руб. 80 коп.
Указывает, что на основании решения правления ТСЖ "Энтузиастов", оформленного протоколом от 26.11.2011 года, между истцом и ООО "УК Райкомхоз-НТ" был заключен договор управления многоквартирным домом N 1/Э11 от 30.11.2011 года, которым было предусмотрено внесение собственниками нежилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества дома непосредственно ООО "УК "Райкомхоз-НТ". Указанный договор действовал по июнь 2012 года, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41491/2012. Поскольку в период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 57 по ул. проспект Дзержинского г. Нижний Тагил оказывались ООО "УК Райкомхоз-НТ", считает, что истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности за указанный период. Договор между ТСЖ "Энтузиаст" и ООО ТПК "РА" заключен 25.06.2012 года, в связи с чем, по мнению ответчика, именно с указанной даты возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 88 812 руб. 78 коп. С учетом указанных обстоятельств ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.11.2011 года по 30.06.2012 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 года по 11.09.2013 года, начисленных исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 8%, 8,25% годовых, составит 5 749 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ТСЖ "Энтузиаст", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ТПК "РА" является собственником нежилого помещения общей площадью 1199,20 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 57, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АВ66 N 131374 (т. 1, л.д. 96).
Собственниками помещений многоквартирного дома по пр. Дзержинского, 57 в г. Нижний Тагил создано товарищество собственников жилья "Энтузиаст".
01.02.2010 года между ТСЖ "Энтузиаст" и ООО "Управляющая компания "Райкомхоз" был заключен договор управления многоквартирными домами N 4/Э сроком действия по 01.02.2011 года (т. 2, л.д. 38-43).
01.06.2011 года ТСЖ "Энтузиаст" и ООО "Управляющая компания "Райкомхоз" был заключен договор управления многоквартирными домами, действие которого в соответствии с пунктом 8.2 распространено на взаимоотношения сторон с 01.02.2011 года по 30.11.2011 года (т. 2, л.д. 44-49).
На основании решения правления ТСЖ "Энтузиаст", оформленного протоколом заседания правления от 26.11.2011 года (т. 2, л.д. 50-51) между ТСЖ "Энтузиаст" и ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ" заключен договор управления многоквартирным домом от 30.11.2011 года (т. 1, л.д. 123-129), который действовал по июнь 2012 года включительно. Договорные отношения прекращены в связи с отказом ТСЖ "Энтузиаст" от услуг ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ".
25.06.2012 года между ТСЖ "Энтузиаст" (Исполнитель) и ООО ТПК "РА" (Заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 57, а заказчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, производить оплату за предоставленные услуги (т. 1, л.д. 52-53).
В соответствии с пунктом 5.3 договора возмездного оказания услуг от 25.06.2012 года заказчик производит оплату за содержание и ремонт общего имущества ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставленного счета и акта выполненных работ.
Сославшись на то, что ООО ТПК "РА" в период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года денежные средства ООО "Управляющая компания Райкомхоз-НТ" не перечислил, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41491/2012 с ТСЖ "Энтузиаст" в пользу ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ" взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом от 30.11.2011 N 1/Э11 за период с 01.12.2011 года по 31.06.2012 года; обязательство по оплате услуг ТСЖ за период с 01.07.2012 года по 31.05.2013 года надлежащим образом не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 48-51), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 171 309 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.12.2011 года по 31.05.2013 года, а также 17 388 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Энтузиастов" в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения, обязанности нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 171 309 руб. 70 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Состав общего имущества указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Поскольку ООО ТПК "РА" является собственником нежилого помещения общей площадью 1199,20 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 57, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у него обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, по его текущему и капитальному ремонту.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами N 491.
Из содержания пунктов 28, 30 Правил N 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Размеры ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома N 57 по ул. пр. Дзержинского г. Нижний Тагил утверждены не были.
В период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года стоимость услуг определена ТСЖ "Энтузиастов" на основании платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденной Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 24.12.2010 N 2852 в размере: содержание и текущий ремонт общего имущества МКД - 6,80 руб./кв. м; капитальный ремонт общего имущества МКД - 3,10 руб./кв. м.
В период с 01.07.2012 года по 31.05.2013 года стоимость услуг определена ТСЖ "Энтузиастов" на основании платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденной Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 12.01.2012 N 8 в размере: содержание и текущий ремонт общего имущества МКД - 7,48 руб./кв. м; капитальный ремонт общего имущества МКД - 3,10 руб./кв. м.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом путем умножения площади занимаемого ответчиком помещения на установленные органом местного самоуправления соответствующие тарифы.
Определенные истцом объемы и стоимость услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В отсутствие надлежащих доказательств оплаты задолженности за период с 01.12.2012 года по 31.05.2013 года, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными в размере 171 309 руб. 70 коп.
Довод ООО ТПК "РА" об отсутствии оснований для взыскания в пользу ТСЖ "Энтузиаст" задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года, поскольку в указанный период услуги оказывались ООО "УК Райкомхоз-НТ", договор между ТСЖ "Энтузиаст" и ООО ТПК "РА" заключен 25.06.2012 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 ЖК РФ возможность заключения таким товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Аналогичная правовая позиция изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 11333/10.
Таким образом, заключение ТСЖ "Энтузиаст" на основании решения правления ТСЖ, оформленного протоколом заседания правления от 26.11.2011 года (т. 2, л.д. 50-51), с ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ" договора управления многоквартирным домом от 30.11.2011 года не повлекло за собой изменение способа управления многоквартирным домом.
Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ).
Вместе с тем доказательств внесения ответчиком платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года ООО "Управляющая компания Райкомхоз-НТ" материалы дела не содержат.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 года по делу N А60-41491/2012 (т. 1, л.д. 40-46), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 года (т. 1, л.д. 113-122), с ТСЖ "Энтузиаст" в пользу ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту, оказанных в период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года в рамках договора управления многоквартирным домом от 30.11.2011 года N 1/Э11, в том числе в отношении дома N 57 по проспекту Дзержинского г. Нижний Тагил.
Поскольку в период с декабря 2011 года по июнь 2013 года плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком ни в пользу ООО "Управляющая компания Райкомхоз НТ", ни в пользу ТСЖ "Энтузиаст" не вносилась, способ управления домом собственниками помещений дома не изменен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 388 руб. 80 коп., начисленные за период с 11.01.2012 года по 11.09.2013 года (т. 1, л.д. 63).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Поскольку на момент предъявления иска и вынесения решения судом учетная ставка банковского процента составляла 8,25% годовых (в соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), расчет процентов с применением указанной ставки произведен правомерно.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции ее установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 104, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2014 года по делу N А60-36939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО Торгово-промышленная компания "РА" из федерального бюджета 1 900 (одну тысячу девятьсот) руб. 56 коп. госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 34 от 28.02.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)