Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.
при участии:
от истца, администрации города Екатеринбурга - представители не явились,
- от ответчика, закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" - Ездакова О.И. по доверенности от 10.01.2014 г.;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг" - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2013 года
по делу N А60-26785/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг",
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.10.2008 N 5-1718 в размере 1638052 руб. 44 коп. за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012, 801138 руб. 89 коп. пени за период с 11.03.2011 по 06.06.2013 на основании ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг" на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86-87).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 350000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. С ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в доход федерального бюджета взыскано 5050 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Истец, администрация города Екатеринбурга, с решением суда первой инстанции не согласилось по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 02.12.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт.
Истец считает, что вывод суда о том, что договор аренды от 20.10.2008 N 5-1718, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие 15.02.2012 - с момента регистрации права собственности первого лица на жилое помещение в многоквартирном доме является ошибочным.
Заявитель полагает, что указанный договор аренды прекратил свое действие на часть земельного участка, находящегося под введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами. По мнению истца договор аренды от 20.10.2008 N 5-1718 продолжает действовать в пределах площади, необходимой для строительства непостроенного объекта - подземного паркинга, которая составляет 560,84 кв. м согласно информационному расчету, представленному Администрацией г. Екатеринбурга.
Истец утверждает, что согласно градостроительному плану земельного участка от 28.06.2011 N 4291 подземная автопарковка должна была быть размещена внутри дворовой территории (не под многоквартирным домом).
Заявитель не согласен с выводом суда, что земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32а, расположенный под многоквартирным домом на основании публичных слушаний сформирован без учета дальнейшего строительства паркинга.
Администрация г. Екатеринбурга считает, что указанным постановлением Администрации г. Екатеринбурга утвержден проект межевания территории в квартале пер. Широкого - ул. Щербакова - пер. Гончарного - пл. Жуковского, который не исключает необходимость строительства подземного паркинга, предусмотренную правоустанавливающим документом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг", письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
В судебном заседании к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, третьего лица о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Екатеринбурга как арендодателем и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" как арендатором был заключен договор аренды N 5-1718 от 20.10.2008 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0478, расположенного в границах ул. Гастелло - пер.Широкий - пер.Гончарный (л.д. 8-13).
В соответствии с п. 2.1.5 указанного договора данный земельный участок предоставляется в аренду для строительства жилых домов со встроено-пристроенным магазином и подземной автопарковкой на неопределенный срок.
Согласно п. 2.2.4 договора аренды N 5-1718 от 20.10.2008 арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
Наличие задолженности за внесению арендной платы по данному договору за период с апреля по декабрь 2012 года в размере 1638052 руб. 44 коп. послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании основного долга исходил из отсутствия основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1638052 руб. 44 коп. в связи с прекращением действия рассматриваемого договора аренды с 15.02.2012 г. - с момента государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32а; наличия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания неустойки частично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 того же Федерального закона).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Согласно разрешению на строительство N RU 66302000-646, выданному Администрацией г. Екатеринбурга ответчику было разрешено строительство многоэтажного 3-х секционного жилого дома с ТСЖ на 1 этаже (N 1 по ГП), трансформаторной подстанции (N 4 по ГП) - 1 этап строительства по адресу г. Екатеринбург, ул. Гастелло - пер. Гончарный - пер. Широкий на земельном участке площадью 8 612 кв. м до 01.02.2011 (л.д. 35).
В соответствии с разрешением на строительство N RU 66302000-1955, выданному Администрацией г. Екатеринбурга ответчику было разрешено строительство многоэтажного 3-х секционного жилого дома с крышной газовой котельной, с ТСЖ на 1 этаже, с офисом УК, с помещениями фитнеса на 1 этаже (N 1 по ГП), трансформаторной подстанции (N 4 по ГП) - 1 этап строительства по адресу г. Екатеринбург, ул. Гастелло - пер. Гончарный - пер. Широкий на земельном участке площадью 8 612 кв. м до 15.12.2011 г. (л.д. 36).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-1076 от 30.09.2011, выданным Администрацией г. Екатеринбурга, введен в эксплуатацию 17 этажный 3-х секционный жилой дом с крышной газовой котельной, с ТСЖ на 1 этаже, с офисом УК, с помещениями фитнес-клуба на 1 этаже (N 1 по ГП), трансформаторная подстанция (N 4 по ГП) - 1 этап строительства, расположенные по ул. Гастелло, 32а (N 1 по ГП) (л.д. 37).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 25.03.2013, 15.02.2012 произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32а.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате в размере 1638052 руб. 44 коп. за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. в связи с поступлением земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, прекращением договора аренды этого участка с момента государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме на основании ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о продолжении действия договора аренды N 5-1718 от 20.10.2008 в пределах площади, необходимой для строительства непостроенного объекта - подземного паркинга.
Разрешение на строительство N RU 66302000-646, разрешение на строительство N RU 66302000-1955 не содержат информации о выдаче разрешения на строительство подземного паркинга.
Материалами дело не подтверждено наличие оснований для продолжения арендных отношений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 3.1. договора аренды N 5-1718 от 20.10.2008 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Судом первой инстанции правомерно взыскана сумма неустойки в размере 350000 руб. за период с марта 2010 года по февраль 2013 года за нарушение сроков оплаты с применением ст. 333 ГК РФ.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами суда в указанной части не содержит.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года отсутствуют.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года является законным и обоснованным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года по делу N А60-26785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 17АП-950/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-26785/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 17АП-950/2014-ГК
Дело N А60-26785/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.
при участии:
от истца, администрации города Екатеринбурга - представители не явились,
- от ответчика, закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" - Ездакова О.И. по доверенности от 10.01.2014 г.;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг" - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2013 года
по делу N А60-26785/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг",
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.10.2008 N 5-1718 в размере 1638052 руб. 44 коп. за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012, 801138 руб. 89 коп. пени за период с 11.03.2011 по 06.06.2013 на основании ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг" на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86-87).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 350000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. С ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в доход федерального бюджета взыскано 5050 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Истец, администрация города Екатеринбурга, с решением суда первой инстанции не согласилось по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 02.12.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт.
Истец считает, что вывод суда о том, что договор аренды от 20.10.2008 N 5-1718, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие 15.02.2012 - с момента регистрации права собственности первого лица на жилое помещение в многоквартирном доме является ошибочным.
Заявитель полагает, что указанный договор аренды прекратил свое действие на часть земельного участка, находящегося под введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами. По мнению истца договор аренды от 20.10.2008 N 5-1718 продолжает действовать в пределах площади, необходимой для строительства непостроенного объекта - подземного паркинга, которая составляет 560,84 кв. м согласно информационному расчету, представленному Администрацией г. Екатеринбурга.
Истец утверждает, что согласно градостроительному плану земельного участка от 28.06.2011 N 4291 подземная автопарковка должна была быть размещена внутри дворовой территории (не под многоквартирным домом).
Заявитель не согласен с выводом суда, что земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32а, расположенный под многоквартирным домом на основании публичных слушаний сформирован без учета дальнейшего строительства паркинга.
Администрация г. Екатеринбурга считает, что указанным постановлением Администрации г. Екатеринбурга утвержден проект межевания территории в квартале пер. Широкого - ул. Щербакова - пер. Гончарного - пл. Жуковского, который не исключает необходимость строительства подземного паркинга, предусмотренную правоустанавливающим документом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг", письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
В судебном заседании к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, третьего лица о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Екатеринбурга как арендодателем и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" как арендатором был заключен договор аренды N 5-1718 от 20.10.2008 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0478, расположенного в границах ул. Гастелло - пер.Широкий - пер.Гончарный (л.д. 8-13).
В соответствии с п. 2.1.5 указанного договора данный земельный участок предоставляется в аренду для строительства жилых домов со встроено-пристроенным магазином и подземной автопарковкой на неопределенный срок.
Согласно п. 2.2.4 договора аренды N 5-1718 от 20.10.2008 арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
Наличие задолженности за внесению арендной платы по данному договору за период с апреля по декабрь 2012 года в размере 1638052 руб. 44 коп. послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании основного долга исходил из отсутствия основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1638052 руб. 44 коп. в связи с прекращением действия рассматриваемого договора аренды с 15.02.2012 г. - с момента государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32а; наличия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания неустойки частично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 того же Федерального закона).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Согласно разрешению на строительство N RU 66302000-646, выданному Администрацией г. Екатеринбурга ответчику было разрешено строительство многоэтажного 3-х секционного жилого дома с ТСЖ на 1 этаже (N 1 по ГП), трансформаторной подстанции (N 4 по ГП) - 1 этап строительства по адресу г. Екатеринбург, ул. Гастелло - пер. Гончарный - пер. Широкий на земельном участке площадью 8 612 кв. м до 01.02.2011 (л.д. 35).
В соответствии с разрешением на строительство N RU 66302000-1955, выданному Администрацией г. Екатеринбурга ответчику было разрешено строительство многоэтажного 3-х секционного жилого дома с крышной газовой котельной, с ТСЖ на 1 этаже, с офисом УК, с помещениями фитнеса на 1 этаже (N 1 по ГП), трансформаторной подстанции (N 4 по ГП) - 1 этап строительства по адресу г. Екатеринбург, ул. Гастелло - пер. Гончарный - пер. Широкий на земельном участке площадью 8 612 кв. м до 15.12.2011 г. (л.д. 36).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-1076 от 30.09.2011, выданным Администрацией г. Екатеринбурга, введен в эксплуатацию 17 этажный 3-х секционный жилой дом с крышной газовой котельной, с ТСЖ на 1 этаже, с офисом УК, с помещениями фитнес-клуба на 1 этаже (N 1 по ГП), трансформаторная подстанция (N 4 по ГП) - 1 этап строительства, расположенные по ул. Гастелло, 32а (N 1 по ГП) (л.д. 37).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 25.03.2013, 15.02.2012 произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32а.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате в размере 1638052 руб. 44 коп. за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. в связи с поступлением земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, прекращением договора аренды этого участка с момента государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме на основании ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о продолжении действия договора аренды N 5-1718 от 20.10.2008 в пределах площади, необходимой для строительства непостроенного объекта - подземного паркинга.
Разрешение на строительство N RU 66302000-646, разрешение на строительство N RU 66302000-1955 не содержат информации о выдаче разрешения на строительство подземного паркинга.
Материалами дело не подтверждено наличие оснований для продолжения арендных отношений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 3.1. договора аренды N 5-1718 от 20.10.2008 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Судом первой инстанции правомерно взыскана сумма неустойки в размере 350000 руб. за период с марта 2010 года по февраль 2013 года за нарушение сроков оплаты с применением ст. 333 ГК РФ.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами суда в указанной части не содержит.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года отсутствуют.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года является законным и обоснованным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года по делу N А60-26785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)