Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе В.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года в редакции определения от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.Т., В.Е. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" денежные средства в сумме ** рубля ** копеек в качестве основного долга; ** рублей ** копеек в качестве установленной законом неустойки, а всего ** рублей ** копеек.
Взыскать с В.Т. в пользу ТСЖ Первомайское-3" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** коп.
Взыскать с В.Е. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** коп.
В удовлетворении заявления ТСЖ "Первомайское-3" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** рублей отказать,
ТСЖ "Первомайское-3" обратилось в суд с иском к В.Т. о взыскании задолженности по платежам. Указало, что 14 ноября 2007 года между ОАО Молодежный жилой комплекс ФАРМАГРУПП и В.Е., В.Т. заключен договор участия в долевом строительстве N ** на объект долевого строительства - квартиру N ** по адресу: **, в соответствии с которым участники долевого строительства обязаны оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальные услуги соразмерно доле владения площадью в объекте долевого строительства. Обязанность по оплате указанных расходов возникает с момента сдачи дома в эксплуатацию, в том числе единовременно за четыре месяца. В эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: **, сдан в конце апреля 2008 года. В обязанности ТСЖ "Первомайское-3", зарегистрированного 21 марта 2008 года, входит взимание с жильцов указанного дома платы за техническое обслуживание, охрану дома и коммунальные услуги. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01 августа 2011 года в сумме ** рублей ** копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ** рублей.
Заочным решением суда от 20 декабря 2011 года исковые требования ТСЖ "Первомайское-3" удовлетворены.
Определением суда от 23 мая 2012 года заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменено.
При новом рассмотрении дела судом протокольным определением от 19 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.Е. (л.д. 102).
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с В.Е., В.Т. солидарно в пользу ТСЖ "Первомайское-3" в качестве основного долга денежные средства в сумме ** руб. ** коп., неустойку в сумме ** руб. ** коп., судебные расходы: на госпошлину в сумме ** руб. ** коп., на оплату услуг представителя в сумме ** руб.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит В.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Первомайское-3", действующего на основании доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика В.Е., лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 04 сентября 2012 года. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика В.Е.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Измайловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года в редакции определения суда от 31 октября 2013 года, которым исправлена допущенная во вводной части решения описка в указании секретаря судебного заседания.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ТСЖ "Первомайское-3" по доверенности Б. настаивал на взыскании с ответчиков В.Т. и В.Е. солидарно задолженности по оплате расходов на техническое обслуживание, охрану дома и коммунальных услуг в сумме ** руб. ** коп., неустойки в сумме ** руб. ** коп., а также судебных расходов на госпошлину в сумме ** руб. ** коп. и на оплату услуг представителя в сумме ** руб. При этом указал, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Ответчики В.Е. и В.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
При разрешении данного спора судом апелляционной инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2007 года между ОАО Молодежный жилой комплекс ФАРМАГРУПП и В.Е., В.Т. заключен договор участия в долевом строительстве N **.
На основании этого договора застройщик осуществлял привлечение денежных средств ответчиков для долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ** с последующей передачей в собственность ответчиков объекта долевого строительства - квартиры N **, общей площадью 81,8 кв. м (п. 1 договора).
Согласно условиям договора В.Е., В.Т. обязаны оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальные услуги соразмерно доле владения площадью в объекте долевого строительства. Обязанность по оплате указанных расходов возникает у ответчиков с момента сдачи дома в эксплуатацию, в том числе единовременно за четыре месяца (п. 4.2.3 договора).
Жилой дом, расположенный по адресу: **, сдан в эксплуатацию в конце апреля 2008 года.
Таким образом, обязанность по оплате расходов по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальных услуг возникла у ответчиков с 01 мая 2011 года.
21 марта 2008 года на территории дома по адресу: ** зарегистрировано ТСЖ "Первомайское-3", в обязанности которого входит взимание платы за техническое обслуживание, охрану жилого дома и коммунальные услуги с жильцов указанного дома. Расходы по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальные услуги исчисляются на основании ежегодно утверждаемых председателем правления ТСЖ "Первомайское-3" смет.
Согласно материалам дела, истцом своевременно выставлялись ответчикам счета на оплату коммунальных услуг и иных расходов, однако В.Т. и В.Е. надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме ** рублей ** копеек.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Кроме того, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из регистрационного дела, представленного из Управления Росреестра по Москве, В.Е., В.Т. являются сособственниками квартиры по адресу: ** без определения долей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании солидарно с В.Е., В.Т. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" задолженности по оплате расходов на техническое обслуживание, охрану жилого дома и коммунальных услуг в сумме ** руб. ** коп.
Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в сумме ** руб. ** коп. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчетом, представленным истцом на листах дела 110 - 115, который проверен судебной коллегией, признан правильным и не опровергнут ответчиками, подтверждается размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в сумме ** руб. ** коп.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по ** рублей ** копеек с каждого.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ** рублей не подтверждены документально. Не заверенная в установленном порядке оборотно-сальдовая ведомость по счету на листе дела 109 допустимым доказательством фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя не является.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года в редакции определения от 31 октября 2013 года отменить и принять новое решение.
Взыскать солидарно с В.Т., В.Е. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" задолженность по платежам ** рубль ** копейки, неустойку ** рубля ** копейки, а всего ** рублей ** копеек.
Взыскать с В.Т. в пользу ТСЖ Первомайское-3" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** копеек.
Взыскать с В.Е. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** копеек.
В удовлетворении заявления ТСЖ "Первомайское-3" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5178
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-5178
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе В.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года в редакции определения от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.Т., В.Е. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" денежные средства в сумме ** рубля ** копеек в качестве основного долга; ** рублей ** копеек в качестве установленной законом неустойки, а всего ** рублей ** копеек.
Взыскать с В.Т. в пользу ТСЖ Первомайское-3" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** коп.
Взыскать с В.Е. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** коп.
В удовлетворении заявления ТСЖ "Первомайское-3" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** рублей отказать,
установила:
ТСЖ "Первомайское-3" обратилось в суд с иском к В.Т. о взыскании задолженности по платежам. Указало, что 14 ноября 2007 года между ОАО Молодежный жилой комплекс ФАРМАГРУПП и В.Е., В.Т. заключен договор участия в долевом строительстве N ** на объект долевого строительства - квартиру N ** по адресу: **, в соответствии с которым участники долевого строительства обязаны оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальные услуги соразмерно доле владения площадью в объекте долевого строительства. Обязанность по оплате указанных расходов возникает с момента сдачи дома в эксплуатацию, в том числе единовременно за четыре месяца. В эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: **, сдан в конце апреля 2008 года. В обязанности ТСЖ "Первомайское-3", зарегистрированного 21 марта 2008 года, входит взимание с жильцов указанного дома платы за техническое обслуживание, охрану дома и коммунальные услуги. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01 августа 2011 года в сумме ** рублей ** копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ** рублей.
Заочным решением суда от 20 декабря 2011 года исковые требования ТСЖ "Первомайское-3" удовлетворены.
Определением суда от 23 мая 2012 года заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменено.
При новом рассмотрении дела судом протокольным определением от 19 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.Е. (л.д. 102).
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с В.Е., В.Т. солидарно в пользу ТСЖ "Первомайское-3" в качестве основного долга денежные средства в сумме ** руб. ** коп., неустойку в сумме ** руб. ** коп., судебные расходы: на госпошлину в сумме ** руб. ** коп., на оплату услуг представителя в сумме ** руб.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит В.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Первомайское-3", действующего на основании доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика В.Е., лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 04 сентября 2012 года. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика В.Е.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Измайловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года в редакции определения суда от 31 октября 2013 года, которым исправлена допущенная во вводной части решения описка в указании секретаря судебного заседания.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ТСЖ "Первомайское-3" по доверенности Б. настаивал на взыскании с ответчиков В.Т. и В.Е. солидарно задолженности по оплате расходов на техническое обслуживание, охрану дома и коммунальных услуг в сумме ** руб. ** коп., неустойки в сумме ** руб. ** коп., а также судебных расходов на госпошлину в сумме ** руб. ** коп. и на оплату услуг представителя в сумме ** руб. При этом указал, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Ответчики В.Е. и В.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
При разрешении данного спора судом апелляционной инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2007 года между ОАО Молодежный жилой комплекс ФАРМАГРУПП и В.Е., В.Т. заключен договор участия в долевом строительстве N **.
На основании этого договора застройщик осуществлял привлечение денежных средств ответчиков для долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ** с последующей передачей в собственность ответчиков объекта долевого строительства - квартиры N **, общей площадью 81,8 кв. м (п. 1 договора).
Согласно условиям договора В.Е., В.Т. обязаны оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальные услуги соразмерно доле владения площадью в объекте долевого строительства. Обязанность по оплате указанных расходов возникает у ответчиков с момента сдачи дома в эксплуатацию, в том числе единовременно за четыре месяца (п. 4.2.3 договора).
Жилой дом, расположенный по адресу: **, сдан в эксплуатацию в конце апреля 2008 года.
Таким образом, обязанность по оплате расходов по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальных услуг возникла у ответчиков с 01 мая 2011 года.
21 марта 2008 года на территории дома по адресу: ** зарегистрировано ТСЖ "Первомайское-3", в обязанности которого входит взимание платы за техническое обслуживание, охрану жилого дома и коммунальные услуги с жильцов указанного дома. Расходы по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальные услуги исчисляются на основании ежегодно утверждаемых председателем правления ТСЖ "Первомайское-3" смет.
Согласно материалам дела, истцом своевременно выставлялись ответчикам счета на оплату коммунальных услуг и иных расходов, однако В.Т. и В.Е. надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме ** рублей ** копеек.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Кроме того, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из регистрационного дела, представленного из Управления Росреестра по Москве, В.Е., В.Т. являются сособственниками квартиры по адресу: ** без определения долей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании солидарно с В.Е., В.Т. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" задолженности по оплате расходов на техническое обслуживание, охрану жилого дома и коммунальных услуг в сумме ** руб. ** коп.
Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в сумме ** руб. ** коп. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчетом, представленным истцом на листах дела 110 - 115, который проверен судебной коллегией, признан правильным и не опровергнут ответчиками, подтверждается размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в сумме ** руб. ** коп.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по ** рублей ** копеек с каждого.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ** рублей не подтверждены документально. Не заверенная в установленном порядке оборотно-сальдовая ведомость по счету на листе дела 109 допустимым доказательством фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя не является.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года в редакции определения от 31 октября 2013 года отменить и принять новое решение.
Взыскать солидарно с В.Т., В.Е. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" задолженность по платежам ** рубль ** копейки, неустойку ** рубля ** копейки, а всего ** рублей ** копеек.
Взыскать с В.Т. в пользу ТСЖ Первомайское-3" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** копеек.
Взыскать с В.Е. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** копеек.
В удовлетворении заявления ТСЖ "Первомайское-3" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)