Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца, Мальцева М.К. представитель по доверенности N 21 от 25.04.2014, паспорт,
от ответчика, Степанов В.А. представитель по доверенности от 29.09.2014, паспорт,
третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 октября 2014 года
по делу N А50-11575/2014,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Эльсинор" (ОГРН 1095904012324, ИНН 5904213717)
третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", ПМУЖЭП "Моторостроитель", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Эльсинор" (далее - ТСЖ "Эльсинор", ответчик) о взыскании 431774 руб. 85 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с июня по декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Определениями от 03.09.2014 и от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ПМУЖЭП "Моторостроитель", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец - общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".
Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Истец указывает на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.
В частности, истец указывает на наличии у него двух необходимых признаков надлежащей теплоснабжающей организации по отношению к ответчику. Присоединение сетей подтверждено договором с ответчиком. Наличие права на тепловую энергию подтверждается действующим в 2012 году до момента расторжения договора купли-продажи теплоэнергии с ОАО "ТГК-9".
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Эльсинор" (абонент) заключен договор N 61-1272М снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009. Договор подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, подписанному между ООО "ПСК" (энергоснабжающая организация), ПМУЖЭП "Моторостроитель" (транспортирующая организация) и ТСЖ "Эльсинор" (абонент), точка присоединения тепловых сетей транспортирующей организации к тепловым сетям филиала "Пермские тепловые сети" ОАО "ТГК-9" устанавливается: к-I-10-3-1 (п. 1), граница эксплуатационной ответственности транспортирующей организации за состояние и обслуживание инженерных сетей устанавливаются: от к-I-10-3-1 до тк-1 (ЦТП-11 по ул. Коминтерна, 20а) (п. 2), граница эксплуатационной ответственности абонента за состояние и обслуживание инженерных сетей устанавливается: от тк-1 до зд. по ул. К.Цеткин, 9 и внутридомовые сети (п. 3), точка передачи абоненту тепловой энергии энергоснабжающей организацией совпадает с точкой присоединения тепловых сетей абонента к тепловым сетям транспортирующей организации (п. 5).
Из материалов дела следует, что организацией генерирующей тепловую энергию является ОАО "ТГК N 9", точка приема тепловой энергии истцом установлена к-I-10-3-1, которая находится в аренде у ООО "ПСК" на основании договора аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество N 3500-FA041/02-003/0132-2012 от 05.05.2012. От камеры к-I-10-3-1 до тк-1 находятся сети ПМУЖЭП "Моторостроитель", с которым у ООО "ПСК" заключен договор N 3500-FA057/02-014/0120-2012 от 12.04.2012 и договор N 26/08 от 09.01.2008 об оказании услуг по передаче и распределению тепловой энергии по сетям исполнителя, а также дополнительное соглашение к договору N 26/08 от 09.01.2008. Далее до стены дома находятся сети неопределенного статуса. ООО "ПСК" приобретает тепловую энергию у ОАО "ТГК N 9" на основании договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007.
В подтверждение факта исполнения договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 представлены акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры.
При этом истец указал, что тепловая энергия транспортируется от к-I-10-3-1 до тк-1 ПМУЖЭП "Моторостроитель", которое в своем ЦТП-11 приготавливает горячую воду, в части оплаты этих услуг отношения не урегулированы, доказательств оплаты ООО "ПСК" в адрес ПМУЖЭП "Моторостроитель" не имеется.
В период с июня по декабрь 2012 года на многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Эльсинор" была поставлена тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения.
По данным истца, задолженность за поставленную тепловую энергию ТСЖ "Эльсинор" перед ООО "ПСК" за весь спорный период составила 384 632 руб. 57 коп.
Неоплата задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из обстоятельств, установленных УФАС по Пермскому краю, а также решениями арбитражных судов по делам N А50-13584/2009, N А50-16472/2012, проанализировав схему теплоснабжения дома N 9 по ул. К.Цеткин, пришел к выводу, что производство тепловой энергии для многоквартирного жилого дома осуществляет ОАО "ТГК-9", транспортировка тепловой энергии в спорный по настоящему делу период осуществлялась ООО "ПСК" по сетям, арендованным у ОАО "ТГК-9", и ПМУЖЭП "Моторостроитель", принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. Статус истца как теплоснабжающей организации для многоквартирного дома по ул. К.Цеткин, 9 не подтвержден. Приложения к договору купли-продажи тепловой энергии, сведения о точках поставки, в которых ООО ПСК" приобретало тепловую энергию у ОАО "ТГК-9" не представлены. Представленные истцом счета-фактуры по договору N 1830/0191/2007 от 30.11.2007, акты приема-передачи тепловой энергии по указанному договору за спорный период, суд первой инстанции не принял в качестве доказательств приобретения истцом у ОАО "ТГК-9" тепловой энергии, поставленной на объект ТСЖ "Эльсинор", поскольку данные сведения в счетах-фактурах и актах не отражены. В дело не представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 09.01.2008 N 26/08, заключенный между ООО "ПСК" и ПМУЖЭП "Моторостроитель", а только дополнительное соглашение к данному договору.
Доказательств исполнения договоров N 3500-FA041/02-005/0132-2012 от 05.05.2012, от 09.01.2008 N 26/08 не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Соответственно, в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, ее объем и стоимость. На ответчика, при доказанности указанных обстоятельств, возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.
В силу п. 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или на ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Таким образом, доказательствами, подтверждающими статус теплосетевой организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание судебные акты по делу N А50-16472/2012 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю к ООО "ПСК", ОАО "ТГК N 9" о понуждении к исполнению решения и предписания антимонопольного органа, о расторжении договора.
В частности, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 по указанному делу отражены следующие обстоятельства.
12.03.2009 года комиссия УФАС по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела N 362-08-а, приняла решение, которым признала факт нарушения действиями ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".
Согласно выводам антимонопольного органа ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" заключили соглашение и осуществляли согласованные действия в форме заключения между собой договора купли-продажи тепловой энергии, понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК-9" и заключению договоров с ООО "ПСК", результатом которых является: установление для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию; раздел рынка тепловой энергии в г. Перми по кругу потребителей; ограничение конкуренции на вышеуказанном рынке.
12.03.2009 года антимонопольным органом ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК" выданы предписания о прекращении нарушений частей 1 и 2 статей 11 ФЗ "О защите конкуренции", в том числе:
- ОАО "ТГК-9" предписывалось при осуществлении деятельности в сфере купли-продажи (реализации) и передачи тепловой энергии информировать потребителей тепловой энергии г. Перми о готовности осуществлять продажу тепловой энергии потребителям тепловой энергии, энергопринимающие устройства которых имеют технологическое присоединение, в том числе опосредованное, к тепловым сетям ОАО "ТГК-9"; не допускать необоснованных отказов либо уклонений от заключения договоров теплоснабжения с потребителями тепловой энергии, в том числе с исполнителями коммунальных услуг; не совершать действий, направленных на расторжение действующих договоров поставки тепловой энергии; принять все необходимые меры, обеспечивающие теплоснабжение потребителей г. Перми.
- ООО "ПСК" предписывалось при осуществлении деятельности в сфере передачи тепловой энергии информировать энергоснабжающие организации (продавцов тепловой энергии) и потребителей тепловой энергии г. Перми о готовности осуществлять транспортировку тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся во владении и (или) пользовании ООО "ПСК"; не допускать необоснованных отказов от заключения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, в том числе в связи с отсутствием тарифа на передачу тепловой энергии; не совершать действия, направленные на понуждение потребителей г. Перми к заключению договоров теплоснабжения, принять все необходимые меры, обеспечивающие теплоснабжение потребителей г. Перми.
Правомерность указанных выше актов антимонопольного органа была проверена и подтверждена в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 года по делу N А50-13584/2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "ПСК" о признании недействительным решения и предписания по делу N 362-08-а отказано.
Отсутствие в таком случае совпадения участвующих в указанном деле лиц с лицами, участвующими в настоящем споре, не исключает применение при рассмотрении данного дела указанных судебных актов как одного из доказательств. Оснований для иных выводов по материалам настоящего дела, у апелляционного суда не имеется.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-16472/2012 по заявлению УФАС по Пермскому краю к ООО "ПСК" и ОАО "ТГК N 9" на указанные общества возложена обязанность исполнить решение и предписание УФАС по Пермскому краю от 12.03.2009 по делу N 362-08-а о прекращении нарушения частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 между ОАО "ТГК N 9" и ООО "ПСК", а также понуждении потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК N 9" и заключению договоров с ООО "ПСК", результатом которых является установление для ряда покупателей более высоких цен (тарифов) на тепловую энергию, раздел рынка тепловой энергии г. Перми по составу покупателей, ограничение конкуренции на указанном рынке, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ приведенные обстоятельства, установленные арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
ООО "ПСК" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии и Приказом ФСТ России от 21.04.2008 N 133-э, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что статус истца как теплоснабжающей организации для многоквартирного дома по ул. К.Цеткин, 9 не подтвержден.
Наличие заключенного между ООО "ПСК" и ТСЖ "Эльсинор" договора N 61-1272М снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 вышеизложенные выводы не опровергает, т.к. при установленной схеме теплоснабжения многоквартирного дома, при отсутствии у истца статуса теплоснабжающей организации, указанный договор противоречит ч. 2 ст. 539 ГК РФ, ч. 2 статьи 13, ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Доводам заявителя, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 30.10.2014 не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года по делу N А50-11575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 17АП-17081/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11575/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 17АП-17081/2014-ГК
Дело N А50-11575/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца, Мальцева М.К. представитель по доверенности N 21 от 25.04.2014, паспорт,
от ответчика, Степанов В.А. представитель по доверенности от 29.09.2014, паспорт,
третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 октября 2014 года
по делу N А50-11575/2014,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Эльсинор" (ОГРН 1095904012324, ИНН 5904213717)
третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", ПМУЖЭП "Моторостроитель", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Эльсинор" (далее - ТСЖ "Эльсинор", ответчик) о взыскании 431774 руб. 85 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с июня по декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Определениями от 03.09.2014 и от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ПМУЖЭП "Моторостроитель", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец - общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".
Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Истец указывает на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.
В частности, истец указывает на наличии у него двух необходимых признаков надлежащей теплоснабжающей организации по отношению к ответчику. Присоединение сетей подтверждено договором с ответчиком. Наличие права на тепловую энергию подтверждается действующим в 2012 году до момента расторжения договора купли-продажи теплоэнергии с ОАО "ТГК-9".
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Эльсинор" (абонент) заключен договор N 61-1272М снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009. Договор подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, подписанному между ООО "ПСК" (энергоснабжающая организация), ПМУЖЭП "Моторостроитель" (транспортирующая организация) и ТСЖ "Эльсинор" (абонент), точка присоединения тепловых сетей транспортирующей организации к тепловым сетям филиала "Пермские тепловые сети" ОАО "ТГК-9" устанавливается: к-I-10-3-1 (п. 1), граница эксплуатационной ответственности транспортирующей организации за состояние и обслуживание инженерных сетей устанавливаются: от к-I-10-3-1 до тк-1 (ЦТП-11 по ул. Коминтерна, 20а) (п. 2), граница эксплуатационной ответственности абонента за состояние и обслуживание инженерных сетей устанавливается: от тк-1 до зд. по ул. К.Цеткин, 9 и внутридомовые сети (п. 3), точка передачи абоненту тепловой энергии энергоснабжающей организацией совпадает с точкой присоединения тепловых сетей абонента к тепловым сетям транспортирующей организации (п. 5).
Из материалов дела следует, что организацией генерирующей тепловую энергию является ОАО "ТГК N 9", точка приема тепловой энергии истцом установлена к-I-10-3-1, которая находится в аренде у ООО "ПСК" на основании договора аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество N 3500-FA041/02-003/0132-2012 от 05.05.2012. От камеры к-I-10-3-1 до тк-1 находятся сети ПМУЖЭП "Моторостроитель", с которым у ООО "ПСК" заключен договор N 3500-FA057/02-014/0120-2012 от 12.04.2012 и договор N 26/08 от 09.01.2008 об оказании услуг по передаче и распределению тепловой энергии по сетям исполнителя, а также дополнительное соглашение к договору N 26/08 от 09.01.2008. Далее до стены дома находятся сети неопределенного статуса. ООО "ПСК" приобретает тепловую энергию у ОАО "ТГК N 9" на основании договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007.
В подтверждение факта исполнения договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 представлены акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры.
При этом истец указал, что тепловая энергия транспортируется от к-I-10-3-1 до тк-1 ПМУЖЭП "Моторостроитель", которое в своем ЦТП-11 приготавливает горячую воду, в части оплаты этих услуг отношения не урегулированы, доказательств оплаты ООО "ПСК" в адрес ПМУЖЭП "Моторостроитель" не имеется.
В период с июня по декабрь 2012 года на многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Эльсинор" была поставлена тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения.
По данным истца, задолженность за поставленную тепловую энергию ТСЖ "Эльсинор" перед ООО "ПСК" за весь спорный период составила 384 632 руб. 57 коп.
Неоплата задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из обстоятельств, установленных УФАС по Пермскому краю, а также решениями арбитражных судов по делам N А50-13584/2009, N А50-16472/2012, проанализировав схему теплоснабжения дома N 9 по ул. К.Цеткин, пришел к выводу, что производство тепловой энергии для многоквартирного жилого дома осуществляет ОАО "ТГК-9", транспортировка тепловой энергии в спорный по настоящему делу период осуществлялась ООО "ПСК" по сетям, арендованным у ОАО "ТГК-9", и ПМУЖЭП "Моторостроитель", принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. Статус истца как теплоснабжающей организации для многоквартирного дома по ул. К.Цеткин, 9 не подтвержден. Приложения к договору купли-продажи тепловой энергии, сведения о точках поставки, в которых ООО ПСК" приобретало тепловую энергию у ОАО "ТГК-9" не представлены. Представленные истцом счета-фактуры по договору N 1830/0191/2007 от 30.11.2007, акты приема-передачи тепловой энергии по указанному договору за спорный период, суд первой инстанции не принял в качестве доказательств приобретения истцом у ОАО "ТГК-9" тепловой энергии, поставленной на объект ТСЖ "Эльсинор", поскольку данные сведения в счетах-фактурах и актах не отражены. В дело не представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 09.01.2008 N 26/08, заключенный между ООО "ПСК" и ПМУЖЭП "Моторостроитель", а только дополнительное соглашение к данному договору.
Доказательств исполнения договоров N 3500-FA041/02-005/0132-2012 от 05.05.2012, от 09.01.2008 N 26/08 не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Соответственно, в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, ее объем и стоимость. На ответчика, при доказанности указанных обстоятельств, возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.
В силу п. 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или на ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Таким образом, доказательствами, подтверждающими статус теплосетевой организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание судебные акты по делу N А50-16472/2012 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю к ООО "ПСК", ОАО "ТГК N 9" о понуждении к исполнению решения и предписания антимонопольного органа, о расторжении договора.
В частности, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 по указанному делу отражены следующие обстоятельства.
12.03.2009 года комиссия УФАС по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела N 362-08-а, приняла решение, которым признала факт нарушения действиями ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".
Согласно выводам антимонопольного органа ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" заключили соглашение и осуществляли согласованные действия в форме заключения между собой договора купли-продажи тепловой энергии, понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК-9" и заключению договоров с ООО "ПСК", результатом которых является: установление для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию; раздел рынка тепловой энергии в г. Перми по кругу потребителей; ограничение конкуренции на вышеуказанном рынке.
12.03.2009 года антимонопольным органом ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК" выданы предписания о прекращении нарушений частей 1 и 2 статей 11 ФЗ "О защите конкуренции", в том числе:
- ОАО "ТГК-9" предписывалось при осуществлении деятельности в сфере купли-продажи (реализации) и передачи тепловой энергии информировать потребителей тепловой энергии г. Перми о готовности осуществлять продажу тепловой энергии потребителям тепловой энергии, энергопринимающие устройства которых имеют технологическое присоединение, в том числе опосредованное, к тепловым сетям ОАО "ТГК-9"; не допускать необоснованных отказов либо уклонений от заключения договоров теплоснабжения с потребителями тепловой энергии, в том числе с исполнителями коммунальных услуг; не совершать действий, направленных на расторжение действующих договоров поставки тепловой энергии; принять все необходимые меры, обеспечивающие теплоснабжение потребителей г. Перми.
- ООО "ПСК" предписывалось при осуществлении деятельности в сфере передачи тепловой энергии информировать энергоснабжающие организации (продавцов тепловой энергии) и потребителей тепловой энергии г. Перми о готовности осуществлять транспортировку тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся во владении и (или) пользовании ООО "ПСК"; не допускать необоснованных отказов от заключения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, в том числе в связи с отсутствием тарифа на передачу тепловой энергии; не совершать действия, направленные на понуждение потребителей г. Перми к заключению договоров теплоснабжения, принять все необходимые меры, обеспечивающие теплоснабжение потребителей г. Перми.
Правомерность указанных выше актов антимонопольного органа была проверена и подтверждена в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 года по делу N А50-13584/2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "ПСК" о признании недействительным решения и предписания по делу N 362-08-а отказано.
Отсутствие в таком случае совпадения участвующих в указанном деле лиц с лицами, участвующими в настоящем споре, не исключает применение при рассмотрении данного дела указанных судебных актов как одного из доказательств. Оснований для иных выводов по материалам настоящего дела, у апелляционного суда не имеется.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-16472/2012 по заявлению УФАС по Пермскому краю к ООО "ПСК" и ОАО "ТГК N 9" на указанные общества возложена обязанность исполнить решение и предписание УФАС по Пермскому краю от 12.03.2009 по делу N 362-08-а о прекращении нарушения частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 между ОАО "ТГК N 9" и ООО "ПСК", а также понуждении потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК N 9" и заключению договоров с ООО "ПСК", результатом которых является установление для ряда покупателей более высоких цен (тарифов) на тепловую энергию, раздел рынка тепловой энергии г. Перми по составу покупателей, ограничение конкуренции на указанном рынке, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ приведенные обстоятельства, установленные арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
ООО "ПСК" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии и Приказом ФСТ России от 21.04.2008 N 133-э, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что статус истца как теплоснабжающей организации для многоквартирного дома по ул. К.Цеткин, 9 не подтвержден.
Наличие заключенного между ООО "ПСК" и ТСЖ "Эльсинор" договора N 61-1272М снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 вышеизложенные выводы не опровергает, т.к. при установленной схеме теплоснабжения многоквартирного дома, при отсутствии у истца статуса теплоснабжающей организации, указанный договор противоречит ч. 2 ст. 539 ГК РФ, ч. 2 статьи 13, ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Доводам заявителя, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 30.10.2014 не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года по делу N А50-11575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)