Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей С.М. Синицыной, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белана Романа Александровича,
апелляционное производство N 05АП-9756/2013
на определение от 12.12.2012 по заявлению Горлача Олега Юрьевича
об установлении требований
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощук Николая Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Восток-Строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии: от Горлач О.Ю. - Мартовод А.В. - представитель по доверенности от 16.10.2012, сроком действия на три года со специальными полномочиями; иные участники в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении ООО ПСК "Восток - Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.
Горлач Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры N 117, расположенной на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 41.36 кв. м, стоимостью 1615520 рублей, оплаченную полностью, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением от 12.1.22012 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованными и включил требования Горлач Олега Юрьевича к ООО "ПСК Восток-строй" о передаче жилого помещения - квартиры N 117, расположенной на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 41.36 кв. м, стоимостью 1615520 рублей, оплаченную полностью, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Не согласившись с вынесенным определением, Белан Роман Александрович, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить спор по существу.
В обоснование своей позиции апеллянт указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.05.2013 по делу N 2-3809 за признано право собственности на однокомнатную квартиру N 346, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Славянская, д. 11. Пояснил, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания обоснованным требования Горлач О.Ю. к ООО "ПСК "Восток-Строй" ввиду отсутствия прав должника на данное помещение. Полагает, что обжалуемым определением фактически принято решение о правах Белана Романа Александровича.
В связи с изменением состава судебной коллегии (распоряжение от 25.09.2013 председателя второго судебного состава "О замене судьи") жалоба заслушивается сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Горлач О.Ю. поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенную судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПСК "Восток-Строй" (застройщик) и Горлач Олегом Леонидовичем (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 8/117 от 07.11.2007.
Согласно пункту 1.1 договора объектом недвижимости является квартира N 117, расположенная на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 41.36 кв. м, стоимостью 1615520 рублей.
В связи с тем, что в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.
Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Целью составления реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для целей участия в деле о банкротстве застройщика.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
В силу пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Горлач О.Ю. представлены: договор от 07.11.2007 N 8/117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17; квитанция об оплате за долевое строительство по договору.
Указанные документы никем из участвующих в деле лиц не оспорены, о фальсификации документов не заявлено.
Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено решение Ленинского суда г. Владивостока от 07.03.2013 о признании заключенным договора N 8/117 от 07.11.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, заключенного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Горлач О.Ю. Суд обязал зарегистрировать договор N 8/117 от 07.11.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Горлач О.Ю.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Горлач О.Ю. обязанности по финансированию строительства жилого дома исполнены в полном объеме в сумме 1 615 520 рублей, следовательно, она является участником строительства.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Горлач О.Ю. о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Восток-Строй" о передаче жилого помещения - квартиры N 117, расположенной на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 41.36 кв. м, оплаченной участником строительства в размере 1 615 520 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований нескольких лиц о передаче одного и того же помещения, являются ошибочными.
По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
Согласно пункту 7 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.
Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Следовательно, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
Относительно довода апеллянта о том, что обжалуемым определением фактически принято решение о его правах судебная коллегия полагает необходимым указать, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.1.22012 по настоящему признано обоснованным заявление Белан Р.А. и включено требование к ООО "ПСК "Восток-строй" о передаче жилого помещения - спорной квартиры., расположенной на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянска г. Владивосток, общей площадью 41,36 кв. м, стоимостью 2 650 000 рублей.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
пределение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 по делу N А51-11540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 05АП-4305/2013 ПО ДЕЛУ N А51-11540/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 05АП-4305/2013
Дело N А51-11540/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей С.М. Синицыной, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белана Романа Александровича,
апелляционное производство N 05АП-9756/2013
на определение от 12.12.2012 по заявлению Горлача Олега Юрьевича
об установлении требований
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощук Николая Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Восток-Строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии: от Горлач О.Ю. - Мартовод А.В. - представитель по доверенности от 16.10.2012, сроком действия на три года со специальными полномочиями; иные участники в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении ООО ПСК "Восток - Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.
Горлач Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры N 117, расположенной на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 41.36 кв. м, стоимостью 1615520 рублей, оплаченную полностью, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением от 12.1.22012 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованными и включил требования Горлач Олега Юрьевича к ООО "ПСК Восток-строй" о передаче жилого помещения - квартиры N 117, расположенной на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 41.36 кв. м, стоимостью 1615520 рублей, оплаченную полностью, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Не согласившись с вынесенным определением, Белан Роман Александрович, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить спор по существу.
В обоснование своей позиции апеллянт указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.05.2013 по делу N 2-3809 за признано право собственности на однокомнатную квартиру N 346, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Славянская, д. 11. Пояснил, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания обоснованным требования Горлач О.Ю. к ООО "ПСК "Восток-Строй" ввиду отсутствия прав должника на данное помещение. Полагает, что обжалуемым определением фактически принято решение о правах Белана Романа Александровича.
В связи с изменением состава судебной коллегии (распоряжение от 25.09.2013 председателя второго судебного состава "О замене судьи") жалоба заслушивается сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Горлач О.Ю. поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенную судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПСК "Восток-Строй" (застройщик) и Горлач Олегом Леонидовичем (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 8/117 от 07.11.2007.
Согласно пункту 1.1 договора объектом недвижимости является квартира N 117, расположенная на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 41.36 кв. м, стоимостью 1615520 рублей.
В связи с тем, что в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.
Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Целью составления реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для целей участия в деле о банкротстве застройщика.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
В силу пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Горлач О.Ю. представлены: договор от 07.11.2007 N 8/117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17; квитанция об оплате за долевое строительство по договору.
Указанные документы никем из участвующих в деле лиц не оспорены, о фальсификации документов не заявлено.
Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено решение Ленинского суда г. Владивостока от 07.03.2013 о признании заключенным договора N 8/117 от 07.11.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, заключенного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Горлач О.Ю. Суд обязал зарегистрировать договор N 8/117 от 07.11.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Горлач О.Ю.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Горлач О.Ю. обязанности по финансированию строительства жилого дома исполнены в полном объеме в сумме 1 615 520 рублей, следовательно, она является участником строительства.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Горлач О.Ю. о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Восток-Строй" о передаче жилого помещения - квартиры N 117, расположенной на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 41.36 кв. м, оплаченной участником строительства в размере 1 615 520 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований нескольких лиц о передаче одного и того же помещения, являются ошибочными.
По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
Согласно пункту 7 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.
Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Следовательно, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
Относительно довода апеллянта о том, что обжалуемым определением фактически принято решение о его правах судебная коллегия полагает необходимым указать, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.1.22012 по настоящему признано обоснованным заявление Белан Р.А. и включено требование к ООО "ПСК "Восток-строй" о передаче жилого помещения - спорной квартиры., расположенной на 8 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянска г. Владивосток, общей площадью 41,36 кв. м, стоимостью 2 650 000 рублей.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
пределение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 по делу N А51-11540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)