Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемехова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЖСК N <...> к Ш.С., Ш.Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ЖСК N 103 Г. по доверенности от <дата> года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N 103 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш.С., Ш.Н.С. о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере <...> руб., в том числе: задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>. в размере <...> руб., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб., а также взыскании с Ш.С. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб., указывая, что Ш.С. является собственником квартиры <адрес>; как собственник ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность по данным платежам в названном размере. Ш.Н.В. и несовершеннолетняя <...> были зарегистрированы в данной квартире в качестве членов семьи собственника до <дата>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С Ш.С. и Ш.Н.С. в пользу ЖСК N <...> взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп. С Ш.С. в пользу ЖСК N <...> взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе Ш.С. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание Ш.С. и Ш.Н.С., <...> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 269 - 271), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Материалами дела установлено, что собственником квартиры <адрес> на основании регистрационного удостоверения N <...> от <дата>. является ответчик Ш.С.
Ш.С. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с <дата> по настоящее время; совместно с ним по вышеуказанному адресу по месту жительства с <дата> по <дата>. была зарегистрирована его дочь Ш.Н.С., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, и с <дата> по <дата> его внучка <...> <дата> года рождения, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Дом <адрес> по <адрес> <адрес> находится в управлении у созданного в данном доме ЖСК N 103, что подтверждается уставом ЖСК N 103.
Как усматривается из справки-расчета ЖСК N 103, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовался долг в размере <...> руб., а за период с <дата> по <дата> - в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Ш.С. оспаривая правильность производимых истцом начислений, ссылался на неправильное и не соответствующее установленным тарифам начисление истцом платы по ряду услуг.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд первой инстанции правильно указал, что предметом спора является наличие у Ш.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с внесением им платы за жилье и коммунальные услуги в неполном объеме.
При этом, ссылаясь на необоснованность применения истцом ряда тарифов при начислениях по оплате указанных Ш.С. услуг и правомерность невнесения им платы в указанном в выставляемых ответчику истцом квитанциях, Ш.С. в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна была быть доказана необоснованность действий истца по осуществлению соответствующих начислений, что, в свою очередь, является самостоятельным спором, имеющим иной предмет, т.е. требующим предъявления Ш.С. самостоятельных исковых требований.
Однако исковых требований о признании незаконными начислений, производимым ЖСК N 103, по конкретным указанным ответчиком услугам в связи с их несоответствием установленным тарифам Ш.С. не заявлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае несогласия Ш.С. с применяемыми истцом тарифами при начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги, Ш.С. не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании действий по применению таких тарифов незаконными и перерасчете.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ЖСК N <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя иск в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Ш.С. и Ш.Н.С., суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, указав, что поскольку в период, за который истец просит взыскать задолженность с Ш.Н.С., ее несовершеннолетняя дочь <...> не достигла 14 лет, в связи с чем обязанность по внесению за нее платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на Ш.Н.С.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЖСК N <...> о взыскании пени.
Доводы Ш.С. о несогласии с размером пени, основанные на утверждении о том, что данные пени не были указаны в выставляемых ответчику платежных документах, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу п. 70 Правил оказания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Таким образом, отсутствие в выставляемых Ш.С. платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указание на пени само по себе не свидетельствует о том, что начисление пени является неправомерным и что пени не подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-14876
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-14876
Судья: Лемехова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЖСК N <...> к Ш.С., Ш.Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ЖСК N 103 Г. по доверенности от <дата> года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N 103 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш.С., Ш.Н.С. о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере <...> руб., в том числе: задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>. в размере <...> руб., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб., а также взыскании с Ш.С. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб., указывая, что Ш.С. является собственником квартиры <адрес>; как собственник ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность по данным платежам в названном размере. Ш.Н.В. и несовершеннолетняя <...> были зарегистрированы в данной квартире в качестве членов семьи собственника до <дата>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С Ш.С. и Ш.Н.С. в пользу ЖСК N <...> взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп. С Ш.С. в пользу ЖСК N <...> взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе Ш.С. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание Ш.С. и Ш.Н.С., <...> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 269 - 271), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Материалами дела установлено, что собственником квартиры <адрес> на основании регистрационного удостоверения N <...> от <дата>. является ответчик Ш.С.
Ш.С. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с <дата> по настоящее время; совместно с ним по вышеуказанному адресу по месту жительства с <дата> по <дата>. была зарегистрирована его дочь Ш.Н.С., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, и с <дата> по <дата> его внучка <...> <дата> года рождения, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Дом <адрес> по <адрес> <адрес> находится в управлении у созданного в данном доме ЖСК N 103, что подтверждается уставом ЖСК N 103.
Как усматривается из справки-расчета ЖСК N 103, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовался долг в размере <...> руб., а за период с <дата> по <дата> - в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Ш.С. оспаривая правильность производимых истцом начислений, ссылался на неправильное и не соответствующее установленным тарифам начисление истцом платы по ряду услуг.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд первой инстанции правильно указал, что предметом спора является наличие у Ш.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с внесением им платы за жилье и коммунальные услуги в неполном объеме.
При этом, ссылаясь на необоснованность применения истцом ряда тарифов при начислениях по оплате указанных Ш.С. услуг и правомерность невнесения им платы в указанном в выставляемых ответчику истцом квитанциях, Ш.С. в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна была быть доказана необоснованность действий истца по осуществлению соответствующих начислений, что, в свою очередь, является самостоятельным спором, имеющим иной предмет, т.е. требующим предъявления Ш.С. самостоятельных исковых требований.
Однако исковых требований о признании незаконными начислений, производимым ЖСК N 103, по конкретным указанным ответчиком услугам в связи с их несоответствием установленным тарифам Ш.С. не заявлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае несогласия Ш.С. с применяемыми истцом тарифами при начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги, Ш.С. не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании действий по применению таких тарифов незаконными и перерасчете.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ЖСК N <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя иск в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Ш.С. и Ш.Н.С., суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, указав, что поскольку в период, за который истец просит взыскать задолженность с Ш.Н.С., ее несовершеннолетняя дочь <...> не достигла 14 лет, в связи с чем обязанность по внесению за нее платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на Ш.Н.С.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЖСК N <...> о взыскании пени.
Доводы Ш.С. о несогласии с размером пени, основанные на утверждении о том, что данные пени не были указаны в выставляемых ответчику платежных документах, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу п. 70 Правил оказания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Таким образом, отсутствие в выставляемых Ш.С. платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указание на пени само по себе не свидетельствует о том, что начисление пени является неправомерным и что пени не подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)