Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Важинское жилищное хозяйство" на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к С.В. и С.В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Важинское жилищное хозяйство" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что оно является управляющей компанией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N по ул. Школьной в п. Важины на основании договора, заключенного между ним и ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный завод". По данному договору ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный завод" передало в управление истцу принадлежащие ему квартиры, расположенные в указанном доме. Несмотря на то, что договор технического обслуживания с истцом ответчики С.В. и С.В.А. не заключали, они, как наниматели квартиры N в доме N по <...> в п. Важины, продолжающие проживать в ней после смерти своего отца, С.А.А., обязаны вносить плату за оказанные ООО "Важинское жилищное хозяйство" услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также плату за предоставленные коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 года по декабрь 2012 года составляет 136 397 руб. 89 коп., пени за период с 11 февраля 2010 года по 11 марта 2013 года - 19848 руб. 74 коп. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4324 руб. 93 коп. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Определением Подпорожского городского суда от 02.10.2013 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" - собственник квартир в доме N по <...> в п. Важины Подпорожского района Ленинградской области, обслуживаемых истцом на основании договора управления многоквартирным домом (л.д. 88 - 91).
Стороны и третье лицо ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" в суд первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в т.ч. ответчики - по адресу регистрационного учета; истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Важинское жилищное хозяйство" было отказано ввиду непредоставления истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков перед ним обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 106 - 110).
В апелляционной жалобе истец просит решение городского суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков перед ним обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В частности, п. 6.9 заключенного между истцом и ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 предусматривается, что управляющая компания и собственник квартир согласовали, что в случае нарушения лицами, проживающими в жилых помещениях собственника на условиях договора, условий об оплате и возникновения задолженности за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги, управляющая компания вправе направлять свои претензии указанным лицам, а также предъявлять иски о взыскании задолженности с пользователей жилых помещений, а собственник обязуется оказывать содействие и принимать участие в судебных разбирательствах.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в т.ч. и извещенных о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Городским судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики С.В. и С.В.А. с 20.09.1994 зарегистрированы и проживают в квартире N по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, п. Важины, ул. Школьная, д. N. Согласно справке ф N 9 ранее в квартире также был зарегистрирован и проживал С.А.А., умерший ... 2011. Собственником части квартир в указанном многоквартирном доме, в том числе квартиры N, занимаемой ответчиками, является ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод". Выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в нем лицам на основании заключенного с ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" договора от 01.07.2010 осуществляет управляющая компания ООО "Важинское жилищное хозяйство".
В силу п. 6.9 указанного договора управляющей компании действительно предоставлено право в случае нарушения лицами, проживающими в жилых помещениях собственника, условий об оплате и возникновения задолженности за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги, предъявлять иски о взыскании соответствующей задолженности.
Согласно выписке из лицевого счета за период с января 2010 по декабрь 2012 плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N, в которой проживают ответчики, не производилась, задолженность составляет 136397,89 руб. (л.д. 7 - 9), начисленная за несвоевременное внесение платы пеня - 19848,74 руб. (л.д. 10 - 13).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для их взыскания с ответчиков С.В. и С.В.А., поскольку по условиям заключенного с истцом договора управления многоквартирным домом оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги обязан производить его собственник - ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку материалами дела подтверждается, что между собственником жилого помещения ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" и проживающими в нем С.В. и С.В.А. фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, в силу которых ответчики, как наниматели жилого помещения, обязаны в соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Отсутствие договора в письменной форме обстоятельств его заключения, вытекающих из конклюдентных действий сторон, лицами, участвующими в деле, не опровергалось. Договором управления, заключенным между собственником жилья и истцом, последнему предоставлено право взыскания образовавшейся задолженности; право взыскания задолженности за период, предшествовавший заключенному договору, 3-м лицом не оспаривается.
Факты выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N по ул. Школьной в п. Важины, а также предоставления коммунальных услуг проживающим в нем лицам, в том числе ответчикам, не оспорены, подтверждаются представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом, заключенным между ЗАО "Важинское жилищное хозяйство" и ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" (л.д. 28). Наличие числящейся по квартире N задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и ее размер ответчиками также не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в частности, выписками из лицевого счета и расчетом задолженности и пени (л.д. 7 - 13). Возможность взыскания с ответчиков части задолженности, образовавшейся в период совместного проживания с ними умершего С.А.А. в качестве его правопреемников, обстоятельствам рассматриваемого дела не противоречит. Начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание общего имущества осуществлено истцом в соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ по тарифам, утвержденным соответствующими решениями совета депутатов МО "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района ЛО".
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчиков С.В. и С.В.А. в пользу ЗАО "Важинское жилищное хозяйство" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисленной пени является неправомерным.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по солидарному погашению имеющегося долга, поскольку соответствующего соглашения в порядке п. 4 ст. 677 ГК РФ между сторонами не заключалось, а в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает только в случае, если она предусмотрена договором или законом. Частный случай установления солидарного обязательства в силу закона при неделимости его предмета к правоотношениям сторон неприменим, поскольку предметом обязательства со стороны ответчиков являются денежные средства, в силу чего сумма задолженности может быть разделена между С.В. и С.В.А. в равных долях (ст. 321 ГК РФ).
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2010 - 2012 гг. в размере 136 397,89 руб., пени за период с 11.02.2010 по 11.03.2013 в размере 19 848,74 руб. в равных долях.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,46 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года отменить, приняв по делу новое решение.
Взыскать со С.В. и С.В.А. в пользу ООО "Важинское жилищное хозяйство" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 - 2012 г.г., пени за период с 11.02.2010 по 11.03.2013 г.г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 80285,77 рубля с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 33-51/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 33-51/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Важинское жилищное хозяйство" на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к С.В. и С.В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Важинское жилищное хозяйство" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что оно является управляющей компанией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N по ул. Школьной в п. Важины на основании договора, заключенного между ним и ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный завод". По данному договору ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный завод" передало в управление истцу принадлежащие ему квартиры, расположенные в указанном доме. Несмотря на то, что договор технического обслуживания с истцом ответчики С.В. и С.В.А. не заключали, они, как наниматели квартиры N в доме N по <...> в п. Важины, продолжающие проживать в ней после смерти своего отца, С.А.А., обязаны вносить плату за оказанные ООО "Важинское жилищное хозяйство" услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также плату за предоставленные коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 года по декабрь 2012 года составляет 136 397 руб. 89 коп., пени за период с 11 февраля 2010 года по 11 марта 2013 года - 19848 руб. 74 коп. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4324 руб. 93 коп. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Определением Подпорожского городского суда от 02.10.2013 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" - собственник квартир в доме N по <...> в п. Важины Подпорожского района Ленинградской области, обслуживаемых истцом на основании договора управления многоквартирным домом (л.д. 88 - 91).
Стороны и третье лицо ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" в суд первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в т.ч. ответчики - по адресу регистрационного учета; истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Важинское жилищное хозяйство" было отказано ввиду непредоставления истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков перед ним обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 106 - 110).
В апелляционной жалобе истец просит решение городского суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков перед ним обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В частности, п. 6.9 заключенного между истцом и ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 предусматривается, что управляющая компания и собственник квартир согласовали, что в случае нарушения лицами, проживающими в жилых помещениях собственника на условиях договора, условий об оплате и возникновения задолженности за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги, управляющая компания вправе направлять свои претензии указанным лицам, а также предъявлять иски о взыскании задолженности с пользователей жилых помещений, а собственник обязуется оказывать содействие и принимать участие в судебных разбирательствах.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в т.ч. и извещенных о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Городским судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики С.В. и С.В.А. с 20.09.1994 зарегистрированы и проживают в квартире N по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, п. Важины, ул. Школьная, д. N. Согласно справке ф N 9 ранее в квартире также был зарегистрирован и проживал С.А.А., умерший ... 2011. Собственником части квартир в указанном многоквартирном доме, в том числе квартиры N, занимаемой ответчиками, является ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод". Выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в нем лицам на основании заключенного с ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" договора от 01.07.2010 осуществляет управляющая компания ООО "Важинское жилищное хозяйство".
В силу п. 6.9 указанного договора управляющей компании действительно предоставлено право в случае нарушения лицами, проживающими в жилых помещениях собственника, условий об оплате и возникновения задолженности за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги, предъявлять иски о взыскании соответствующей задолженности.
Согласно выписке из лицевого счета за период с января 2010 по декабрь 2012 плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N, в которой проживают ответчики, не производилась, задолженность составляет 136397,89 руб. (л.д. 7 - 9), начисленная за несвоевременное внесение платы пеня - 19848,74 руб. (л.д. 10 - 13).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для их взыскания с ответчиков С.В. и С.В.А., поскольку по условиям заключенного с истцом договора управления многоквартирным домом оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги обязан производить его собственник - ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку материалами дела подтверждается, что между собственником жилого помещения ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" и проживающими в нем С.В. и С.В.А. фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, в силу которых ответчики, как наниматели жилого помещения, обязаны в соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Отсутствие договора в письменной форме обстоятельств его заключения, вытекающих из конклюдентных действий сторон, лицами, участвующими в деле, не опровергалось. Договором управления, заключенным между собственником жилья и истцом, последнему предоставлено право взыскания образовавшейся задолженности; право взыскания задолженности за период, предшествовавший заключенному договору, 3-м лицом не оспаривается.
Факты выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N по ул. Школьной в п. Важины, а также предоставления коммунальных услуг проживающим в нем лицам, в том числе ответчикам, не оспорены, подтверждаются представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом, заключенным между ЗАО "Важинское жилищное хозяйство" и ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" (л.д. 28). Наличие числящейся по квартире N задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и ее размер ответчиками также не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в частности, выписками из лицевого счета и расчетом задолженности и пени (л.д. 7 - 13). Возможность взыскания с ответчиков части задолженности, образовавшейся в период совместного проживания с ними умершего С.А.А. в качестве его правопреемников, обстоятельствам рассматриваемого дела не противоречит. Начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание общего имущества осуществлено истцом в соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ по тарифам, утвержденным соответствующими решениями совета депутатов МО "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района ЛО".
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчиков С.В. и С.В.А. в пользу ЗАО "Важинское жилищное хозяйство" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисленной пени является неправомерным.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по солидарному погашению имеющегося долга, поскольку соответствующего соглашения в порядке п. 4 ст. 677 ГК РФ между сторонами не заключалось, а в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает только в случае, если она предусмотрена договором или законом. Частный случай установления солидарного обязательства в силу закона при неделимости его предмета к правоотношениям сторон неприменим, поскольку предметом обязательства со стороны ответчиков являются денежные средства, в силу чего сумма задолженности может быть разделена между С.В. и С.В.А. в равных долях (ст. 321 ГК РФ).
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2010 - 2012 гг. в размере 136 397,89 руб., пени за период с 11.02.2010 по 11.03.2013 в размере 19 848,74 руб. в равных долях.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,46 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года отменить, приняв по делу новое решение.
Взыскать со С.В. и С.В.А. в пользу ООО "Важинское жилищное хозяйство" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 - 2012 г.г., пени за период с 11.02.2010 по 11.03.2013 г.г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 80285,77 рубля с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)