Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Гриценко А.И. (доверенность от 01.01.2015) и Пастухова А.О. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (ИНН 2309127302, ОГРН 1112309001760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2015 по делу N А32-21819/2014 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г.), установил следующее.
ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" (далее - центр) о взыскании 39 548 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.
Решением от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии подтверждают факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2015 решение от 25.09.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Представленные истцом акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, поскольку подписаны от лица потребителя неуполномоченным лицом - разнорабочим, который в силу своих служебных обязанностей не был допущен к выполнению функций по обслуживанию электроустановок и электрооборудования.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.01.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, противоречат пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 06.05.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что 24.10.2013 и 28.11.2013 обществом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии центром на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 217/1. Составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.10.2013 N 010730, от 28.11.2013 N 09013 и 09014 в присутствии представителя ответчика (как указано в актах) электрика Узунова Е.Л.
Согласно расчетам истца ответчик без договора потребил 10 925 кВт.ч электроэнергии стоимостью 39 548 рублей 50 копеек.
Неоплата центром образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствовался § 6 главы 30 Кодекса, пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Суд пришел к выводу, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.10.2013 N 010730, от 28.11.2013 N 09013 и 09014 составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов, содержат данные, позволяющие определить лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, схему энергоснабжения. Данные акты составлены в присутствии представителя потребителя и подписаны им без замечаний и возражений, следовательно, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потреблении электроэнергии ответчиком. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что спорные акты подписаны от имени центра неуполномоченным лицом, сославшись на то, что Узунов Е.Л. является работником ответчика, который данное обстоятельство не отрицает. Договор, в котором стороны могли предусмотреть условия составления таких актов, отсутствует.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 25.09.2014, не согласился с выводами суда о соответствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2013 N 09014 пункту 193 Основных положений N 442, поскольку документально установлено, что Узунов Е.Л. занимал должность разнорабочего, следовательно, не вправе был участвовать (в силу служебных функций) в составлении акта. То обстоятельство, что в акте Узунов Е.Л. указан в качестве электрика, суд апелляционной инстанции расценил как непринятие составителями акта мер к выяснению полномочий лица, представившегося в качестве представителя потребителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2013 N 09014 не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу и отказал в удовлетворении иска.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Как видно из материалов дела, в подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом представлены акты от 24.10.2013 N 010730, от 28.11.2013 N 09013 и 09014.
При этом, согласно расчетам истца по акту от 24.10.2013 N 010730 центр потребил 6843 кВт.ч электроэнергии стоимостью 24 771 рубль 66 копеек, по акту от 28.11.2013 N 09013-554 кВт.ч электроэнергии стоимостью 2005 рублей 48 копеек и по акту от 28.11.2013 N 09014-3528 кВт.ч электроэнергии стоимостью 12 771 рубль 36 копеек.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что все названные акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2013 N 09014 не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом - разнорабочим центра, сделан без учета положений статьи 182 Кодекса, согласно которой полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). На момент проверок Узунов Е.Л. являлся работником центра; полномочия названного лица явствовали из обстановки: наличие доступа к соответствующему помещению, прибору учета и нахождение на рабочем месте.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что Узунов Е.Л. согласно трудовому договору занимал должность разнорабочего, следовательно, не вправе был участвовать в составлении акта, несостоятельна. Данное обстоятельство имело бы значение в случае проведения обществом проверки в рамках исполнения договора энергоснабжения и выявления факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, а не бездоговорного, как в рассматриваемом случае.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, дав оценку акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2013 N 09014 на соответствие пункту 193 Основных положений N 442, который представлен в подтверждение потребления центром 3528 кВт.ч электроэнергии стоимостью 12 771 рубль 36 копеек, не указал основания несоответствия двух остальных актов - от 24.10.2013 N 010730 и 28.11.2013 N 09013. При этом акт от 28.11.2013 N 09013 оформлен аналогично акту от 28.11.2013 N 09014, однако от подписания акта от 24.10.2013 N 010730 представитель потребителя отказался, что зафиксировано в нем в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции также следует отменить ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, спорные акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в отношении организации, основным видом деятельности которой является управление недвижимым имуществом (данные взяты с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет). Следовательно, акты составлены в отношении управляющей компании. То, что центр является управляющей компанией, следует также из информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет (официальный сайт ответчика).
В актах от 24.10.2013 N 010730, от 28.11.2013 N 09013 и 09014 указано, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 217/1, в точке подключения от ВРУ-0,4 жилого дома (к нагрузке лифта и МОП).
Согласно информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте центра, жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 217/1, находится в управлении ответчика. Однако управление спорным домом также осуществляет ТСЖ "Ставропольская 217/1", о чем свидетельствуют расположенные на названом сайте отчеты о выполненных работах по содержанию многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за 2013 и 2014 года.
Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию (в том числе при осуществлении бездоговорного потребления), действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан.
По смыслу пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354. Определение объемов электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета); объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в подпункте "в" названного пункта Правил N 124.
Суд первой инстанции не выяснил, на каком основании общество составило акты о неучетном потреблении электроэнергии в отношении центра, при условии, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 217/1, осуществляет также ТСЖ "Ставропольская 217/1", имеется ли у сторон заключенный договор энергоснабжения.
Поскольку местом выявления бездоговорного потребления электроэнергии является жилой многоквартирный дом, суд не выяснил, как определяется поставленный жильцам дома объем коммунального ресурса, кому и каким образом он оплачивается, имеется ли в этом доме коллективный прибор учета электроэнергии, где он установлен. Каким образом осуществлялось бездоговорное потребление - посредством подключения к сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности истца либо ответчика.
Судом данные обстоятельства не исследованы, правовые основания для взыскания стоимости энергии с центра не установлены.
Таким образом, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать приведенные обстоятельства, обсудить вопрос о привлечении ТСЖ "Ставропольская 217/1" к участию в деле и в зависимости от установленного разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2015 по делу N А32-21819/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф08-2324/2015 ПО ДЕЛУ N А32-21819/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А32-21819/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Гриценко А.И. (доверенность от 01.01.2015) и Пастухова А.О. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (ИНН 2309127302, ОГРН 1112309001760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2015 по делу N А32-21819/2014 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г.), установил следующее.
ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" (далее - центр) о взыскании 39 548 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.
Решением от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии подтверждают факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2015 решение от 25.09.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Представленные истцом акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, поскольку подписаны от лица потребителя неуполномоченным лицом - разнорабочим, который в силу своих служебных обязанностей не был допущен к выполнению функций по обслуживанию электроустановок и электрооборудования.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.01.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, противоречат пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 06.05.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что 24.10.2013 и 28.11.2013 обществом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии центром на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 217/1. Составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.10.2013 N 010730, от 28.11.2013 N 09013 и 09014 в присутствии представителя ответчика (как указано в актах) электрика Узунова Е.Л.
Согласно расчетам истца ответчик без договора потребил 10 925 кВт.ч электроэнергии стоимостью 39 548 рублей 50 копеек.
Неоплата центром образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствовался § 6 главы 30 Кодекса, пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Суд пришел к выводу, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.10.2013 N 010730, от 28.11.2013 N 09013 и 09014 составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов, содержат данные, позволяющие определить лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, схему энергоснабжения. Данные акты составлены в присутствии представителя потребителя и подписаны им без замечаний и возражений, следовательно, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потреблении электроэнергии ответчиком. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что спорные акты подписаны от имени центра неуполномоченным лицом, сославшись на то, что Узунов Е.Л. является работником ответчика, который данное обстоятельство не отрицает. Договор, в котором стороны могли предусмотреть условия составления таких актов, отсутствует.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 25.09.2014, не согласился с выводами суда о соответствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2013 N 09014 пункту 193 Основных положений N 442, поскольку документально установлено, что Узунов Е.Л. занимал должность разнорабочего, следовательно, не вправе был участвовать (в силу служебных функций) в составлении акта. То обстоятельство, что в акте Узунов Е.Л. указан в качестве электрика, суд апелляционной инстанции расценил как непринятие составителями акта мер к выяснению полномочий лица, представившегося в качестве представителя потребителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2013 N 09014 не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу и отказал в удовлетворении иска.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Как видно из материалов дела, в подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом представлены акты от 24.10.2013 N 010730, от 28.11.2013 N 09013 и 09014.
При этом, согласно расчетам истца по акту от 24.10.2013 N 010730 центр потребил 6843 кВт.ч электроэнергии стоимостью 24 771 рубль 66 копеек, по акту от 28.11.2013 N 09013-554 кВт.ч электроэнергии стоимостью 2005 рублей 48 копеек и по акту от 28.11.2013 N 09014-3528 кВт.ч электроэнергии стоимостью 12 771 рубль 36 копеек.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что все названные акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2013 N 09014 не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом - разнорабочим центра, сделан без учета положений статьи 182 Кодекса, согласно которой полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). На момент проверок Узунов Е.Л. являлся работником центра; полномочия названного лица явствовали из обстановки: наличие доступа к соответствующему помещению, прибору учета и нахождение на рабочем месте.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что Узунов Е.Л. согласно трудовому договору занимал должность разнорабочего, следовательно, не вправе был участвовать в составлении акта, несостоятельна. Данное обстоятельство имело бы значение в случае проведения обществом проверки в рамках исполнения договора энергоснабжения и выявления факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, а не бездоговорного, как в рассматриваемом случае.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, дав оценку акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2013 N 09014 на соответствие пункту 193 Основных положений N 442, который представлен в подтверждение потребления центром 3528 кВт.ч электроэнергии стоимостью 12 771 рубль 36 копеек, не указал основания несоответствия двух остальных актов - от 24.10.2013 N 010730 и 28.11.2013 N 09013. При этом акт от 28.11.2013 N 09013 оформлен аналогично акту от 28.11.2013 N 09014, однако от подписания акта от 24.10.2013 N 010730 представитель потребителя отказался, что зафиксировано в нем в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции также следует отменить ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, спорные акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в отношении организации, основным видом деятельности которой является управление недвижимым имуществом (данные взяты с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет). Следовательно, акты составлены в отношении управляющей компании. То, что центр является управляющей компанией, следует также из информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет (официальный сайт ответчика).
В актах от 24.10.2013 N 010730, от 28.11.2013 N 09013 и 09014 указано, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 217/1, в точке подключения от ВРУ-0,4 жилого дома (к нагрузке лифта и МОП).
Согласно информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте центра, жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 217/1, находится в управлении ответчика. Однако управление спорным домом также осуществляет ТСЖ "Ставропольская 217/1", о чем свидетельствуют расположенные на названом сайте отчеты о выполненных работах по содержанию многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за 2013 и 2014 года.
Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию (в том числе при осуществлении бездоговорного потребления), действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан.
По смыслу пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354. Определение объемов электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета); объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в подпункте "в" названного пункта Правил N 124.
Суд первой инстанции не выяснил, на каком основании общество составило акты о неучетном потреблении электроэнергии в отношении центра, при условии, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 217/1, осуществляет также ТСЖ "Ставропольская 217/1", имеется ли у сторон заключенный договор энергоснабжения.
Поскольку местом выявления бездоговорного потребления электроэнергии является жилой многоквартирный дом, суд не выяснил, как определяется поставленный жильцам дома объем коммунального ресурса, кому и каким образом он оплачивается, имеется ли в этом доме коллективный прибор учета электроэнергии, где он установлен. Каким образом осуществлялось бездоговорное потребление - посредством подключения к сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности истца либо ответчика.
Судом данные обстоятельства не исследованы, правовые основания для взыскания стоимости энергии с центра не установлены.
Таким образом, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать приведенные обстоятельства, обсудить вопрос о привлечении ТСЖ "Ставропольская 217/1" к участию в деле и в зависимости от установленного разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2015 по делу N А32-21819/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)