Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Титова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 23 апреля 2014 года частную жалобу Ж.О.А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
Ж.О.А. обратилась в суд с иском к Ж.А.В., Ж.А.М., Ж.В.А. об определении долей возмещения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением суда от 20.01.2014 г. истице отказано в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ - в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Сергиево-Посадского городского суда от 22.09.2011 г. по иску ЗАО "Стройгруппа-СП" к Ж.А.В., Ж.А.М., Ж.О.А., Ж.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым в пользу истца взыскано в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты>.
В частной жалобе Ж.О.А. ставит вопрос об отмене судебного определения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку решение Сергиево-Посадского городского суда от 22.09.2011 г. постановлено по спору между иными сторонами, об ином предмете и по иным основаниям.
В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8976/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8976/14
Судья Титова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 23 апреля 2014 года частную жалобу Ж.О.А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
Ж.О.А. обратилась в суд с иском к Ж.А.В., Ж.А.М., Ж.В.А. об определении долей возмещения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением суда от 20.01.2014 г. истице отказано в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ - в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Сергиево-Посадского городского суда от 22.09.2011 г. по иску ЗАО "Стройгруппа-СП" к Ж.А.В., Ж.А.М., Ж.О.А., Ж.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым в пользу истца взыскано в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты>.
В частной жалобе Ж.О.А. ставит вопрос об отмене судебного определения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку решение Сергиево-Посадского городского суда от 22.09.2011 г. постановлено по спору между иными сторонами, об ином предмете и по иным основаниям.
В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)