Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А., при секретаре К.О., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе И. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2014 года, которым постановлено, -
выселить И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилья.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., представителей сторон К.К. и Д., заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
В.А. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, без предоставления другого жилья, сославшись в обоснование данных требований на следующие обстоятельства.
Истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...> в связи с заключением 21.11.2013 года договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (сделка и переход права собственности 09.12.2013 года прошли государственную регистрацию). В данной квартире проживает ответчица, не имея на то законных оснований, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы исковые требования поддержал, опираясь на приведенные выше обстоятельства.
Ответчица иск не признала, в судебное заседание не явилась, просила отложить разбирательство дела в связи с ухудшением состояния здоровья и вызовом бригады скорой помощи, считает, что приобрела право пользования квартирой по адресу: <...>
Дзержинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе И., полагая, что выводы суда являются незаконными и нарушающими ее жилищные права.
Суд нарушил права ответчика на участие в рассмотрении дела, представление возражений на иск и доказательств их обосновывающих. Она не смогла явиться в судебное заседание по причине резкого ухудшения ее состояния здоровья. В квартиру по адресу: <...> ответчица была вселена супругом В. в марте 2006 года, который являлся нанимателем данного жилого помещения. Истица никогда в квартире В. не проживала, лишь пользовалась регистрацией ее по месту жительства в данном жилом помещении. Эти обстоятельства были установлены решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.04.2013 года. Однако, оно не вступило в законную силу в связи со смертью дата нанимателя жилплощади. После этого В.А. незаконно приватизировала на свое имя жилое помещение по адресу: <...> без согласия ответчицы, которая приобрела право пользования квартирой при жизни В., оплачивала и продолжает оплачивать предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Истица, представив возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение районного суда без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица приобрела право собственности на квартиру по адресу: <...> на основании заключенного 21.11.2013 года с администрацией Дзержинского района г. Перми договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (сделка и переход права собственности 09.12.2013 года прошли государственную регистрацию).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 31 настоящего Кодекса право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи,
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).
В судебном заседании не нашло своего подтверждения приобретение ответчицей прав на жилое помещение, собственником которого является В.А., поэтому районным судом требования истицы о выселении И. из квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, удовлетворены правомерно.
Членом семьи В.А. или лицом, признающимся таковым в силу закона, ответчица не является, проживает в принадлежащем истице жилом помещении без ее согласия. Приобретение равного с нанимателем В. (бывший супруг) после вселения в его квартиру в марте 2006 года права пользования жилым помещением по адресу: <...> на условиях договора социального найма И. не доказала. В договоре социального найма жилого помещения, который заключен с В. (наниматель) 22.07.2011 года, она не значится. В таком случае проживание ответчицы в указанном жилом помещении носит временный характер и зависит от получения для этого согласия истицы, которое в настоящее время отсутствует.
В силу положений части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Права ответчицы на участие в рассмотрении дела, представление возражений на иск и доказательств их обосновывающих судом не были нарушены. И. извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, в ходатайстве не сослалась на конкретное заболевание, препятствующее явке в суд, и не приложила документ, подтверждающий существование данного обстоятельства, тем самым не выполнила требование части 1 статьи 167 ГПК РФ. В таком случае законом допускается рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поэтому не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5289
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-5289
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А., при секретаре К.О., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе И. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2014 года, которым постановлено, -
выселить И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилья.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., представителей сторон К.К. и Д., заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
В.А. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, без предоставления другого жилья, сославшись в обоснование данных требований на следующие обстоятельства.
Истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...> в связи с заключением 21.11.2013 года договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (сделка и переход права собственности 09.12.2013 года прошли государственную регистрацию). В данной квартире проживает ответчица, не имея на то законных оснований, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы исковые требования поддержал, опираясь на приведенные выше обстоятельства.
Ответчица иск не признала, в судебное заседание не явилась, просила отложить разбирательство дела в связи с ухудшением состояния здоровья и вызовом бригады скорой помощи, считает, что приобрела право пользования квартирой по адресу: <...>
Дзержинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе И., полагая, что выводы суда являются незаконными и нарушающими ее жилищные права.
Суд нарушил права ответчика на участие в рассмотрении дела, представление возражений на иск и доказательств их обосновывающих. Она не смогла явиться в судебное заседание по причине резкого ухудшения ее состояния здоровья. В квартиру по адресу: <...> ответчица была вселена супругом В. в марте 2006 года, который являлся нанимателем данного жилого помещения. Истица никогда в квартире В. не проживала, лишь пользовалась регистрацией ее по месту жительства в данном жилом помещении. Эти обстоятельства были установлены решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.04.2013 года. Однако, оно не вступило в законную силу в связи со смертью дата нанимателя жилплощади. После этого В.А. незаконно приватизировала на свое имя жилое помещение по адресу: <...> без согласия ответчицы, которая приобрела право пользования квартирой при жизни В., оплачивала и продолжает оплачивать предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Истица, представив возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение районного суда без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица приобрела право собственности на квартиру по адресу: <...> на основании заключенного 21.11.2013 года с администрацией Дзержинского района г. Перми договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (сделка и переход права собственности 09.12.2013 года прошли государственную регистрацию).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 31 настоящего Кодекса право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи,
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).
В судебном заседании не нашло своего подтверждения приобретение ответчицей прав на жилое помещение, собственником которого является В.А., поэтому районным судом требования истицы о выселении И. из квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, удовлетворены правомерно.
Членом семьи В.А. или лицом, признающимся таковым в силу закона, ответчица не является, проживает в принадлежащем истице жилом помещении без ее согласия. Приобретение равного с нанимателем В. (бывший супруг) после вселения в его квартиру в марте 2006 года права пользования жилым помещением по адресу: <...> на условиях договора социального найма И. не доказала. В договоре социального найма жилого помещения, который заключен с В. (наниматель) 22.07.2011 года, она не значится. В таком случае проживание ответчицы в указанном жилом помещении носит временный характер и зависит от получения для этого согласия истицы, которое в настоящее время отсутствует.
В силу положений части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Права ответчицы на участие в рассмотрении дела, представление возражений на иск и доказательств их обосновывающих судом не были нарушены. И. извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, в ходатайстве не сослалась на конкретное заболевание, препятствующее явке в суд, и не приложила документ, подтверждающий существование данного обстоятельства, тем самым не выполнила требование части 1 статьи 167 ГПК РФ. В таком случае законом допускается рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поэтому не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)