Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение нескольких лет ему не направляли платежные извещения, а потому у него не было оснований для оплаты услуг электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Х. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х. к ОАО "Ильинская УК", ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" о признании незаконными действий по предоставлению доступа к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома, признании незаконными действий по отключению электроснабжения, признании незаконными бездействий по невозобновлению подачи электроэнергии в квартиру, обязании подключить электроснабжение и возобновить подачу электроэнергии,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Х.,
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Ильинская УК", ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" о признании незаконными действий по предоставлению доступа к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома, признании незаконными действий по отключению электроснабжения, признании незаконными бездействий по невозобновлению подачи электроэнергии в квартиру, обязании подключить электроснабжение и возобновить подачу электроэнергии.
Истец указал, что между ним и Администрацией Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Удельная, <данные изъяты> городок, <данные изъяты>, а 15.06.2012 г. между ОАО "Ильинская УК" и администрацией снова был заключен договор, по которому ОАО "Ильинская УК" обязано предоставлять комплекс коммунальных услуг, в том числе и услугу по электроснабжению жилого дома. В течение четырех лет ему не направляли платежные извещения, а потому у него не было оснований для оплаты услуг электроснабжения. <данные изъяты> без уведомления было произведено отключение его квартиры от сети электроснабжения. При этом, сотрудник ОАО "Ильинская УК" предоставил доступ к внутридомовой системе электроснабжения работникам ООО "Мосэнергосбыт-Раменское", которые произвели отключение его квартиры от сети электроснабжения. Письмом он требовал от ОАО "Ильинская УК" возобновить подачу электроэнергии, но ответа в установленные сроки не последовало. Названными действиями нарушены его права.
Представитель ответчика ОАО "Ильинская УК" в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель ответчика ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" исковые требования не признал, пояснил, что истец не оплачивал электроэнергию, и в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии истцу была приостановлена подача электроэнергии. Договор энергоснабжения между ними Х. был заключен в установленном порядке, с момента первого фактического подключения абонента к сети, является действующим. ОАО "Ильинская УК" не взимает плату за электрическую энергию поступающую в квартиры многоквартирных домов.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 23.06.2008 г. между Х. и Администрацией Раменского муниципального района <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Удельная, <данные изъяты> городок, <данные изъяты>.
15.06.2012 г. между ОАО "Ильинская УК" и администрацией г/п Удельная был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ОАО "Ильинская УК" обязано предоставлять комплекс коммунальных услуг, в том числе и услугу по электроснабжению жилого дома.
Свои требования Х. мотивирует тем, что в течение четырех лет ему не направляли платежные извещения, а потому у него не было оснований для оплаты услуг электроснабжения.
Судом на основании представленной справки установлено, что абонент Х. является абонентом ОАО "Мосэнергосбыт" с 01.09.2009 г. и по состоянию на апрель 2013 года у него имеется задолженность в размере 15942,13 руб. <данные изъяты> была приостановлена подача электрической энергии, показания прибора учета составили 3991 кВт.
Материалами дела подтверждается, что Х. были направлены предупреждения (уведомления) о приостановлении коммунальной услуги - энергоснабжении 15.01.2013 г., 04.02.2013 г., <данные изъяты> Последнее предупреждение было получено Х. <данные изъяты>.
<данные изъяты> между Администрацией Раменского муниципального района и ОАО "Мосэнергосбыт" было заключено соглашение о том, что ОАО "Мосэнергосбыт" выполняет функции гарантирующего поставщика для всех потребителей Раменского муниципального района <данные изъяты>. Вторым пунктом указанного соглашения, стороны указали, что учреждают специализированное предприятие ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" по обслуживанию потребителей электрической сети.
Поскольку у ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" есть все полномочия для доступа к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома, где проживает Х., оснований для непредоставления такого доступа ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" у ОАО "Ильинская УК" не имелось. В связи с чем, суд мотивированно отказал в удовлетворении требования Х. о признании незаконными действий ОАО "Ильинская УК" по предоставлению ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" доступа к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" по отключению электроснабжения, суд ссылался на положения ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, правильно исходил из того, что у Х. по состоянию на апрель 2013 года имеется задолженность в размере 15 942,13 руб.
В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя Х. была приостановлена подача электроэнергии в его квартиру.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что все действия ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" произведены в соответствии с действующим законодательством, и являются законными.
Также суд мотивированно отказал в удовлетворении требования Х. о признании незаконными бездействий ОАО "Ильинская УК" по невозобновлению подачи электроэнергии в квартиру, обязании ответчиков подключить электроснабжение и возобновить подачу электроэнергии, поскольку у Х. имеется задолженность по оплате за электроэнергию, которая до настоящего времени не была погашена. В связи с чем, мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования истца.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод истца о том, что услуги по энергоснабжению оказывало МУП "Ильинское ПТО КХ", и истец никогда не являлся абонентом ОАО "Мосэнергосбыт" опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается, что с <данные изъяты> все абоненты МУП "Ильинское ПТО КХ", потребляющие электроэнергию, перешли к гарантирующему поставщику электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт", договор с Х. по отпуску электроэнергии был заключен в установленном порядке с момента первого фактического подключения абонента к сети, и является действующим.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-18419/2014
Требование: О признании незаконными действий по предоставлению доступа к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома, признании незаконными действий по отключению электроснабжения, обязании подключить электроснабжение и возобновить подачу электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение нескольких лет ему не направляли платежные извещения, а потому у него не было оснований для оплаты услуг электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-18419/2014
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Х. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х. к ОАО "Ильинская УК", ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" о признании незаконными действий по предоставлению доступа к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома, признании незаконными действий по отключению электроснабжения, признании незаконными бездействий по невозобновлению подачи электроэнергии в квартиру, обязании подключить электроснабжение и возобновить подачу электроэнергии,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Х.,
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Ильинская УК", ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" о признании незаконными действий по предоставлению доступа к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома, признании незаконными действий по отключению электроснабжения, признании незаконными бездействий по невозобновлению подачи электроэнергии в квартиру, обязании подключить электроснабжение и возобновить подачу электроэнергии.
Истец указал, что между ним и Администрацией Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Удельная, <данные изъяты> городок, <данные изъяты>, а 15.06.2012 г. между ОАО "Ильинская УК" и администрацией снова был заключен договор, по которому ОАО "Ильинская УК" обязано предоставлять комплекс коммунальных услуг, в том числе и услугу по электроснабжению жилого дома. В течение четырех лет ему не направляли платежные извещения, а потому у него не было оснований для оплаты услуг электроснабжения. <данные изъяты> без уведомления было произведено отключение его квартиры от сети электроснабжения. При этом, сотрудник ОАО "Ильинская УК" предоставил доступ к внутридомовой системе электроснабжения работникам ООО "Мосэнергосбыт-Раменское", которые произвели отключение его квартиры от сети электроснабжения. Письмом он требовал от ОАО "Ильинская УК" возобновить подачу электроэнергии, но ответа в установленные сроки не последовало. Названными действиями нарушены его права.
Представитель ответчика ОАО "Ильинская УК" в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель ответчика ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" исковые требования не признал, пояснил, что истец не оплачивал электроэнергию, и в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии истцу была приостановлена подача электроэнергии. Договор энергоснабжения между ними Х. был заключен в установленном порядке, с момента первого фактического подключения абонента к сети, является действующим. ОАО "Ильинская УК" не взимает плату за электрическую энергию поступающую в квартиры многоквартирных домов.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 23.06.2008 г. между Х. и Администрацией Раменского муниципального района <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Удельная, <данные изъяты> городок, <данные изъяты>.
15.06.2012 г. между ОАО "Ильинская УК" и администрацией г/п Удельная был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ОАО "Ильинская УК" обязано предоставлять комплекс коммунальных услуг, в том числе и услугу по электроснабжению жилого дома.
Свои требования Х. мотивирует тем, что в течение четырех лет ему не направляли платежные извещения, а потому у него не было оснований для оплаты услуг электроснабжения.
Судом на основании представленной справки установлено, что абонент Х. является абонентом ОАО "Мосэнергосбыт" с 01.09.2009 г. и по состоянию на апрель 2013 года у него имеется задолженность в размере 15942,13 руб. <данные изъяты> была приостановлена подача электрической энергии, показания прибора учета составили 3991 кВт.
Материалами дела подтверждается, что Х. были направлены предупреждения (уведомления) о приостановлении коммунальной услуги - энергоснабжении 15.01.2013 г., 04.02.2013 г., <данные изъяты> Последнее предупреждение было получено Х. <данные изъяты>.
<данные изъяты> между Администрацией Раменского муниципального района и ОАО "Мосэнергосбыт" было заключено соглашение о том, что ОАО "Мосэнергосбыт" выполняет функции гарантирующего поставщика для всех потребителей Раменского муниципального района <данные изъяты>. Вторым пунктом указанного соглашения, стороны указали, что учреждают специализированное предприятие ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" по обслуживанию потребителей электрической сети.
Поскольку у ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" есть все полномочия для доступа к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома, где проживает Х., оснований для непредоставления такого доступа ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" у ОАО "Ильинская УК" не имелось. В связи с чем, суд мотивированно отказал в удовлетворении требования Х. о признании незаконными действий ОАО "Ильинская УК" по предоставлению ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" доступа к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" по отключению электроснабжения, суд ссылался на положения ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, правильно исходил из того, что у Х. по состоянию на апрель 2013 года имеется задолженность в размере 15 942,13 руб.
В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя Х. была приостановлена подача электроэнергии в его квартиру.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что все действия ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" произведены в соответствии с действующим законодательством, и являются законными.
Также суд мотивированно отказал в удовлетворении требования Х. о признании незаконными бездействий ОАО "Ильинская УК" по невозобновлению подачи электроэнергии в квартиру, обязании ответчиков подключить электроснабжение и возобновить подачу электроэнергии, поскольку у Х. имеется задолженность по оплате за электроэнергию, которая до настоящего времени не была погашена. В связи с чем, мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования истца.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод истца о том, что услуги по энергоснабжению оказывало МУП "Ильинское ПТО КХ", и истец никогда не являлся абонентом ОАО "Мосэнергосбыт" опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается, что с <данные изъяты> все абоненты МУП "Ильинское ПТО КХ", потребляющие электроэнергию, перешли к гарантирующему поставщику электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт", договор с Х. по отпуску электроэнергии был заключен в установленном порядке с момента первого фактического подключения абонента к сети, и является действующим.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)