Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сычевой Татьяны Александровны, Локшина Дмитрия Владимировича, Троеглазова Виктора Петровича, Троеглазова Георгия Петровича,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N А55-36158/2009
по заявлению Абраменко Натальи Николаевны, Маклакова Виктора Николаевича к Министерству строительства Самарской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", Локшину Дмитрию Владимировичу о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара (ИНН 6315362164, ОГРН 1026300960663) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (далее - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.
- Абраменко Наталья Николаевна, Маклаков Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, конкурсному управляющему ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", Локшину Дмитрию Владимировичу о признании договора аренды N 805 от 08.07.2013 земельного участка, кадастровый номер 63:01:051003:937, оформленного на физическое лицо, Локшина Д.В., под объектом не завершенного строительством, многоквартирным четырехсекционным жилым домом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, Вилоновская, Министерством строительства Самарской области (443010, г. Самара, ул. Самарская, 146А) недействительным;
- регистрации договора N 805 от 08.07.2013, зарегистрированного 12.09.2013, номер государственной регистрации N 63-63-01/075/2013-431 незаконной;
- обязании Министерство Самарской области передать земельный участок с кадастровым номером 63:01:051003:937, площадью 28 000 кв. м под объектом не завершенного строительством, многоквартирным четырехсекционным жилым домом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, Вилоновская в соответствии с постановлением N 54 Правительства Самарской области от 26.02.2013 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организацией в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав участников долевого строительства".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 заявление оставлено без рассмотрения.
Определение мотивировано тем, что в силу норм главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве могут рассматриваться лишь заявления об оспаривании сделок должника и лишь в том случае, если их будет оспаривать арбитражный управляющий должником.
Настоящий спор не относится к вышеуказанным спорам, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поэтому он должен быть разрешен по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством - путем подачи самостоятельного иска, с учетом субъектного состава и характера спора, в суд общей юрисдикции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 отменено, заявление Абраменко Н.Н., Маклакова В.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда города Самары от 15.07.2013 о прекращении производства по делу, содержащему те же исковые требования, что и по рассматриваемому делу.
Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.
Кроме того, на спорном земельном участке находится не завершенный строительством жилой дом, который входит в конкурсную массу должника.
Таким образом, рассматриваемый спор относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, так как материально-правовое требование заявителей вытекает из отношений, регулируемых нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе Сычева Т.А., Локшин Д.В., Троеглазов В.П., Троеглазов Г.П. просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 без изменения.
Заявители указывают, что Абраменко Н.Н., Маклакова В.Н. в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании договора аренды земельного участка N 805 от 08.07.2013 никогда не обращались. Определение Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.2013 по делу N 1-324-0/2013 вынесено по спору между Пучковым Н.В. и Тухватуллиной Т.Н., предмет оспаривания - договор от 09.02.2005 N 4-10/2005 о долевом участии в строительстве жилья.
Также, по мнению заявителей, судом апелляционной инстанции не учтены рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.07.2013 N 805 Министерство строительства Самарской области предоставило в аренду Локшину Д.В. земельный участок кадастровый номер 63:01:0510003:937, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей площадью 28 000 кв. м, для завершения строительства жилого дома.
На указанном земельном участке находится не завершенный строительством многоэтажный четырехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, который входит в конкурсную массу должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой".
Обращаясь с заявлением, Абраменко Н.Н., Маклаков В.Н. в качестве одного из ответчиков указали конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" Каменского А.С.
В то же время из заявления не следует, что требования истцов обращены к конкурсному управляющему должником, а не к самому должнику в лице конкурсного управляющего.
Учитывая, что на земельном участке, аренда которого оспаривается истцами, расположен дом, входящий в конкурсную массу должника, требования следует считать заявленными к должнику в лице конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный спор относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, определенной подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил заявление Абраменко Н.Н. и Маклакова В.Н. в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф06-3825/2011, Ф06-22074/2013 ПО ДЕЛУ N А55-36158/2009
Обстоятельства: Определением заявление о признании договора аренды недействительным в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N Ф06-3825/2011
Дело N А55-36158/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сычевой Татьяны Александровны, Локшина Дмитрия Владимировича, Троеглазова Виктора Петровича, Троеглазова Георгия Петровича,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N А55-36158/2009
по заявлению Абраменко Натальи Николаевны, Маклакова Виктора Николаевича к Министерству строительства Самарской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", Локшину Дмитрию Владимировичу о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара (ИНН 6315362164, ОГРН 1026300960663) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (далее - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.
- Абраменко Наталья Николаевна, Маклаков Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, конкурсному управляющему ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", Локшину Дмитрию Владимировичу о признании договора аренды N 805 от 08.07.2013 земельного участка, кадастровый номер 63:01:051003:937, оформленного на физическое лицо, Локшина Д.В., под объектом не завершенного строительством, многоквартирным четырехсекционным жилым домом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, Вилоновская, Министерством строительства Самарской области (443010, г. Самара, ул. Самарская, 146А) недействительным;
- регистрации договора N 805 от 08.07.2013, зарегистрированного 12.09.2013, номер государственной регистрации N 63-63-01/075/2013-431 незаконной;
- обязании Министерство Самарской области передать земельный участок с кадастровым номером 63:01:051003:937, площадью 28 000 кв. м под объектом не завершенного строительством, многоквартирным четырехсекционным жилым домом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, Вилоновская в соответствии с постановлением N 54 Правительства Самарской области от 26.02.2013 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организацией в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав участников долевого строительства".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 заявление оставлено без рассмотрения.
Определение мотивировано тем, что в силу норм главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве могут рассматриваться лишь заявления об оспаривании сделок должника и лишь в том случае, если их будет оспаривать арбитражный управляющий должником.
Настоящий спор не относится к вышеуказанным спорам, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поэтому он должен быть разрешен по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством - путем подачи самостоятельного иска, с учетом субъектного состава и характера спора, в суд общей юрисдикции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 отменено, заявление Абраменко Н.Н., Маклакова В.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда города Самары от 15.07.2013 о прекращении производства по делу, содержащему те же исковые требования, что и по рассматриваемому делу.
Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.
Кроме того, на спорном земельном участке находится не завершенный строительством жилой дом, который входит в конкурсную массу должника.
Таким образом, рассматриваемый спор относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, так как материально-правовое требование заявителей вытекает из отношений, регулируемых нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе Сычева Т.А., Локшин Д.В., Троеглазов В.П., Троеглазов Г.П. просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 без изменения.
Заявители указывают, что Абраменко Н.Н., Маклакова В.Н. в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании договора аренды земельного участка N 805 от 08.07.2013 никогда не обращались. Определение Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.2013 по делу N 1-324-0/2013 вынесено по спору между Пучковым Н.В. и Тухватуллиной Т.Н., предмет оспаривания - договор от 09.02.2005 N 4-10/2005 о долевом участии в строительстве жилья.
Также, по мнению заявителей, судом апелляционной инстанции не учтены рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.07.2013 N 805 Министерство строительства Самарской области предоставило в аренду Локшину Д.В. земельный участок кадастровый номер 63:01:0510003:937, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей площадью 28 000 кв. м, для завершения строительства жилого дома.
На указанном земельном участке находится не завершенный строительством многоэтажный четырехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, который входит в конкурсную массу должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой".
Обращаясь с заявлением, Абраменко Н.Н., Маклаков В.Н. в качестве одного из ответчиков указали конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" Каменского А.С.
В то же время из заявления не следует, что требования истцов обращены к конкурсному управляющему должником, а не к самому должнику в лице конкурсного управляющего.
Учитывая, что на земельном участке, аренда которого оспаривается истцами, расположен дом, входящий в конкурсную массу должника, требования следует считать заявленными к должнику в лице конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный спор относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, определенной подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил заявление Абраменко Н.Н. и Маклакова В.Н. в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)