Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с поданной через отделение почтовой связи 10.03.2015 г. и поступившей 18.03.2015 г. кассационной жалобой Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Заявитель просит отменить судебные акты, вступившие в законную силу 04.09.2014 г., кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления подана через отделение почтовой связи 10.03.2015 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом; вступившее в законную силу копия определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложена.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Кроме того, настоящая кассационная жалоба не отвечает требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение вышеприведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия З. от имени Департамента городского имущества г. Москвы обжаловать судебные акты, представлена в ненадлежащей форме - доверенность не скреплена печатью организации. Данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 4Г/6-3283
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 4г/6-3283
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с поданной через отделение почтовой связи 10.03.2015 г. и поступившей 18.03.2015 г. кассационной жалобой Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Заявитель просит отменить судебные акты, вступившие в законную силу 04.09.2014 г., кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления подана через отделение почтовой связи 10.03.2015 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом; вступившее в законную силу копия определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложена.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Кроме того, настоящая кассационная жалоба не отвечает требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение вышеприведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия З. от имени Департамента городского имущества г. Москвы обжаловать судебные акты, представлена в ненадлежащей форме - доверенность не скреплена печатью организации. Данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)