Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик начал строительство дома с нарушением градостроительных правил, что ухудшает освещенность участка истца, в перспективе ухудшит его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе З. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Обязать М. уменьшить предельную высоту жилого дома N <адрес>, до размеров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области и выданным ответчику разрешением на строительство.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к М. о признании самовольным строительство дома и обязании снести строение, указала, что постановлением администрации г. Вятские Поляны от <дата> ей был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> на данном земельном участке ею возведен жилой дом, где она проживает по настоящее время. <дата> ее сосед М. начал строительство дома с нарушением градостроительных правил и с нарушением генерального плана коттеджной застройки по <адрес>, в нарушение генерального плана коттеджной застройки, который предусматривает строительство дома не менее чем в 10 м от границы соседнего земельного участка, ответчик построил дом на расстоянии 4,5 метра, высота дома с крышей более 10 метров. Строительство ведется с южной стороны ее участка, дом ответчика "буквально нависает" над ее участком. Это ухудшает освещенность участка, в перспективе ухудшит его рыночную стоимость. С учетом уточненных исковых требований, просила обязать М. не допустить организацию стока дождевой воды с крыши, а также вывод талых, сточных, хозяйственных вод и сброс химических веществ на территорию ее участка; обязать построить парапет из природного камня со стороны ее участка по согласованному с ней проекту вдоль территории, на которой имеется искусственно созданная насыпь с тем, чтобы это выглядело эстетично; обязать ответчика высадить декоративные кустовые деревья на его участке рядом с забором, граничащим с зоной отдыха ее участка (от ворот до задней части дома); обязать ответчика разобрать надстройку над гаражом в соответствии с первоначально согласованной схемой; обязать уменьшить высоту жилого дома за счет сноса крыши.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> года производство по делу по иску З. к М. о признании самовольным строительства дома и обязании снести строение в части обязать ответчика снести строение прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна З., в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на то, что строящийся ответчиком дом не соответствует первоначальной схеме планировочной организации его земельного участка, генеральному плану коттеджной застройки и градостроительному законодательству, считает, что возведенное ответчиком строение негативным образом влияет на ее состояние здоровья и нарушает право на благоприятные условия проживания, полагает необоснованным отказ суда в возложении на ответчика обязанности по изменению высоты жилого дома с учетом указанного истцом способа, поскольку снос крыши дома может значительно повлиять на предельную высоту принадлежащего М. строения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Вятские Поляны N N от <дата>, З. в собственность был передан земельный участок площадью 1400 кв. м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
<дата> З. был заключен типовой договор N N о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Судом установлено, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N является М. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N выданного <дата>, М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 878 кв. м местонахождение объекта: <адрес>
Постановлением Администрации города Вятские Поляны N N от <дата> М. было выдано разрешение на строительство 2-хэтажного одноквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.
<дата> администрацией г. Вятские Поляны М. выдано разрешение N на строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома площадью 207,5 кв. м на земельном участке с кадастровым номером N В разрешении указаны предельные параметры разрешенного строительства, в частности, высота дома от уровня земли: до верха плоской крыши должна быть не более 8,6 м; до конька скатной крыши - не более 10 м, установлены нормируемые разрывы, в том числе: от границ соседнего участка до основного строения - 3 м, до бани, гаража, сарая и другого - 1 м; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (бани, гаража, сарая), расположенных на соседних земельных участках не менее 6 м.
Согласно заключению заведующей отделом архитектуры и строительства Г (т. 1 л.д. 48) строящийся жилой дом на земельном участке <адрес> возведен без нарушений градостроительных норм и требований, расстояние от границ соседних соседних земельных участков N N и N N до фундамента строящегося дома составляет 4,6 м и 4,5 м соответственно. Данное размещение жилого дома соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации г. Вятские Поляны от <дата> N N.
Постановлением главы администрации г. Вятские Поляны от <дата> N N (т. 1 л.д. 220) была создана комиссия для проверки соблюдения градостроительных норм при осуществлении строительства дома расположенного по адресу: <адрес>, в состав которой вошли, в том числе, и З., и М.
Актом проверки соблюдения градостроительных норм при осуществлении строительства жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> установлено, что высота здания с восточной стороны составляет от уровня земли до низа конька - 11,24 м, высота от уровня 0.000 (уровень пола первого этажа) до низа конька - 9,46 м, расстояние от дома N <адрес> до забора между домами N N и N N по <адрес> составляет 4,93 м; от дома N N до дома N N расстояние - 13,93 м. Комиссия пришла к заключению: нарушены градостроительные нормы по предельной высоте здания согласно п. 2.2.2 градостроительного плана земельного участка N утвержденного постановлением администрации г. Вятские Поляны от <дата> N N (т. 1 л.д. 221).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения постройки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, утвержденными решением Вятскополянской городской Думы Кировской области от 25.12.2012 N 130, для зоны Ж.1 - зона усадебной (коттеджной) застройки с одно-, двухквартирными домами с приусадебными участками включает в себя участки территории, предназначенные для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, многоквартирных блокированных домов, многоквартирных секционных домов, усадебных одно-, двухквартирных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства - высота зданий от уровня земли: до верха плоской крыши - не более 8,6 м; до конька скатной крыши - не более 10 метров. Нормируемые разрывы: от границ соседнего участка до основного строения - 3 м; до бани, гаража, сарая и другого - 1 м; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (бани, гаража, сарая), расположенных на соседних земельных участках, - не менее 6 м.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Достоверно установив нарушение ответчиком при строительстве жилого дома градостроительных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований З. в этой части с возложением на ответчика М. обязанности по уменьшению высоты дома до размеров, установленных Правилами землепользования и застройки города муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области и выданным ответчику разрешением на строительство.
Поскольку иных нарушений при осуществлении строительства индивидуального жилого дома не установлено, суд правомерно оставил иные исковые требования З. без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в уменьшении высоты дома ответчика с учетом указанного истцом способа -путем сноса крыши, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку установленные нарушения были выявлены на стадии строительства жилого дома и ответчик имеет возможность устранения данных нарушений иными альтернативными способами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство ответчиком жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания на принадлежащем истице земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения ее прав со стороны ответчика.
Доводы истицы о том, что на ее земельный участок будут попадать стоки атмосферных осадков и иные химические вещества со строений ответчика, носит предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля заведующей отдела архитектуры и градостроительства администрации города Вятские Поляны Г по вопросам установленных у ответчика нарушений при осуществлении строительства, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации города Вятские Поляны неоднократно вызывался для участия деле (т. 1 л.д. 78, 79, 119, 120, 162, 165, 166), но в судебные заседания не являлся.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С приведенной судом первой инстанции оценкой доказательств судебная коллегия согласна.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-532
Требование: О признании самовольным строительства дома и обязании снести строение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик начал строительство дома с нарушением градостроительных правил, что ухудшает освещенность участка истца, в перспективе ухудшит его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-532
Судья: Колесникова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе З. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Обязать М. уменьшить предельную высоту жилого дома N <адрес>, до размеров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области и выданным ответчику разрешением на строительство.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к М. о признании самовольным строительство дома и обязании снести строение, указала, что постановлением администрации г. Вятские Поляны от <дата> ей был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> на данном земельном участке ею возведен жилой дом, где она проживает по настоящее время. <дата> ее сосед М. начал строительство дома с нарушением градостроительных правил и с нарушением генерального плана коттеджной застройки по <адрес>, в нарушение генерального плана коттеджной застройки, который предусматривает строительство дома не менее чем в 10 м от границы соседнего земельного участка, ответчик построил дом на расстоянии 4,5 метра, высота дома с крышей более 10 метров. Строительство ведется с южной стороны ее участка, дом ответчика "буквально нависает" над ее участком. Это ухудшает освещенность участка, в перспективе ухудшит его рыночную стоимость. С учетом уточненных исковых требований, просила обязать М. не допустить организацию стока дождевой воды с крыши, а также вывод талых, сточных, хозяйственных вод и сброс химических веществ на территорию ее участка; обязать построить парапет из природного камня со стороны ее участка по согласованному с ней проекту вдоль территории, на которой имеется искусственно созданная насыпь с тем, чтобы это выглядело эстетично; обязать ответчика высадить декоративные кустовые деревья на его участке рядом с забором, граничащим с зоной отдыха ее участка (от ворот до задней части дома); обязать ответчика разобрать надстройку над гаражом в соответствии с первоначально согласованной схемой; обязать уменьшить высоту жилого дома за счет сноса крыши.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> года производство по делу по иску З. к М. о признании самовольным строительства дома и обязании снести строение в части обязать ответчика снести строение прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна З., в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на то, что строящийся ответчиком дом не соответствует первоначальной схеме планировочной организации его земельного участка, генеральному плану коттеджной застройки и градостроительному законодательству, считает, что возведенное ответчиком строение негативным образом влияет на ее состояние здоровья и нарушает право на благоприятные условия проживания, полагает необоснованным отказ суда в возложении на ответчика обязанности по изменению высоты жилого дома с учетом указанного истцом способа, поскольку снос крыши дома может значительно повлиять на предельную высоту принадлежащего М. строения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Вятские Поляны N N от <дата>, З. в собственность был передан земельный участок площадью 1400 кв. м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
<дата> З. был заключен типовой договор N N о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Судом установлено, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N является М. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N выданного <дата>, М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 878 кв. м местонахождение объекта: <адрес>
Постановлением Администрации города Вятские Поляны N N от <дата> М. было выдано разрешение на строительство 2-хэтажного одноквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.
<дата> администрацией г. Вятские Поляны М. выдано разрешение N на строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома площадью 207,5 кв. м на земельном участке с кадастровым номером N В разрешении указаны предельные параметры разрешенного строительства, в частности, высота дома от уровня земли: до верха плоской крыши должна быть не более 8,6 м; до конька скатной крыши - не более 10 м, установлены нормируемые разрывы, в том числе: от границ соседнего участка до основного строения - 3 м, до бани, гаража, сарая и другого - 1 м; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (бани, гаража, сарая), расположенных на соседних земельных участках не менее 6 м.
Согласно заключению заведующей отделом архитектуры и строительства Г (т. 1 л.д. 48) строящийся жилой дом на земельном участке <адрес> возведен без нарушений градостроительных норм и требований, расстояние от границ соседних соседних земельных участков N N и N N до фундамента строящегося дома составляет 4,6 м и 4,5 м соответственно. Данное размещение жилого дома соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации г. Вятские Поляны от <дата> N N.
Постановлением главы администрации г. Вятские Поляны от <дата> N N (т. 1 л.д. 220) была создана комиссия для проверки соблюдения градостроительных норм при осуществлении строительства дома расположенного по адресу: <адрес>, в состав которой вошли, в том числе, и З., и М.
Актом проверки соблюдения градостроительных норм при осуществлении строительства жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> установлено, что высота здания с восточной стороны составляет от уровня земли до низа конька - 11,24 м, высота от уровня 0.000 (уровень пола первого этажа) до низа конька - 9,46 м, расстояние от дома N <адрес> до забора между домами N N и N N по <адрес> составляет 4,93 м; от дома N N до дома N N расстояние - 13,93 м. Комиссия пришла к заключению: нарушены градостроительные нормы по предельной высоте здания согласно п. 2.2.2 градостроительного плана земельного участка N утвержденного постановлением администрации г. Вятские Поляны от <дата> N N (т. 1 л.д. 221).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения постройки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, утвержденными решением Вятскополянской городской Думы Кировской области от 25.12.2012 N 130, для зоны Ж.1 - зона усадебной (коттеджной) застройки с одно-, двухквартирными домами с приусадебными участками включает в себя участки территории, предназначенные для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, многоквартирных блокированных домов, многоквартирных секционных домов, усадебных одно-, двухквартирных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства - высота зданий от уровня земли: до верха плоской крыши - не более 8,6 м; до конька скатной крыши - не более 10 метров. Нормируемые разрывы: от границ соседнего участка до основного строения - 3 м; до бани, гаража, сарая и другого - 1 м; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (бани, гаража, сарая), расположенных на соседних земельных участках, - не менее 6 м.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Достоверно установив нарушение ответчиком при строительстве жилого дома градостроительных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований З. в этой части с возложением на ответчика М. обязанности по уменьшению высоты дома до размеров, установленных Правилами землепользования и застройки города муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области и выданным ответчику разрешением на строительство.
Поскольку иных нарушений при осуществлении строительства индивидуального жилого дома не установлено, суд правомерно оставил иные исковые требования З. без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в уменьшении высоты дома ответчика с учетом указанного истцом способа -путем сноса крыши, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку установленные нарушения были выявлены на стадии строительства жилого дома и ответчик имеет возможность устранения данных нарушений иными альтернативными способами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство ответчиком жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания на принадлежащем истице земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения ее прав со стороны ответчика.
Доводы истицы о том, что на ее земельный участок будут попадать стоки атмосферных осадков и иные химические вещества со строений ответчика, носит предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля заведующей отдела архитектуры и градостроительства администрации города Вятские Поляны Г по вопросам установленных у ответчика нарушений при осуществлении строительства, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации города Вятские Поляны неоднократно вызывался для участия деле (т. 1 л.д. 78, 79, 119, 120, 162, 165, 166), но в судебные заседания не являлся.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С приведенной судом первой инстанции оценкой доказательств судебная коллегия согласна.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)