Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ваше право": Малеев А.В., представитель по доверенности N 11/1 от 01.11.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник": Воропаев А.С., представитель по доверенности N УК-ЖКУ-34 от 20.06.2014;
- от закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1024600964167, ИНН 4632006950) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2014 по делу N А35-10933/2013 (судья Побережная Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" (ОГРН 1084633000704, ИНН 4633021380) к закрытому акционерному обществу "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1024600964167, ИНН 4632006950) о взыскании задолженности и судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ваше право" (далее - ООО "Ваше право", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании 1 617 235 руб. 52 коп. задолженности по оплате за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16 апреля 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил его доводы о незаконности избрания ООО "Жилищник" в качестве управляющей организации дома N 1 по ул. Энтузиастов, г. Железногорска, Курской области. Также ответчик ссылается на нарушение истцом положений ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ЗАО "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" в адрес ответчика не были направлены следующие документы: реестр заключенных договоров управления многоквартирным домом с собственником помещения, договор оказания юридических услуг от 01.11.2013 N 143-ОК-13, приложение N 1 к договору, акт оказанных услуг от 19.03.2014 N 31/2, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.12.2013 N 1.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Ваше право", ООО "Управляющая компания "Жилищник" возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ЗАО "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 ноября 2013 года N 07/086/213-010 закрытое акционерное общество "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 4 325,2 кв. м, номер на поэтажном плане: 1-й этаж: N 1-3, 3а, 4-9, 9а, 10-19, 21-31, 1-24, 3а, антресольный этаж: N 1-35, 5а, 14а, 22а, 27а, подвал: N 1-7, 9-36, 38-45, 49, 53, 55-60, 62-70 (свидетельство о государственной регистрации от 05 января 2003 года N 134899).
20 апреля 2010 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 1, в качестве управляющей организации данного дома было выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 20 апреля 2010 года приобщен к материалам дела).
В общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности 56% голосов в праве общей долевой собственности на данный многоквартирный дом, которые проголосовали 95,6% за выбор формы управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник".
На указанном собрании собственниками был утвержден размер платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на 2010 год, равный 10,491 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
С собственниками помещений обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" были заключены договоры управления многоквартирным домом от 01 мая 2010 года. Реестр заключенных договоров управления многоквартирным домом с собственником помещения приобщен к материалам дела.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 1, состоявшемся 11 марта 2011 года, утвержден размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на 2011 год, равный 11,541 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 11 марта 2011 года приобщен к материалам дела).
В рамках управления многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью заключены договоры с энергоснабжающими организациями по поставке соответствующих энергоресурсов (договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии от 01 февраля 2010 года N 703, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01 февраля 2010 года N 804, договор на поставку горячей воды от 01 февраля 2010 года N 703/1), а также договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 17 декабря 2010 года N 162.
01 апреля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома N 1 по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области.
Договор действует с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2011 года (пункт 10.1 договора).
01 января 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" заключен договор N 113-ОК/12 на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома N 1 по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" во исполнение указанных договоров осуществляло соответствующие работы и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской обл. в период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2012 года.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 1, состоявшемся 17 декабря 2012 года, собственниками помещений было принято решение об избрании в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 17 декабря 2012 года приобщен к материалам дела).
В связи с неоплатой закрытым акционерным обществом "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" как одним из собственников помещений услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года, у закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" в размере 1 617 235 руб. 52 коп.
На основании договора уступки прав требования кредитора от 01 октября 2013 года N 307-ОК-13, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваше право" (Правоприобретатель), Правообладатель уступил, а Правоприобретатель принял право требования кредитора по отношению к должнику: закрытому акционерному обществу "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" - собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме N 1 по ул. Энтузиастов. Указанное право требования возникло на исполненных со стороны первоначального Правообладателя работ по управлению данным многоквартирным домом и неисполнения со стороны должника обязательств по оплате выполненных Правообладателем работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что передаваемое Правообладателем Правоприобретателю право требования кредитора передается в сумме 1 617 235 руб. 52 коп. и распространяется не только на право востребования указанной задолженности, но и неустойки (процентов за просрочку платежа).
Письмом от 11 ноября 2013 года N 691 общество с ограниченной ответственностью "Ваше право" уведомило закрытое акционерное общество "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" о заключении указанного договора уступки прав кредитора и указало на необходимость перечисления задолженности в сумме 1 617 235 руб. 52 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ваше право".
Ссылаясь на неисполнение закрытым акционерным обществом "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" обязанности по оплате образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе водоснабжение и водоотведение).
Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника.
При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора, поэтому довод ответчика об отсутствии между ним и истцом обязательственных правоотношений по поводу возмещения расходов на содержание нежилого дома был обоснованно отклонен судом области, а к отношениям между истцом и ответчиком применены нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенного, закрытое акционерное общество "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" обязано возместить обоснованные издержки истца по содержанию общего имущества пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое здание.
Размеры платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на 2010, 2011 годы утверждены на внеочередных общих собраниях собственников помещений (протоколы собраний приобщены к материалам дела).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 1, от 29 февраля 2012 года общее собрание признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, ввиду чего размер платы за ремонт и содержание общего имущества на 2012 год утвержден не был.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Железногорской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 521-4-РД "О размерах платы за содержание и ремонт жилья" (в редакции решения Железногорской городской Думы от 27 декабря 2011 года N 557-4-РД) утвержден размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования жилищного фонда с учетом услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решения о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решения на их общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования жилого помещения в многоквартирном доме, установленный на 2012 год с календарной разбивкой, который с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года для жилых домов со всеми удобствами с пассажирскими лифтами составляет 12 руб. 78 коп. за 1 кв. м общей площади помещения, находящегося в собственности лица, а с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года - 14 руб. 06 коп.
На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества за период с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 1 617 235 руб. 52 коп.
Указанная задолженность была передана на основании договора уступки прав требования кредитора от 01 октября 2013 года N 307-ОК-13 обществу с ограниченной ответственностью "Ваше право".
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Суд правомерно исходил из того, что договор уступки прав требования кредитора от 01 октября 2013 года N 307-ОК-13 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.
Довод ответчика о незаконности решения об избрании общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен как необоснованный.
Как установлено пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 20 апреля 2010 года, на котором было принято соответствующее решение об избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", согласно которому в собрании приняли участие собственники 6 367,9 кв. м, что составляет 56% от общей площади многоквартирного дома.
В случае несогласия с установленным размером платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений собственник нежилого помещения вправе оспорить решение общего собрания собственников помещений об установлении такой платы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств обжалования ответчиком в установленном законом порядке принятых решений на общем собрании, состоявшемся 20.04.2010, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом положений ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана обоснованной в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом, в подтверждение направления искового заявления и приложенных к нему документов закрытому акционерному обществу "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ", была представлена почтовая квитанция N 47270 от 10.12.2013, согласно которой в адрес ответчика было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором 30717368004366.
Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с указанным идентификационным номером было вручено адресату 13.12.2013.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были представлены договор оказания юридических услуг N 143-ОК-13 от 01.11.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.12.2013 N 1.
27.02.2014 истцом были представлены копии договоров управления и реестр заключенных договоров управления.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, в частности протоколами судебных заседания от 27.02.2014, 19.03.2014, 02.04-09.04.2014 (т. 1, л.д. 161, т. 2, л.д. 96, т. 3, л.д. 164), участие в процессах представителя ответчика - Шаповалова Е.А. по доверенности от 13.03.2011.
В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Таким образом, сторона ответчика, в случае добросовестного отношения к своим процессуальным правам и обязанностям, зная о дате очередных судебных заседаний, имела возможность ознакомиться с материалами дела до судебных заседаний.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о датах и времени судебных заседаний, ссылка заявителя жалобы не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене судебного акта по процессуальным основаниям.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01 ноября 2013 года N 143-ОК-13, приложение N 1 к указанному договору.
В подтверждение фактического исполнения обязательств по вышеназванному договору в материалы дела представлены акт оказанных услуг от 19 марта 2014 года N 31/2, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02 декабря 2013 года N 1 на сумму 50 000 руб..
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Курской области ответчик не заявлял о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, соответствующих доказательств не представлял.
Заявляя в суде апелляционной инстанции о чрезмерности судебных расходов, ответчик также не представляет доказательств, подтверждающих данный факт.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2014 по делу N А35-10933/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2014 по делу N А35-10933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1024600964167, ИНН 4632006950) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А35-10933/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А35-10933/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ваше право": Малеев А.В., представитель по доверенности N 11/1 от 01.11.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник": Воропаев А.С., представитель по доверенности N УК-ЖКУ-34 от 20.06.2014;
- от закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1024600964167, ИНН 4632006950) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2014 по делу N А35-10933/2013 (судья Побережная Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" (ОГРН 1084633000704, ИНН 4633021380) к закрытому акционерному обществу "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1024600964167, ИНН 4632006950) о взыскании задолженности и судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ваше право" (далее - ООО "Ваше право", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании 1 617 235 руб. 52 коп. задолженности по оплате за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16 апреля 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил его доводы о незаконности избрания ООО "Жилищник" в качестве управляющей организации дома N 1 по ул. Энтузиастов, г. Железногорска, Курской области. Также ответчик ссылается на нарушение истцом положений ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ЗАО "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" в адрес ответчика не были направлены следующие документы: реестр заключенных договоров управления многоквартирным домом с собственником помещения, договор оказания юридических услуг от 01.11.2013 N 143-ОК-13, приложение N 1 к договору, акт оказанных услуг от 19.03.2014 N 31/2, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.12.2013 N 1.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Ваше право", ООО "Управляющая компания "Жилищник" возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ЗАО "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 ноября 2013 года N 07/086/213-010 закрытое акционерное общество "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 4 325,2 кв. м, номер на поэтажном плане: 1-й этаж: N 1-3, 3а, 4-9, 9а, 10-19, 21-31, 1-24, 3а, антресольный этаж: N 1-35, 5а, 14а, 22а, 27а, подвал: N 1-7, 9-36, 38-45, 49, 53, 55-60, 62-70 (свидетельство о государственной регистрации от 05 января 2003 года N 134899).
20 апреля 2010 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 1, в качестве управляющей организации данного дома было выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 20 апреля 2010 года приобщен к материалам дела).
В общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности 56% голосов в праве общей долевой собственности на данный многоквартирный дом, которые проголосовали 95,6% за выбор формы управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник".
На указанном собрании собственниками был утвержден размер платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на 2010 год, равный 10,491 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
С собственниками помещений обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" были заключены договоры управления многоквартирным домом от 01 мая 2010 года. Реестр заключенных договоров управления многоквартирным домом с собственником помещения приобщен к материалам дела.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 1, состоявшемся 11 марта 2011 года, утвержден размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на 2011 год, равный 11,541 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 11 марта 2011 года приобщен к материалам дела).
В рамках управления многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью заключены договоры с энергоснабжающими организациями по поставке соответствующих энергоресурсов (договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии от 01 февраля 2010 года N 703, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01 февраля 2010 года N 804, договор на поставку горячей воды от 01 февраля 2010 года N 703/1), а также договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 17 декабря 2010 года N 162.
01 апреля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома N 1 по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области.
Договор действует с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2011 года (пункт 10.1 договора).
01 января 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" заключен договор N 113-ОК/12 на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома N 1 по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" во исполнение указанных договоров осуществляло соответствующие работы и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской обл. в период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2012 года.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 1, состоявшемся 17 декабря 2012 года, собственниками помещений было принято решение об избрании в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 17 декабря 2012 года приобщен к материалам дела).
В связи с неоплатой закрытым акционерным обществом "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" как одним из собственников помещений услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года, у закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" в размере 1 617 235 руб. 52 коп.
На основании договора уступки прав требования кредитора от 01 октября 2013 года N 307-ОК-13, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваше право" (Правоприобретатель), Правообладатель уступил, а Правоприобретатель принял право требования кредитора по отношению к должнику: закрытому акционерному обществу "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" - собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме N 1 по ул. Энтузиастов. Указанное право требования возникло на исполненных со стороны первоначального Правообладателя работ по управлению данным многоквартирным домом и неисполнения со стороны должника обязательств по оплате выполненных Правообладателем работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что передаваемое Правообладателем Правоприобретателю право требования кредитора передается в сумме 1 617 235 руб. 52 коп. и распространяется не только на право востребования указанной задолженности, но и неустойки (процентов за просрочку платежа).
Письмом от 11 ноября 2013 года N 691 общество с ограниченной ответственностью "Ваше право" уведомило закрытое акционерное общество "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" о заключении указанного договора уступки прав кредитора и указало на необходимость перечисления задолженности в сумме 1 617 235 руб. 52 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ваше право".
Ссылаясь на неисполнение закрытым акционерным обществом "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" обязанности по оплате образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе водоснабжение и водоотведение).
Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника.
При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора, поэтому довод ответчика об отсутствии между ним и истцом обязательственных правоотношений по поводу возмещения расходов на содержание нежилого дома был обоснованно отклонен судом области, а к отношениям между истцом и ответчиком применены нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенного, закрытое акционерное общество "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" обязано возместить обоснованные издержки истца по содержанию общего имущества пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое здание.
Размеры платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на 2010, 2011 годы утверждены на внеочередных общих собраниях собственников помещений (протоколы собраний приобщены к материалам дела).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 1, от 29 февраля 2012 года общее собрание признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, ввиду чего размер платы за ремонт и содержание общего имущества на 2012 год утвержден не был.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Железногорской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 521-4-РД "О размерах платы за содержание и ремонт жилья" (в редакции решения Железногорской городской Думы от 27 декабря 2011 года N 557-4-РД) утвержден размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования жилищного фонда с учетом услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решения о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решения на их общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования жилого помещения в многоквартирном доме, установленный на 2012 год с календарной разбивкой, который с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года для жилых домов со всеми удобствами с пассажирскими лифтами составляет 12 руб. 78 коп. за 1 кв. м общей площади помещения, находящегося в собственности лица, а с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года - 14 руб. 06 коп.
На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества за период с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 1 617 235 руб. 52 коп.
Указанная задолженность была передана на основании договора уступки прав требования кредитора от 01 октября 2013 года N 307-ОК-13 обществу с ограниченной ответственностью "Ваше право".
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Суд правомерно исходил из того, что договор уступки прав требования кредитора от 01 октября 2013 года N 307-ОК-13 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.
Довод ответчика о незаконности решения об избрании общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен как необоснованный.
Как установлено пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 20 апреля 2010 года, на котором было принято соответствующее решение об избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", согласно которому в собрании приняли участие собственники 6 367,9 кв. м, что составляет 56% от общей площади многоквартирного дома.
В случае несогласия с установленным размером платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений собственник нежилого помещения вправе оспорить решение общего собрания собственников помещений об установлении такой платы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств обжалования ответчиком в установленном законом порядке принятых решений на общем собрании, состоявшемся 20.04.2010, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом положений ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана обоснованной в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом, в подтверждение направления искового заявления и приложенных к нему документов закрытому акционерному обществу "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ", была представлена почтовая квитанция N 47270 от 10.12.2013, согласно которой в адрес ответчика было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором 30717368004366.
Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с указанным идентификационным номером было вручено адресату 13.12.2013.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были представлены договор оказания юридических услуг N 143-ОК-13 от 01.11.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.12.2013 N 1.
27.02.2014 истцом были представлены копии договоров управления и реестр заключенных договоров управления.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, в частности протоколами судебных заседания от 27.02.2014, 19.03.2014, 02.04-09.04.2014 (т. 1, л.д. 161, т. 2, л.д. 96, т. 3, л.д. 164), участие в процессах представителя ответчика - Шаповалова Е.А. по доверенности от 13.03.2011.
В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Таким образом, сторона ответчика, в случае добросовестного отношения к своим процессуальным правам и обязанностям, зная о дате очередных судебных заседаний, имела возможность ознакомиться с материалами дела до судебных заседаний.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о датах и времени судебных заседаний, ссылка заявителя жалобы не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене судебного акта по процессуальным основаниям.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01 ноября 2013 года N 143-ОК-13, приложение N 1 к указанному договору.
В подтверждение фактического исполнения обязательств по вышеназванному договору в материалы дела представлены акт оказанных услуг от 19 марта 2014 года N 31/2, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02 декабря 2013 года N 1 на сумму 50 000 руб..
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Курской области ответчик не заявлял о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, соответствующих доказательств не представлял.
Заявляя в суде апелляционной инстанции о чрезмерности судебных расходов, ответчик также не представляет доказательств, подтверждающих данный факт.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2014 по делу N А35-10933/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2014 по делу N А35-10933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1024600964167, ИНН 4632006950) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)