Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Матвеева И.В. по доверенности от 20.03.2013,
от ответчика (должника): Борисова К.С. по доверенности от 09.01.2014 N 2-5/14,
от 3-го лица: Завьяловой Е.А. по доверенности от 19.12.2013 N 01-02/3781,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19572/2014, 13АП-20198/2014) Комитета финансов СПб, Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-26701/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ТСЖ "КРОНА"
к Жилищному комитету Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет финансов СПб
о взыскании,
установил:
Товарищество собственников жилья "КРОНА" (далее - истец, ТСЖ "КРОНА", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Жилищный комитет) о взыскании 2 672 194,20 руб. в соответствии с договором о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 30.11.2011 N Д-202.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, Комитет финансов).
Решением суда первой инстанции от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А56-26701/2013 отменены, дела направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 с Жилищного Комитета взысканы в пользу ТСЖ "КРОНА" денежные средства по договору о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома в размере 2 672 194,20 руб., 36 360,97 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, с апелляционными жалобами обратились Жилищный комитет и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Жилищный комитет в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие изложенных судом в решении выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Жилищный комитет указывает, что в пункте 2 договора о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов N Д-202 от 30.11.2011 указаны документы, являющиеся условием предоставления субсидии. Данные документы были представлены истцом в Комитет 03.12.2012. На 30.12.2011 неиспользованные средства бюджета Санкт-Петербурга 2011 года, расходование которых производится с лицевых счетов, открытых Жилищному комитету в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, в том числе средства субсидии по договору N Д-202 от 30.11.2011, в установленном порядке были возвращены Жилищным комитетом на лицевой счет Комитета финансов.
В связи с тем, что средства субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012, предусмотренные Законом о бюджете на 2012 год предоставляются в соответствии с Адресной программной капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год, куда повторно адрес на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 13/2 не мог быть включен, предоставление средств субсидии, предусмотренных бюджетом Санкт-Петербурга на 2011 год, в 2012 году (а также в 2013) Жилищным комитетом по договору N Д-202 от 30.11.2011 ТСЖ "КРОНА" невозможно.
В апелляционной жалобе Комитет финансов просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос, выполнил ли истец правила и условия предоставления субсидий, установленные Порядком предоставления в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. ТСЖ не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 2.6. договора N Д-202, что в силу пункта 4.6 Порядка исключает возможность предоставления субсидии. Поскольку ТСЖ не предоставило ответчику в 2011 финансовом году акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденный общим собранием членов ТСЖ, соответствующие бюджетные ассигнования прекратили действие по истечении 2011 финансового года, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
По мнению Комитета финансов, поскольку отношения между сторонами регулируются нормами бюджетного законодательства, то в рассматриваемом случае взыскание с ответчика денежных средств как по гражданско-правовому договору невозможно.
ТСЖ "КРОНА" в отзыве на апелляционные жалобы возражает против доводов ответчика и третьего лица, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а обжалуемое решение оставить в силе.
В судебном заседании представители сторон остались на указанных выше правовых позициях.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 20.11.2011 между Жилищным комитетом (Комитет) и ТСЖ "КРОНА" (Получатель субсидий) в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в адресную региональную программу на 2011 год по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, был заключен договор N Д-202 (далее - договор N Д-202) о предоставлении 2 672 194,20 руб. субсидии на проведение капитального ремонта дома 13/2, расположенного по Кронверкскому проспекту в городе Санкт-Петербурге (код целевой статьи 3500899).
Условия предоставления субсидий установлены в разделе 2 указанного договора.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 и 2.6 договора условиями предоставления субсидии является наличие договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта с указанием долей затрат, возмещаемых за счет субсидии и средств собственников помещений; наличие договора, заключенного между ТСЖ и жилищным агентством Санкт-Петербурга, на безвозмездное осуществление функций технического надзора за выполнением работ; согласование с Комитетом актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденных общим собранием членов ТСЖ.
Обязанности сторон определены в разделе 3 данного договора.
В силу подпункта 3.1.2. договора N Д-202 получатель субсидий обязан в течение трех дней после принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо общего собрания членов ТСЖ (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом) об утверждении актов о приемке в эксплуатацию представить в Комитет: в одном экземпляре: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке оказанных услуг по осуществлению функций технического надзора, копию протокола общего собрания ТСЖ, либо общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заверенную печатью и подписью председателя правления ТСЖ или подписью руководителя управляющей организации (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом), об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (согласованного Управлением по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Комитета), в пяти экземплярах акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, утвержденный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо членов ТСЖ (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом).
Согласно подпункту 3.2.1. данного договора Комитет обязан обеспечить подготовку платежных документов на перечисление бюджетных средств в течение одного рабочего дня после заключения настоящего договора.
Подпунктом 3.2.2. спорного договора установлена обязанность Комитета рассмотреть документы, указанные в пункте 3.1.3. договора, в течение десяти рабочих дней.
Поскольку в представленном в материалы дела договоре N Д-202 отсутствует пункт 3.1.3., суд апелляционной инстанции на основании системного толкования условий данного договора приходит к выводу, что в подпункте 3.2.2. стороны указали на подпункт 3.1.2. названного договора.
В соответствии с пунктом 6.2. договора N Д-202 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, за исключением пункта 3.2.1. настоящего договора, который действует до 31.12.2011.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора о предоставлении субсидий ТСЖ (заказчик) заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехника-строймонтаж" (далее - ООО "Энерготехника-строймонтаж", подрядчик) от 06.07.2011 N 1ДГ/11-2-Ф на выполнение работ по капитальному ремонту фасада указанного здания, а также договор с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) от 06.07.2011 N 1ДГ/11-2-Ф-ТН на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора за выполнением работ.
В пункте 2.1. указанного договора определены сроки выполнения работ по договору. Начало выполнения работ: с даты заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств (далее - Жилищный комитет) договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - договор о предоставлении субсидий). Срок окончания работ: через 7 недель с момента начала работ, но не позднее 01.12.2011.
В соответствии с пунктом 12.6. названного договора обязательства сторон по договору не могут наступать ранее даты заключения договора на предоставление субсидий.
Согласно акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) N 1 от 18.06.2012, составленного заказчиком, подрядчиком и Жилищным агентством, акту от 18.06.2012 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от 01.09.2012 N 01/09/12, работы по капитальному ремонту закончены и приняты.
ТСЖ направило в Комитет документы, подтверждающие завершение работ по капитальному ремонту дома и их приемку, с просьбой о перечислении субсидии.
Комитет, сославшись на то, что условием предоставления субсидий является завершение капитального ремонта домов, включенных в адресные программы 2011 года, до 31.12.2011, сообщил ТСЖ о невозможности перечисления субсидии, поскольку акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ от 18.06.2012 представлен 03.12.2012.
Отклонение Комитетом требования ТСЖ о перечислении субсидии послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 02.07.2008 N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга", пункта 1 части 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", положениями Закона Санкт-Петербурга от 17.11.2010 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Порядка предоставления в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2011 N 404, условиями заключенного между сторонами договора N Д-202 от 30.11.2011, указаниями суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ТСЖ "КРОНА" исковых требований.
Судом установлено, что между Комитетом и ТСЖ заключен договор о предоставлении субсидии в связи с проведением капитального ремонта фасада многоквартирного дом; получателем субсидии заключены соответствующие договоры с подрядной организацией на выполнение работ и с Жилищным агентством на безвозмездное осуществление функций технического надзора по проведению капитального ремонта; акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту утвержден общим собранием членов ТСЖ и представлен на согласование в Комитет.
Из материалов дела следует, что отказывая ТСЖ в перечислении субсидии, Комитет сослался на пункт 3.8 Порядка предоставления в 2012 году субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, выполненного и не профинансированного в 2010 и 2011 годах, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 N 237 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.09.2012 N 1011).
В соответствии с пунктом 3.8 указанного Порядка условием предоставления субсидий является завершение капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в адресные программы 2011 года, до 31.12.2011.
Между тем, названный Порядок устанавливает правила предоставления в 2012 году субсидий по статьям расходов "Субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, выполненного и не профинансированного в 2011 году" (код целевой статьи 3500977), "Субсидия на возмещение затрат по проведенному капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных и не профинансированных в 2010 году" (код целевой статьи 3500978), а также субсидий из бюджета Санкт-Петербурга за счет средств, предусмотренных статьей расходов "Резервный фонд Правительства Санкт-Петербурга" (код целевой статьи 0700003), в приложении 3 к Закону Санкт-Петербурга от 26.10.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Порядок предоставления в 2012 году субсидий по статье расходов "Субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" (код целевой статьи 3500899) указанным Порядком не установлен.
Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.
Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Указанные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют правовому подходу Арбитражного суда Северо-Западного округа, сформулированному в постановлении от 08.04.2014.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В пункте 6.2. договора N Д-202 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, за исключением пункта 3.2.1. настоящего договора, который действует до 31.12.2011.
Поскольку до настоящего времени перечисление ТСЖ "КРОНА" субсидии в размере 2 672 194,20 руб. в соответствии со спорным договором не произведено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
Доводы третьего лица о неисполнении ТСЖ "КРОНА" условий спорного договора опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Из условий заключенного сторонами договора N Д-202 от 30.11.2011 не следует, что определенные в подпункте 3.1.2. названного договора документы, должны быть предоставлены Комитету до 31.12.2011.
Указанное требование Комитета являлось неисполнимым с учетом даты заключения указанного договора и началом его действия - 20.11.2011, а также исходя из предусмотренного договором N 1ДГ/11-2-Ф на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, заключенного 06.07.2011 с ООО "Энерготехника-строймонтаж", срока выполнения работ - 7 недель с момента начала работ, который поставлен в зависимость от заключения истцом и ответчиком договора на предоставление субсидий.
Размер фактических затрат при капитальном ремонте фасада спорного многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными истцом, ответчиком не оспаривается. Документальных аргументированных возражений против заявленного размера исковых требований Жилищным комитетом не представлено.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ссылка ответчика на невозможность предоставления средств субсидии по договору N Д-202 от 30.11.2011 в 2012 году, в 2013 году подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, являются внутриорганизационными бюджетными отношениями ответчика и третьего лица, участником которых истец не является.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-26701/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-26701/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А56-26701/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Матвеева И.В. по доверенности от 20.03.2013,
от ответчика (должника): Борисова К.С. по доверенности от 09.01.2014 N 2-5/14,
от 3-го лица: Завьяловой Е.А. по доверенности от 19.12.2013 N 01-02/3781,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19572/2014, 13АП-20198/2014) Комитета финансов СПб, Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-26701/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ТСЖ "КРОНА"
к Жилищному комитету Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет финансов СПб
о взыскании,
установил:
Товарищество собственников жилья "КРОНА" (далее - истец, ТСЖ "КРОНА", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Жилищный комитет) о взыскании 2 672 194,20 руб. в соответствии с договором о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 30.11.2011 N Д-202.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, Комитет финансов).
Решением суда первой инстанции от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А56-26701/2013 отменены, дела направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 с Жилищного Комитета взысканы в пользу ТСЖ "КРОНА" денежные средства по договору о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома в размере 2 672 194,20 руб., 36 360,97 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, с апелляционными жалобами обратились Жилищный комитет и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Жилищный комитет в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие изложенных судом в решении выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Жилищный комитет указывает, что в пункте 2 договора о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов N Д-202 от 30.11.2011 указаны документы, являющиеся условием предоставления субсидии. Данные документы были представлены истцом в Комитет 03.12.2012. На 30.12.2011 неиспользованные средства бюджета Санкт-Петербурга 2011 года, расходование которых производится с лицевых счетов, открытых Жилищному комитету в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, в том числе средства субсидии по договору N Д-202 от 30.11.2011, в установленном порядке были возвращены Жилищным комитетом на лицевой счет Комитета финансов.
В связи с тем, что средства субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012, предусмотренные Законом о бюджете на 2012 год предоставляются в соответствии с Адресной программной капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год, куда повторно адрес на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 13/2 не мог быть включен, предоставление средств субсидии, предусмотренных бюджетом Санкт-Петербурга на 2011 год, в 2012 году (а также в 2013) Жилищным комитетом по договору N Д-202 от 30.11.2011 ТСЖ "КРОНА" невозможно.
В апелляционной жалобе Комитет финансов просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос, выполнил ли истец правила и условия предоставления субсидий, установленные Порядком предоставления в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. ТСЖ не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 2.6. договора N Д-202, что в силу пункта 4.6 Порядка исключает возможность предоставления субсидии. Поскольку ТСЖ не предоставило ответчику в 2011 финансовом году акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденный общим собранием членов ТСЖ, соответствующие бюджетные ассигнования прекратили действие по истечении 2011 финансового года, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
По мнению Комитета финансов, поскольку отношения между сторонами регулируются нормами бюджетного законодательства, то в рассматриваемом случае взыскание с ответчика денежных средств как по гражданско-правовому договору невозможно.
ТСЖ "КРОНА" в отзыве на апелляционные жалобы возражает против доводов ответчика и третьего лица, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а обжалуемое решение оставить в силе.
В судебном заседании представители сторон остались на указанных выше правовых позициях.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 20.11.2011 между Жилищным комитетом (Комитет) и ТСЖ "КРОНА" (Получатель субсидий) в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в адресную региональную программу на 2011 год по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, был заключен договор N Д-202 (далее - договор N Д-202) о предоставлении 2 672 194,20 руб. субсидии на проведение капитального ремонта дома 13/2, расположенного по Кронверкскому проспекту в городе Санкт-Петербурге (код целевой статьи 3500899).
Условия предоставления субсидий установлены в разделе 2 указанного договора.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 и 2.6 договора условиями предоставления субсидии является наличие договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта с указанием долей затрат, возмещаемых за счет субсидии и средств собственников помещений; наличие договора, заключенного между ТСЖ и жилищным агентством Санкт-Петербурга, на безвозмездное осуществление функций технического надзора за выполнением работ; согласование с Комитетом актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденных общим собранием членов ТСЖ.
Обязанности сторон определены в разделе 3 данного договора.
В силу подпункта 3.1.2. договора N Д-202 получатель субсидий обязан в течение трех дней после принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо общего собрания членов ТСЖ (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом) об утверждении актов о приемке в эксплуатацию представить в Комитет: в одном экземпляре: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке оказанных услуг по осуществлению функций технического надзора, копию протокола общего собрания ТСЖ, либо общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заверенную печатью и подписью председателя правления ТСЖ или подписью руководителя управляющей организации (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом), об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (согласованного Управлением по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Комитета), в пяти экземплярах акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, утвержденный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо членов ТСЖ (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом).
Согласно подпункту 3.2.1. данного договора Комитет обязан обеспечить подготовку платежных документов на перечисление бюджетных средств в течение одного рабочего дня после заключения настоящего договора.
Подпунктом 3.2.2. спорного договора установлена обязанность Комитета рассмотреть документы, указанные в пункте 3.1.3. договора, в течение десяти рабочих дней.
Поскольку в представленном в материалы дела договоре N Д-202 отсутствует пункт 3.1.3., суд апелляционной инстанции на основании системного толкования условий данного договора приходит к выводу, что в подпункте 3.2.2. стороны указали на подпункт 3.1.2. названного договора.
В соответствии с пунктом 6.2. договора N Д-202 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, за исключением пункта 3.2.1. настоящего договора, который действует до 31.12.2011.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора о предоставлении субсидий ТСЖ (заказчик) заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехника-строймонтаж" (далее - ООО "Энерготехника-строймонтаж", подрядчик) от 06.07.2011 N 1ДГ/11-2-Ф на выполнение работ по капитальному ремонту фасада указанного здания, а также договор с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) от 06.07.2011 N 1ДГ/11-2-Ф-ТН на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора за выполнением работ.
В пункте 2.1. указанного договора определены сроки выполнения работ по договору. Начало выполнения работ: с даты заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств (далее - Жилищный комитет) договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - договор о предоставлении субсидий). Срок окончания работ: через 7 недель с момента начала работ, но не позднее 01.12.2011.
В соответствии с пунктом 12.6. названного договора обязательства сторон по договору не могут наступать ранее даты заключения договора на предоставление субсидий.
Согласно акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) N 1 от 18.06.2012, составленного заказчиком, подрядчиком и Жилищным агентством, акту от 18.06.2012 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от 01.09.2012 N 01/09/12, работы по капитальному ремонту закончены и приняты.
ТСЖ направило в Комитет документы, подтверждающие завершение работ по капитальному ремонту дома и их приемку, с просьбой о перечислении субсидии.
Комитет, сославшись на то, что условием предоставления субсидий является завершение капитального ремонта домов, включенных в адресные программы 2011 года, до 31.12.2011, сообщил ТСЖ о невозможности перечисления субсидии, поскольку акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ от 18.06.2012 представлен 03.12.2012.
Отклонение Комитетом требования ТСЖ о перечислении субсидии послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 02.07.2008 N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга", пункта 1 части 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", положениями Закона Санкт-Петербурга от 17.11.2010 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Порядка предоставления в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2011 N 404, условиями заключенного между сторонами договора N Д-202 от 30.11.2011, указаниями суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ТСЖ "КРОНА" исковых требований.
Судом установлено, что между Комитетом и ТСЖ заключен договор о предоставлении субсидии в связи с проведением капитального ремонта фасада многоквартирного дом; получателем субсидии заключены соответствующие договоры с подрядной организацией на выполнение работ и с Жилищным агентством на безвозмездное осуществление функций технического надзора по проведению капитального ремонта; акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту утвержден общим собранием членов ТСЖ и представлен на согласование в Комитет.
Из материалов дела следует, что отказывая ТСЖ в перечислении субсидии, Комитет сослался на пункт 3.8 Порядка предоставления в 2012 году субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, выполненного и не профинансированного в 2010 и 2011 годах, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 N 237 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.09.2012 N 1011).
В соответствии с пунктом 3.8 указанного Порядка условием предоставления субсидий является завершение капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в адресные программы 2011 года, до 31.12.2011.
Между тем, названный Порядок устанавливает правила предоставления в 2012 году субсидий по статьям расходов "Субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, выполненного и не профинансированного в 2011 году" (код целевой статьи 3500977), "Субсидия на возмещение затрат по проведенному капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных и не профинансированных в 2010 году" (код целевой статьи 3500978), а также субсидий из бюджета Санкт-Петербурга за счет средств, предусмотренных статьей расходов "Резервный фонд Правительства Санкт-Петербурга" (код целевой статьи 0700003), в приложении 3 к Закону Санкт-Петербурга от 26.10.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Порядок предоставления в 2012 году субсидий по статье расходов "Субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" (код целевой статьи 3500899) указанным Порядком не установлен.
Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.
Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Указанные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют правовому подходу Арбитражного суда Северо-Западного округа, сформулированному в постановлении от 08.04.2014.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В пункте 6.2. договора N Д-202 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, за исключением пункта 3.2.1. настоящего договора, который действует до 31.12.2011.
Поскольку до настоящего времени перечисление ТСЖ "КРОНА" субсидии в размере 2 672 194,20 руб. в соответствии со спорным договором не произведено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
Доводы третьего лица о неисполнении ТСЖ "КРОНА" условий спорного договора опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Из условий заключенного сторонами договора N Д-202 от 30.11.2011 не следует, что определенные в подпункте 3.1.2. названного договора документы, должны быть предоставлены Комитету до 31.12.2011.
Указанное требование Комитета являлось неисполнимым с учетом даты заключения указанного договора и началом его действия - 20.11.2011, а также исходя из предусмотренного договором N 1ДГ/11-2-Ф на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, заключенного 06.07.2011 с ООО "Энерготехника-строймонтаж", срока выполнения работ - 7 недель с момента начала работ, который поставлен в зависимость от заключения истцом и ответчиком договора на предоставление субсидий.
Размер фактических затрат при капитальном ремонте фасада спорного многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными истцом, ответчиком не оспаривается. Документальных аргументированных возражений против заявленного размера исковых требований Жилищным комитетом не представлено.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ссылка ответчика на невозможность предоставления средств субсидии по договору N Д-202 от 30.11.2011 в 2012 году, в 2013 году подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, являются внутриорганизационными бюджетными отношениями ответчика и третьего лица, участником которых истец не является.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-26701/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)