Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N А05-9206/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А05-9206/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года по делу N А05-9206/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, город Москва, улица Басманная нов., дом 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (ОГРН 1052920015532; ИНН 2906006260; место нахождения: 164894, Архангельская область, Онежский район, рабочий поселок Малошуйка, улица Привокзальная, дом 1; далее - компания) о взыскании 1 258 940 руб., в том числе 1 250 871 руб. 72 коп. долга по договору от 01.02.2008 N ДТВС-3/12 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 8068 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 30.06.2014.
Решением суда от 25 сентября 2014 года с предприятия в пользу общества взыскано 1 258 940 руб., в том числе 1 250 871 руб. 72 коп. долга, 8068 руб. 28 коп. процентов, а также 25 589 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что должно быть освобождено от уплаты задолженности, поскольку истцом оказана услуга ненадлежащего качества.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, обществом (поставщик) и компанией (абонент) 01.02.2008 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N ДТВС-3/12 (далее - договор), в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 28.10.2009, дополнительного соглашения от 21.10.2011, по условиям которого поставщик круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода и принимает сточные воды, а абонент получает и использует питьевую воду и сбрасывает сточные воды в канализацию по выпуску для нужд населения станции Малошуйка.
Перечень жилых домов, в отношении которых отпускается коммунальный ресурс, с указанием ежемесячных и годовых объемов водопотребления и водоотведения в отношении каждого объекта согласованы в приложении 1 к договору "Расчет лимита отпуска питьевой воды и приема сточных вод".
Во исполнении условий договора в период с февраля по май 2014 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и выставил к оплате счета-фактуры от 28.02.2014 N 221 и 223, от 31.03.2014 N 232 и 235, от 30.04.2014 N 277 и 279, от 31.05.2014 N 558 и 560 на общую сумму 1 250 871 руб. 72 коп.
В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Количество поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод, определенное истцом, ответчик в апелляционном порядке не оспаривает.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом некачественной питьевой воды, в связи с чем, по его мнению, часть поставленной воды не подлежит оплате (статья 542 ГК РФ) обоснованно и правомерно не приняты судом первой инстанции как недоказанные.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.
Разделом IX Правил N 354 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
На основании пунктов 104, 106 - 109 Правил N 354 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Апелляционный суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, считает, что материалами дела не подтверждается факт поставки в спорный период истцом некачественной воды ответчику.
Имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторных исследований и испытаний от марта 2014 года однозначно не свидетельствуют о поставке истцом воды ненадлежащего качества, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены акты по отбору проб воды, на основании которых были составлены вышеуказанные протоколы. Возможности установить факт того, участвовали ли представители Центра и истца в процессе отбора проб не имеется. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отбор проб произведен ответчиком самостоятельно, и, следовательно, не представляется возможным определить место проведения отборов проб.
Кроме того, часть имеющихся в материалах дела протоколов, составлены за пределами спорного периода, поэтому судом во внимание не принимаются.
Поскольку предприятие, надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды, в дело не представило, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в данной части не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику питьевой воды ненадлежащего качества в заявленный период, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 1 250 871 руб. 72 коп.
Установив наличие задолженности ответчика перед истцом, а также просрочку ее оплаты, судом на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8068 руб. 28 коп. за период с 23.05.2014 по 30.06.2014.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы компании.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года по делу N А05-9206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ

Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)