Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Р.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-*12 по иску К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л. к ЖСК "Согласие" о признании не законными решения общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * г., по иску Р.К., ЖСК "Согласие", Г.Ю. к К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, о признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании не действительными протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителе исполнительного органа ЖСК "Согласие" - отказать.
установила:
Р.И. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-*12, ссылаясь на то, что * года умерла ее мать Р.К. - истец по исковым требованиям к К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, о признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании не действительными протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителе исполнительного органа ЖСК "Согласие". Считает, что установленное правоотношение допускает замену истца Р.К. ее правопреемником - Р.И.
Заявитель в судебное заседание не явилась.
Представитель ЖСК "Согласие" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Ответчик Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Р.И. в своей частной жалобе, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от 10.05.2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы, выслушав Р.И., поддержавшую доводы частной жалобы и доводов заявления о процессуальном правопреемстве, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что Р.И. в судебном заседании участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2011 года отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 года по гражданскому делу N 2-2793/10 по иску К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л. к Р.К., Ч. о признании не имеющим юридической силы для членов ЖСК "Согласие" протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года изготовленный и подписанный Р.К., о признании Р.К. не приобретшей полномочий председателя Правления ЖСК "Согласие", об обязании Р.К. не пользоваться недействительной печатью ЖСК "Согласие" (старого образца) с указанием "Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов", дело направлено на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.
Настоящему гражданскому делу присвоен номер 2-7505/11, в дальнейшем присвоен номер 2-542/12.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 года исковые требования К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л. к ЖСК "Согласие" удовлетворены, решение общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года признано недействительным; производство по исковым требованиям Р.К. и ЖСК "Согласие" к К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в ЕГРЮЛ о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - прекращено; в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * г. и записи от * г. в ЕГРЮЛ о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - отказано.
По апелляционным жалобам Г.Ю., Т. настоящее гражданское дело направлено в Московский городской суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20.12.2012 года приняты отказы от апелляционных жалоб Г.Ю. и Т., производство по апелляционным жалобам прекращено.
* года умерла мать заявителя истец по встречному иску - Р.К.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из встречного иска следует, что Р.К., как членом ЖСК, заявлены требования о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в ЕГРЮЛ о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие", по тем основаниям, что собрания являлись неправомочными, не имели кворума, результаты проведенных собраний приписаны.
Как следует из материалов дела, 12.03.2012 года производство по встречным исковым требованиям Р.К. и ЖСК "Согласие" прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, а ЖСК "Согласие" отказалось от заявленных требований (т. 2 л.д. 346 - 349).
Поскольку предъявленные исковые требования неразрывно связаны с личностью Р.К. и были направлены на восстановление ее личных прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство и правовых оснований для применения ст. 44 ГПК РФ и удовлетворения заявления Р.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Р.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-*/12 по иску К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л. к ЖСК "Согласие" о признании не законными решения общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * г., по иску Р.К., ЖСК "Согласие", Г.Ю. к К.В., С., Г.Э. Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, о признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании не действительными протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителе исполнительного органа ЖСК "Согласие" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17569, 2-2793/10, 2-7505/11, 2-542/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о признании незаконными решений общего собрания членов пайщиков ЖСК.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-17569
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Р.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-*12 по иску К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л. к ЖСК "Согласие" о признании не законными решения общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * г., по иску Р.К., ЖСК "Согласие", Г.Ю. к К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, о признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании не действительными протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителе исполнительного органа ЖСК "Согласие" - отказать.
установила:
Р.И. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-*12, ссылаясь на то, что * года умерла ее мать Р.К. - истец по исковым требованиям к К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, о признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании не действительными протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителе исполнительного органа ЖСК "Согласие". Считает, что установленное правоотношение допускает замену истца Р.К. ее правопреемником - Р.И.
Заявитель в судебное заседание не явилась.
Представитель ЖСК "Согласие" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Ответчик Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Р.И. в своей частной жалобе, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от 10.05.2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы, выслушав Р.И., поддержавшую доводы частной жалобы и доводов заявления о процессуальном правопреемстве, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что Р.И. в судебном заседании участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2011 года отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 года по гражданскому делу N 2-2793/10 по иску К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л. к Р.К., Ч. о признании не имеющим юридической силы для членов ЖСК "Согласие" протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года изготовленный и подписанный Р.К., о признании Р.К. не приобретшей полномочий председателя Правления ЖСК "Согласие", об обязании Р.К. не пользоваться недействительной печатью ЖСК "Согласие" (старого образца) с указанием "Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов", дело направлено на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.
Настоящему гражданскому делу присвоен номер 2-7505/11, в дальнейшем присвоен номер 2-542/12.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 года исковые требования К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л. к ЖСК "Согласие" удовлетворены, решение общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года признано недействительным; производство по исковым требованиям Р.К. и ЖСК "Согласие" к К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в ЕГРЮЛ о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - прекращено; в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * г. и записи от * г. в ЕГРЮЛ о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - отказано.
По апелляционным жалобам Г.Ю., Т. настоящее гражданское дело направлено в Московский городской суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20.12.2012 года приняты отказы от апелляционных жалоб Г.Ю. и Т., производство по апелляционным жалобам прекращено.
* года умерла мать заявителя истец по встречному иску - Р.К.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из встречного иска следует, что Р.К., как членом ЖСК, заявлены требования о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" - недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в ЕГРЮЛ о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие", по тем основаниям, что собрания являлись неправомочными, не имели кворума, результаты проведенных собраний приписаны.
Как следует из материалов дела, 12.03.2012 года производство по встречным исковым требованиям Р.К. и ЖСК "Согласие" прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, а ЖСК "Согласие" отказалось от заявленных требований (т. 2 л.д. 346 - 349).
Поскольку предъявленные исковые требования неразрывно связаны с личностью Р.К. и были направлены на восстановление ее личных прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство и правовых оснований для применения ст. 44 ГПК РФ и удовлетворения заявления Р.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Р.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-*/12 по иску К.В., С., Г.Э., Е., Н.Л. к ЖСК "Согласие" о признании не законными решения общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * г., по иску Р.К., ЖСК "Согласие", Г.Ю. к К.В., С., Г.Э. Е., Н.Л., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от * года недействительным, о признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК "Согласие", о признании не действительными протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от * года и записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителе исполнительного органа ЖСК "Согласие" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)