Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 27 апреля 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к К. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску Т., М., Д., Щ., А.А., А.В., В., Х., К., П. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,
установил:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к К. о сносе самовольно возведенных <...> <...> жилого дома площадью застройки <...> расположенного на земельном участке площадью <...> по <...> в <...> г.< Ф.И.О. >1, предназначенного для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома.
Требования обоснованы тем, что < Ф.И.О. >3 выдано разрешение на строительство <...> двухсекционного с подземным этажом многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, вместе с тем, спорное строение возведено с отклонением от выданного разрешения, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
< Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >4 и другие обратились в суд со встречным иском к администрации МО г.< Ф.И.О. >1 о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>.
В обоснование заявленных требований указали, что < Ф.И.О. >3 принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок. На основании полученного разрешения на строительство, кадастрового паспорта здания от <...>, правоустанавливающих документов на земельный участок < Ф.И.О. >3 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства <...> указанному выше адресу. Также < Ф.И.О. >3 были получены технические условия на подключение жилого дома к электрическим сетям, сетям водоснабжения и газификацию.
Между дольщиками и застройщиком < Ф.И.О. >3 были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир в спорном многоквартирном доме. Истцы выполнили взятые на себя обязательства, внесли паевые взносы на строительство жилого дома, а застройщик уклоняется от регистрации права собственности за истцами на спорное имущество, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано.
Встречные исковые требования < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3 и других удовлетворены. За истцами по встречному иску признано право собственности на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.< Ф.И.О. >1, <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда РФ от 13 января 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года, удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 18 мая 2015 года, дело поступило в президиум краевого суда 27 мая 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, предназначенный для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <...>, <...>.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г.< Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >3 выдано разрешение на строительство <...> <...> с подземным этажом многоквартирного жилого дома площадью застройки 723,37 кв. м.
Из материалов дела следует, что <...> К. произвел строительство <...> жилого дома с цокольным этажом и пристроенной котельной общей площадью <...> с количеством квартир <...>
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г.< Ф.И.О. >1, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, относится к зоне <...> - для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.
Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно указано, что решением < Ф.И.О. >1 от <...> N 70, в решение < Ф.И.О. >1 от <...> <...> п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории МО город < Ф.И.О. >1" были внесены изменения, согласно которым среднеэтажным считается жилой дом с количеством этажей 5-8, включая мансардный.
Таким образом, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что после принятия указанного решения Городской Думы Краснодара разрешенное использование земельного участка соответствует возведенному на нем строению.
В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> спорный <...> многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительного и строительного регламента, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Доводы кассационной жалобы противоречат положениям названых норм права.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к К. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску Т., М., Д., Щ., А.А., А.В., В., Х., К., П. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 44Г-1156/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 27 апреля 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к К. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску Т., М., Д., Щ., А.А., А.В., В., Х., К., П. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,
установил:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к К. о сносе самовольно возведенных <...> <...> жилого дома площадью застройки <...> расположенного на земельном участке площадью <...> по <...> в <...> г.< Ф.И.О. >1, предназначенного для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома.
Требования обоснованы тем, что < Ф.И.О. >3 выдано разрешение на строительство <...> двухсекционного с подземным этажом многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, вместе с тем, спорное строение возведено с отклонением от выданного разрешения, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
< Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >4 и другие обратились в суд со встречным иском к администрации МО г.< Ф.И.О. >1 о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>.
В обоснование заявленных требований указали, что < Ф.И.О. >3 принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок. На основании полученного разрешения на строительство, кадастрового паспорта здания от <...>, правоустанавливающих документов на земельный участок < Ф.И.О. >3 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства <...> указанному выше адресу. Также < Ф.И.О. >3 были получены технические условия на подключение жилого дома к электрическим сетям, сетям водоснабжения и газификацию.
Между дольщиками и застройщиком < Ф.И.О. >3 были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир в спорном многоквартирном доме. Истцы выполнили взятые на себя обязательства, внесли паевые взносы на строительство жилого дома, а застройщик уклоняется от регистрации права собственности за истцами на спорное имущество, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано.
Встречные исковые требования < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3 и других удовлетворены. За истцами по встречному иску признано право собственности на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.< Ф.И.О. >1, <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда РФ от 13 января 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года, удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 18 мая 2015 года, дело поступило в президиум краевого суда 27 мая 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, предназначенный для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <...>, <...>.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г.< Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >3 выдано разрешение на строительство <...> <...> с подземным этажом многоквартирного жилого дома площадью застройки 723,37 кв. м.
Из материалов дела следует, что <...> К. произвел строительство <...> жилого дома с цокольным этажом и пристроенной котельной общей площадью <...> с количеством квартир <...>
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г.< Ф.И.О. >1, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, относится к зоне <...> - для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.
Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно указано, что решением < Ф.И.О. >1 от <...> N 70, в решение < Ф.И.О. >1 от <...> <...> п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории МО город < Ф.И.О. >1" были внесены изменения, согласно которым среднеэтажным считается жилой дом с количеством этажей 5-8, включая мансардный.
Таким образом, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что после принятия указанного решения Городской Думы Краснодара разрешенное использование земельного участка соответствует возведенному на нем строению.
В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> спорный <...> многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительного и строительного регламента, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Доводы кассационной жалобы противоречат положениям названых норм права.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к К. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску Т., М., Д., Щ., А.А., А.В., В., Х., К., П. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)