Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести ремонт подъезда, однако все ее обращения были оставлены без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" о возложении обязанности по производству текущего ремонта подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" произвести текущий ремонт подъезда N *** дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, а именно: побелка потолков и окраска стен с первого по девятый этаж; ремонт оконных конструкций, ремонт магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1000 руб. 00 коп.
В остальной части иска С. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Строительной компании "Фундамент" Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, С. и ее представителя К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО СК "Фундамент" о возложении обязанности по производству текущего ремонта подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ***. Дом, в котором она проживает, находится в управлении ООО СК "Фундамент".
Оплату услуг истица осуществляет своевременно, задолженности не имеет, однако ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет.
Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести ремонт подъезда N 4 указанного дома, а именно: ремонт лакокрасочного и штукатурного слоя стен, побелку потолка, ремонт оконных и дверных конструкций, ремонт электропроводки и электрощитовой, повреждения отмостки, устранить деформацию козырька, однако все ее обращения были оставлены без внимания.
Просила обязать ответчика произвести текущий ремонт подъезда N *** дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, а именно: ремонт лакокрасочного и штукатурного слоя стен, побелку потолка, ремонт оконных и дверных конструкций, ремонт электропроводки и электрощитовой, повреждения отмостки, устранить деформацию козырька.
Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ульяновска, Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Фундамент", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с представленными по делу доказательствами. Указывает на то, что управляющая организация многоквартирного дома несет ответственность перед собственниками помещений в рамках своих договорных обязательств. Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества дома требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку указанное решение отсутствует, управляющая организация не может выполнять указанные услуги и работы, если они не являются аварийными, и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ.
Автор жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтверждена необходимость проведения ремонта оконных конструкций, магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры.
Считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено судом безосновательно, поскольку доказательств нарушения прав истицы в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилой дом N *** по ул. К*** в г. Ульяновске относится к муниципальному жилищному фонду, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома осуществляет ООО "СК "Фундамент".
Истица С. является собственником квартиры N ***, расположенной в указанном доме. Право собственности на данную квартиру возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан N *** от 02.06.2004 г., право собственности прошло государственную регистрацию 05.08.2004 г.
Согласно акту обследования 4 подъезда жилого дома по адресу: <...> ***, составленному главным специалистом отдела надзора за содержанием, использованием жилищного фонда Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, представителя ООО СК "Фундамент", в присутствии истицы С., были выявлены недостатки содержания электрощитовых в подъезде, наличие вздутия штукатурного слоя на потолках этажей подъезда, отсутствие и неисправность запирающих устройств на электрощитовых, наличие отверстий на окнах, повреждение стен, на 3 и 4 этажах по месту расположения электропровода наличие непрокрашенных пятен на лакокрасочном слое стены, отслоение штукатурного слоя на стыковом соединении, между 5 и 6 этажами по месту расположения мусоропровода наличие желтых пятен на штукатурном слое стены; по месту расположения тамбура между 6 и 7 этажами наличие вздутия лакокрасочного покрытия стены, следы гари на потолке, наличие небольшого разрушения стены под электрощитовыми, разрушение штукатурного слоя потолка по месту расположения выхода на крышу.
Возлагая на ответчика работы по устранению выявленных нарушений содержания дома, суд правильно руководствовался положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, где сказано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при отсутствии решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома о необходимости проведения текущего ремонта отдельных помещений и внутридомового оборудования, управляющая компания не может проводить соответствующие работы, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу п. п. "а", "б", п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разделом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, регламентированы вопросы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций, в частности, стен, перегородок, окон, лестниц. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту определен в Приложении N 7 вышеуказанных Правил, который распространяется и на ООО СК "Фундамент", как на управляющую компанию.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2). Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей (п. 4.7.1). Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка) (п. 4.8.14).
По делу бесспорно было установлено, что предусмотренная приведенными выше нормативными актами периодичность проведения ремонтных работ управляющей компанией соблюдена не была. Доказательств того, что ответчик по собственной инициативе ставил вопрос перед собственниками помещений в доме о необходимости планирования соответствующих ремонтных работ, представлено не было.
Согласно Приложению N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся: оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.
Минимальная продолжительность окраски лестничных клеток водными составами - 3 года, эмульсионными - 4 года, окраски безводными составами (масляными, алкидными красками, эмалями) стен - 8 лет, трубопроводов - 4 года; внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками - 20 лет (Приложение N 3 к Ведомственным строительным нормам "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312).
Учитывая изложенное, суд правильно отнес такие ремонтные работы, необходимые в подъезде N 4, как побелка потолков и окраска стен с первого по девятый этаж, ремонт оконных конструкций, ремонт магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры, к ремонтным работам текущего характера.
Необходимость проведения таких работ в суде первой инстанции была подтверждена приведенным выше актом осмотра подъезда, а также показаниями свидетелей Л., Е.
Доводы апелляционной жалобы ООО СК "Фундамент" о недоказанности необходимости ремонта магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт ненадлежащего содержания электрощитовых подъезда N 4 в суде был подтвержден.
Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части.
Удовлетворение судом требований истицы о возмещении морального вреда, как получателя услуг по договору на обслуживание дома, судом произведено на основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1009 г. "О защите прав потребителей", что является законным и обоснованным.
Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4111/2013
Требование: О возложении обязанности по производству текущего ремонта подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести ремонт подъезда, однако все ее обращения были оставлены без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4111/2013
Судья: Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" о возложении обязанности по производству текущего ремонта подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" произвести текущий ремонт подъезда N *** дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, а именно: побелка потолков и окраска стен с первого по девятый этаж; ремонт оконных конструкций, ремонт магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1000 руб. 00 коп.
В остальной части иска С. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Строительной компании "Фундамент" Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, С. и ее представителя К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО СК "Фундамент" о возложении обязанности по производству текущего ремонта подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ***. Дом, в котором она проживает, находится в управлении ООО СК "Фундамент".
Оплату услуг истица осуществляет своевременно, задолженности не имеет, однако ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет.
Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести ремонт подъезда N 4 указанного дома, а именно: ремонт лакокрасочного и штукатурного слоя стен, побелку потолка, ремонт оконных и дверных конструкций, ремонт электропроводки и электрощитовой, повреждения отмостки, устранить деформацию козырька, однако все ее обращения были оставлены без внимания.
Просила обязать ответчика произвести текущий ремонт подъезда N *** дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, а именно: ремонт лакокрасочного и штукатурного слоя стен, побелку потолка, ремонт оконных и дверных конструкций, ремонт электропроводки и электрощитовой, повреждения отмостки, устранить деформацию козырька.
Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ульяновска, Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Фундамент", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с представленными по делу доказательствами. Указывает на то, что управляющая организация многоквартирного дома несет ответственность перед собственниками помещений в рамках своих договорных обязательств. Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества дома требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку указанное решение отсутствует, управляющая организация не может выполнять указанные услуги и работы, если они не являются аварийными, и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ.
Автор жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтверждена необходимость проведения ремонта оконных конструкций, магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры.
Считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено судом безосновательно, поскольку доказательств нарушения прав истицы в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилой дом N *** по ул. К*** в г. Ульяновске относится к муниципальному жилищному фонду, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома осуществляет ООО "СК "Фундамент".
Истица С. является собственником квартиры N ***, расположенной в указанном доме. Право собственности на данную квартиру возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан N *** от 02.06.2004 г., право собственности прошло государственную регистрацию 05.08.2004 г.
Согласно акту обследования 4 подъезда жилого дома по адресу: <...> ***, составленному главным специалистом отдела надзора за содержанием, использованием жилищного фонда Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, представителя ООО СК "Фундамент", в присутствии истицы С., были выявлены недостатки содержания электрощитовых в подъезде, наличие вздутия штукатурного слоя на потолках этажей подъезда, отсутствие и неисправность запирающих устройств на электрощитовых, наличие отверстий на окнах, повреждение стен, на 3 и 4 этажах по месту расположения электропровода наличие непрокрашенных пятен на лакокрасочном слое стены, отслоение штукатурного слоя на стыковом соединении, между 5 и 6 этажами по месту расположения мусоропровода наличие желтых пятен на штукатурном слое стены; по месту расположения тамбура между 6 и 7 этажами наличие вздутия лакокрасочного покрытия стены, следы гари на потолке, наличие небольшого разрушения стены под электрощитовыми, разрушение штукатурного слоя потолка по месту расположения выхода на крышу.
Возлагая на ответчика работы по устранению выявленных нарушений содержания дома, суд правильно руководствовался положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, где сказано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при отсутствии решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома о необходимости проведения текущего ремонта отдельных помещений и внутридомового оборудования, управляющая компания не может проводить соответствующие работы, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу п. п. "а", "б", п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разделом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, регламентированы вопросы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций, в частности, стен, перегородок, окон, лестниц. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту определен в Приложении N 7 вышеуказанных Правил, который распространяется и на ООО СК "Фундамент", как на управляющую компанию.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2). Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей (п. 4.7.1). Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка) (п. 4.8.14).
По делу бесспорно было установлено, что предусмотренная приведенными выше нормативными актами периодичность проведения ремонтных работ управляющей компанией соблюдена не была. Доказательств того, что ответчик по собственной инициативе ставил вопрос перед собственниками помещений в доме о необходимости планирования соответствующих ремонтных работ, представлено не было.
Согласно Приложению N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся: оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.
Минимальная продолжительность окраски лестничных клеток водными составами - 3 года, эмульсионными - 4 года, окраски безводными составами (масляными, алкидными красками, эмалями) стен - 8 лет, трубопроводов - 4 года; внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками - 20 лет (Приложение N 3 к Ведомственным строительным нормам "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312).
Учитывая изложенное, суд правильно отнес такие ремонтные работы, необходимые в подъезде N 4, как побелка потолков и окраска стен с первого по девятый этаж, ремонт оконных конструкций, ремонт магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры, к ремонтным работам текущего характера.
Необходимость проведения таких работ в суде первой инстанции была подтверждена приведенным выше актом осмотра подъезда, а также показаниями свидетелей Л., Е.
Доводы апелляционной жалобы ООО СК "Фундамент" о недоказанности необходимости ремонта магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт ненадлежащего содержания электрощитовых подъезда N 4 в суде был подтвержден.
Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части.
Удовлетворение судом требований истицы о возмещении морального вреда, как получателя услуг по договору на обслуживание дома, судом произведено на основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1009 г. "О защите прав потребителей", что является законным и обоснованным.
Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)