Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате разрыва стояка отопления произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарабарина Т.В.
Судья-докладчик Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Братчиковой Л.Г., Власкиной Е.С.
При секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ "СЕРВИС" на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2014 года по иску Б. к ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненном затоплением жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в потолочном перекрытии произошел разрыв стояка отопления, вследствие чего произошло затопление ее квартиры, а также жилого помещения, расположенного этажом ниже. В результате затопления ее жилому помещению и находящемуся в ней имуществу причинен ущерб.
Жилой дом, в котором расположена квартира истца, находится на обслуживании ООО "ЖКХ "СЕРВИС". Считает, что невыполнение ответчиком требований "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, стало причиной разрыва стояка отопления. Ремонтные работы в квартире с момента ее приобретения истцом не производились, кем были осуществлены работы по замене стояков отопления, ей не известно.
Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2014 года требования Б. удовлетворены, с ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в пользу Б. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также штраф - <данные изъяты> рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
С данным решением не согласно ООО "ЖКХ "СЕРВИС". В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причиненном ущербе, акт, на котором истец основывает свои требования, составлен числом не соответствующей дате, указанной в тексте самого документа. По мнению апеллянта, самовольное переоборудование повлекло за собой несоответствие проекту и апеллянт указывает, что виновные действия истца повлекли причинение ущерба, что не было учтено судом первой инстанции, поскольку ООО "ЖКХ "СЕРВИС" работ по переоборудованию инженерных систем квартиры истца не выполняло. При этом апеллянтом указано, что судом не применены положения статьи 404 ГК РФ.
В судебное заседание ООО "ЖКХ "СЕРВИС", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, Б., А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что затопление указанной квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшей трещины на полипропиленовой трубе стояка отопления, расположенного внутри указанной выше квартиры истицы, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно отчету ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива" N рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, отделке и мебели квартиры истицы составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО "ЖКХ "СЕРВИС" был заключен договор оказания услуг и или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора управляющая организация ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, в том числе организовывать и проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в зависимости от фактического состояния общего имущества, осуществлять проверку технического состояния общего имущества многоквартирного дома путем проведения плановых осмотров. В том числе производить осмотры состояния инженерного оборудования в помещениях собственников, поставив собственников в известность о дате и времени такого осмотра не менее, чем за сутки (пункт 3.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, общее имущество жилого дома - подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства.
Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и отопления, в том числе и стояки внутриквартирной разводки.
Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обстоятельством, относящим имущество к общему имуществу многоквартирного дома, является не место расположения такого элемента, а функциональное предназначение, связанное с обслуживанием указанным обогревающим элементом более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
Таким образом, место образования течи расположено внутри квартиры истицы на стояке отопления, которое предназначено для обслуживания более одного помещения и в силу приведенных выше положений относится к общему имущество, обязательства по плановому осмотру и проверке технического стояния которого приняло на себя ООО "ЖКХ "СЕРВИС" посредством заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пунктов 10, 11, 13, 14 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (должностными лицами управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО "ЖКХ "СЕРВИС", на котором лежит бремя содержания и ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества, в том числе осуществление ежегодных осмотров общего имущества, внутридомовой системы отопления.
Указывая на наличие вины истицы в затоплении как собственника квартиры, внутри которой возникла трещина на стояке отопления, а также утверждая о препятствиях и отсутствии допуска должностных лиц ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в квартиру, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие осмотры или действительное намерение их произвести, в том числе с предварительным извещением собственника, что предусмотрено пунктом 3.1.3 договора от 20.08.2012. Каких-либо актов о невозможности ООО "ЖКХ "СЕРВИС" произвести осмотр квартиры истицы в материалах дела не имеется. При этом доводы апеллянта в той части, что вред причинен в результате незаконной перепланировки собственником и не подлежит возмещению ответчиком, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик, как обслуживающая организация, должен был и имел возможность производить периодические осмотры состояния общего имущества, доказательств чему в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
Ссылка апеллянта на самовольное производство переоборудования инженерных систем в квартире истицы не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния, которые включают в себя осмотр элементов общего имущества, находящегося внутри квартир, и выявление его фактического состояния. Данные действия своевременно ответчиком не были выполнены, в связи с чем именно ООО "ЖКХ "СЕРВИС" является надлежащим ответчиком по данному делу и на него обоснованно возложена ответственность за неправомерное бездействие, выраженное в ненадлежащем содержании общего имущества и отсутствии контроля за его состоянием.
Довод жалобы о неверной дате, указанной в акте осмотра, не влияет на законность выводов суда, поскольку осмотр квартиры истицы проводился ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил представитель ответчика К., допрошенный в судебном заседании 27.05.2014 (л.д. 59), акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо подчисток или исправлений он не содержит, подписан без возражений и замечаний как Б., так и представителем управляющей организации ООО "ЖКХ "СЕРВИС" - И., работающим в должности инженера по внутридомовому инженерному оборудованию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку вина ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в затоплении квартиры Б. презюмируется, доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика представлено не было, что является основанием для возложения обязанности на ООО "ЖКХ "СЕРВИС" по возмещению причиненного истице материального вреда, а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного выше Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен и доказательств, опровергающих представленные истицей, не имеется.
В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормах права и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2014 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ "СЕРВИС" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-311/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате разрыва стояка отопления произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-311/2015
Судья Тарабарина Т.В.
Судья-докладчик Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Братчиковой Л.Г., Власкиной Е.С.
При секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ "СЕРВИС" на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2014 года по иску Б. к ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненном затоплением жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в потолочном перекрытии произошел разрыв стояка отопления, вследствие чего произошло затопление ее квартиры, а также жилого помещения, расположенного этажом ниже. В результате затопления ее жилому помещению и находящемуся в ней имуществу причинен ущерб.
Жилой дом, в котором расположена квартира истца, находится на обслуживании ООО "ЖКХ "СЕРВИС". Считает, что невыполнение ответчиком требований "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, стало причиной разрыва стояка отопления. Ремонтные работы в квартире с момента ее приобретения истцом не производились, кем были осуществлены работы по замене стояков отопления, ей не известно.
Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2014 года требования Б. удовлетворены, с ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в пользу Б. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также штраф - <данные изъяты> рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
С данным решением не согласно ООО "ЖКХ "СЕРВИС". В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причиненном ущербе, акт, на котором истец основывает свои требования, составлен числом не соответствующей дате, указанной в тексте самого документа. По мнению апеллянта, самовольное переоборудование повлекло за собой несоответствие проекту и апеллянт указывает, что виновные действия истца повлекли причинение ущерба, что не было учтено судом первой инстанции, поскольку ООО "ЖКХ "СЕРВИС" работ по переоборудованию инженерных систем квартиры истца не выполняло. При этом апеллянтом указано, что судом не применены положения статьи 404 ГК РФ.
В судебное заседание ООО "ЖКХ "СЕРВИС", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, Б., А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что затопление указанной квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшей трещины на полипропиленовой трубе стояка отопления, расположенного внутри указанной выше квартиры истицы, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно отчету ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива" N рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, отделке и мебели квартиры истицы составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО "ЖКХ "СЕРВИС" был заключен договор оказания услуг и или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора управляющая организация ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, в том числе организовывать и проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в зависимости от фактического состояния общего имущества, осуществлять проверку технического состояния общего имущества многоквартирного дома путем проведения плановых осмотров. В том числе производить осмотры состояния инженерного оборудования в помещениях собственников, поставив собственников в известность о дате и времени такого осмотра не менее, чем за сутки (пункт 3.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, общее имущество жилого дома - подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства.
Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и отопления, в том числе и стояки внутриквартирной разводки.
Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обстоятельством, относящим имущество к общему имуществу многоквартирного дома, является не место расположения такого элемента, а функциональное предназначение, связанное с обслуживанием указанным обогревающим элементом более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
Таким образом, место образования течи расположено внутри квартиры истицы на стояке отопления, которое предназначено для обслуживания более одного помещения и в силу приведенных выше положений относится к общему имущество, обязательства по плановому осмотру и проверке технического стояния которого приняло на себя ООО "ЖКХ "СЕРВИС" посредством заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пунктов 10, 11, 13, 14 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (должностными лицами управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО "ЖКХ "СЕРВИС", на котором лежит бремя содержания и ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества, в том числе осуществление ежегодных осмотров общего имущества, внутридомовой системы отопления.
Указывая на наличие вины истицы в затоплении как собственника квартиры, внутри которой возникла трещина на стояке отопления, а также утверждая о препятствиях и отсутствии допуска должностных лиц ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в квартиру, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие осмотры или действительное намерение их произвести, в том числе с предварительным извещением собственника, что предусмотрено пунктом 3.1.3 договора от 20.08.2012. Каких-либо актов о невозможности ООО "ЖКХ "СЕРВИС" произвести осмотр квартиры истицы в материалах дела не имеется. При этом доводы апеллянта в той части, что вред причинен в результате незаконной перепланировки собственником и не подлежит возмещению ответчиком, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик, как обслуживающая организация, должен был и имел возможность производить периодические осмотры состояния общего имущества, доказательств чему в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
Ссылка апеллянта на самовольное производство переоборудования инженерных систем в квартире истицы не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния, которые включают в себя осмотр элементов общего имущества, находящегося внутри квартир, и выявление его фактического состояния. Данные действия своевременно ответчиком не были выполнены, в связи с чем именно ООО "ЖКХ "СЕРВИС" является надлежащим ответчиком по данному делу и на него обоснованно возложена ответственность за неправомерное бездействие, выраженное в ненадлежащем содержании общего имущества и отсутствии контроля за его состоянием.
Довод жалобы о неверной дате, указанной в акте осмотра, не влияет на законность выводов суда, поскольку осмотр квартиры истицы проводился ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил представитель ответчика К., допрошенный в судебном заседании 27.05.2014 (л.д. 59), акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо подчисток или исправлений он не содержит, подписан без возражений и замечаний как Б., так и представителем управляющей организации ООО "ЖКХ "СЕРВИС" - И., работающим в должности инженера по внутридомовому инженерному оборудованию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку вина ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в затоплении квартиры Б. презюмируется, доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика представлено не было, что является основанием для возложения обязанности на ООО "ЖКХ "СЕРВИС" по возмещению причиненного истице материального вреда, а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного выше Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен и доказательств, опровергающих представленные истицей, не имеется.
В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормах права и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2014 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ "СЕРВИС" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)