Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5621/2014

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 11-5621/2014


Судья: Юркина С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Беломестновой Ж.Н., Терехиной Н.В.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
05 июня 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу администрации Коркинского муниципального района Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 21 марта 2014 года по делу по иску администрации Коркинского муниципального района к К.С., К.Е., К.В., З.Я., З.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, возражения З.Я., К.Е., ее представителей Т., Ш. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Коркинского муниципального района обратилась в суд с иском к К.С., К.Е., К.В., З.Я., З.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, ул. ****, дом N ****, квартира N ****, о прекращении права собственности на указанную квартиру, предоставлении в собственность благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме К.С., К.Е., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. ****, дом N ****, квартира N ****, с вселением в качестве членов семьи К.В., З.Я., З.В.
В обоснование требований указала, что К.С., К.Е. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый квартиры N **** в доме N **** по ул. ****, в р.п. Роза г. Коркино Челябинской области. Жилой дом, расположенный по адресу: ул. ****, дом N **** в р.п. Роза г. Коркино Челябинской области, подлежит сносу и расселению в соответствии с областной целевой программой "Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивации земель в районе угольного разреза "Коркинский" на 2012 - 2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 15 мая 2012 года N 202-п, заключением межведомственной комиссии от 05 февраля 2013 года данный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Во исполнение областной целевой программы администрацией Коркинского муниципального района для переселения ответчиков приобретена квартира в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. ****, дом N ****, квартира N ****, общей площадью **** кв. м. В настоящее время ответчики отказываются в добровольном порядке выехать из жилого помещения - квартиры N **** в доме N **** по ул. ****, р.п. Роза, г. Коркино Челябинской области, в то же время их проживание в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу их жизни и здоровью.
Ответчик К.Е., ее представитель К.О. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что семью ответчика выселяют из опасной зоны в эту же опасную зону, где дома будут сноситься 5 этапом, как указано в плане по переселению.
Ответчики К.С., К.В., З.Я., третье лицо отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Коркинского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация Коркинского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что К-вы, З-ны продолжая проживать в доме, официально признанным непригодным, подвергает свою жизнь и здоровье непосредственной опасности. Предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ способы обеспечения жилищных прав ответчиков - изъятие помещения путем выкупа и предоставлением взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену, были рассмотрены администрацией и выбран наиболее приемлемый в интересах переселяемых граждан. При этом К-выми было написано заявление с просьбой предоставления жилого помещении именно в г. Коркино, что свидетельствует об их согласии с указанным способом.
В возражениях К.Е. на апелляционную жалобу указано, что между сторонами никакого соглашения о предоставлении квартиры по адресу: г. Коркино, ул. ****, д. ****, кв. ****, не заключалось, более того, указанная квартира также находится в 1000-метровой санитарно-защитной зоне от края борта угольного разреза, в связи с чем, предложенные условия переселения К-вых, З-ных не соответствует требованиям закона. Судом установлено, что предлагаемая взамен квартира принадлежит на праве собственности администрации городского поселения Роза, а не администрации Коркинского муниципального района. Признание жилого дома N **** по ул. **** в р.п. Роза г. Коркино Челябинской области вызвано не его физическим состоянием, а месторасположением, в связи с чем вывод истца о непригодности его для проживания граждан является несостоятельным.
Отношения между администрацией Коркинского муниципального района и семьей К-вых, З-ных должны строиться на принципах равенства участников гражданского оборота, необходимо получить согласие ответчиков для проведения обмена жилыми помещениями.
К.С., К.В., администрация Коркинского муниципального района Челябинской области, администрация Розинского городского поселения, отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Коркинского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется РФ, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).
Как следует из материалов дела, К.С., К.Е. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Роза, ****, дом N ****, квартира N **** (л.д. 6, 7, 25, 26, 27).
В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: К.Е., К.В., З.Я., З.В., К.С. (л.д. 5).
Многоквартирный дом N **** по ул. **** р.п. Роза г. Коркино Челябинской области в соответствии с целевой программой "Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивация земель в районе угольного разреза "Коркинский" на 2012 - 2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 15 мая 2012 года N 202-п, подлежит сносу и расселению. К.Е., К.С. предложена равнозначная по общей площади, благоустроенная трехкомнатная квартира площадью **** кв. м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. ****, дом N ****, квартира N **** (л.д. 109, 107 - 108).
Заключением межведомственной комиссии N 1 от 05 февраля 2013 года дом N **** по ул. **** в р.п. Роза г. Коркино Челябинской области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 96).
На основании соглашения К.Е., К.С. согласились на вселение в квартиру по адресу: г. Коркино, ул. **** дом N ****, квартира N ****, предложенную в рамках переселения с прибортовой зоны разреза "Коркинский" (л.д. 99), однако в последующем от переселения в указанное жилое помещение отказались (л.д. 8).
Установив, что между администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области и К.Е., К.С. отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении предусмотренного ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка обеспечения жилищных прав граждан, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Следует также отметить, что истцом не соблюдены требования ст. 32 Жилищного кодекса РФ, содержащие специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения у собственника в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем оснований для выселения ответчиков не имеется.
Доводы апелляционной жалобы администрации Коркинского муниципального района о том, что ответчики проживают в жилом доме, признанном непригодным для проживания, включенным в целевую адресную программу по переселению граждан, во исполнение указанной программы для переселения ответчиков была приобретена квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Коркин, ул. ****, дом N ****, квартира N ****, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не исключают обязанности администрации по соблюдению при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Действительно, частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По смыслу приведенной нормы, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.
Однако, такой договор с ответчиками заключен не был. Заявление К-вых, адресованное главе Коркинского муниципального района У., не может расцениваться как соглашение, заключенное между администрацией Коркинского муниципального района и К-выми об обмене жилыми помещениями, поскольку не имеет признаков договора и не содержит необходимых условий для такого обмена.
Следует также учитывать, что изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Доказательства соблюдения обязательной в данном случае процедуры суду представлены не были. В частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию решения об изъятии жилого помещения, направления письменного уведомления собственнику жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия помещения о принятом решении.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в случае несогласия собственника с решением об изъятии жилого помещения, либо если с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган местного самоуправления может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В данном случае органом местного самоуправления заявлены требования о выселении, что действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)