Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 11 декабря 2014 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности; по встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Г. о сносе самовольного строения,
установил:
Г. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, мотивируя требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <...>. На данном земельном участке осуществлено строительство жилого дома. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья граждан, при эксплуатации объекта не нарушаются интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости в досудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд.
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд со встречным иском к Г. о сносе самовольного строения - объекта капитального строительства площадью застройки <...> кв. м, возведенного на земельном участке по <...>. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар проверки установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по указанному адресу, без разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки для данного земельного участка, с нарушением градостроительных норм и правил осуществил самовольное строительство многоквартирного жилого дома.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2014 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
За Г. признано право собственности на нежилые помещения N <...> <...> этажа; квартиры N <...>, нежилые помещения N <...> <...> этажа; квартиры N <...> <...> этажа; квартиры N <...> <...> этажа; квартиры N <...> <...> этажа.
Отменены обеспечительные меры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
17 декабря 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21 января 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г. принадлежит земельный участок площадью 1001 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов - для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>. Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар утвержден градостроительный план <...> земельного участка по адресу: <...>.
Согласно разрешению на строительство <...> Г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешено строительство объекта капитального строительства - малоэтажный многоквартирный жилой дом по <...> <...> жилой дом (площадь застройки - <...> кв. м, количество квартир - <...>) на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Из технических условий, выданных ОАО "<...>" следует, что имеется техническая возможность подключения проектируемого Г. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к существующим сетям электроснабжения данного района.
В соответствии с техническими условиями, выданными ООО "<...>", имеется техническая возможность подключения проектируемого Г. многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, к существующим сетям водопровода и водоотведения данного района.
Согласно техническому паспорту здания - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленному Краснодарским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на <...>, спорное строение является <...> многоквартирным жилым домом литер "<...>" общей площадью <...> кв. м с количеством квартир - <...>. Указанный жилой дом согласно данным технической инвентаризации возведен в <...> году.
Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, относится к зоне "Ж.3", в которой разрешено строительство среднеэтажных многоквартирных жилых домов.
После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, получив разрешение на строительство, разработав проект, ответчик возвел на нем объект капитального строительства - <...> многоквартирный жилой дом - с отступлением от разрешения на строительство в части этажности.
Г. обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об оформлении права собственности на спорный многоквартирный жилой дом, выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома, однако ответчику было отказано в оформлении права собственности на спорный жилой дом и предложено представить дополнительные документы, в том числе разрешение на строительство спорного дома.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта "<...>" <...> <...> здание с подвальным и мансардным этажами литер "<...>", расположенное по адресу: <...>, по своему объемно-планировочному решению является среднеэтажным многоквартирным жилым домом (<...> квартиры).
По состоянию на момент проведения исследований при строительстве многоквартирного жилого дома литер "<...>" по адресу: <...>, возведены следующие конструктивные элементы: фундамент, несущие внутренние стены, перекрытия, наружные стены, перегородки, кровля, лестничные марши, установлены заполнения оконных проемов, выполнена поквартирная разводка электрических и санитарно-технических сетей отопления, выполнены работы по оштукатуриванию стен. Работы по благоустройству придомовой территории по состоянию на момент проведения исследований застройщиком еще не выполнены.
По результатам выполненных в процессе проведения экспертного осмотра инструментальных измерений и на основании данных технического паспорта исследуемого строения экспертом определены следующие архитектурно-планировочные характеристики многоквартирного жилого дома литер "<...>", расположенного по адресу: <...>: высота здания от уровня земли - <...> м; площадь застройки <...> кв. м.
В соответствии с Приложением В (обязательное) к СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 24 декабря 2010 г. N 778) многоквартирный жилой дом литер "<...>" по адресу: <...>, является четырехэтажным с подвальным и мансардным этажами.
Сравнив нормативные требования, предъявляемые к многоквартирным жилым зданиям, с фактическими техническими характеристиками многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение по своему объемно-планировочному решению соответствует требованиям СНиП, по своему конструктивному решению соответствует требованиям строительных и противопожарных норм, а также норм в части обеспечения сейсмобезопасности. Также указанный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических норм. Каких-либо нарушений технологии строительного производства или видимых дефектов, оказывающих влияние на техническое состояние исследуемого строения, экспертом не выявлено. Качество использованных застройщиком строительных материалов, изделий и конструкций при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, действующим СНиП соответствует. Строительство и дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.
Таким образом, суд верно удовлетворил первоначальный иск Г. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом и отказал во встречном иске администрации МО г. Краснодар о его сносе.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности; по встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Г. о сносе самовольного строения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 44Г-83/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 44г-83/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 11 декабря 2014 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности; по встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Г. о сносе самовольного строения,
установил:
Г. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, мотивируя требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <...>. На данном земельном участке осуществлено строительство жилого дома. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья граждан, при эксплуатации объекта не нарушаются интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости в досудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд.
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд со встречным иском к Г. о сносе самовольного строения - объекта капитального строительства площадью застройки <...> кв. м, возведенного на земельном участке по <...>. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар проверки установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по указанному адресу, без разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки для данного земельного участка, с нарушением градостроительных норм и правил осуществил самовольное строительство многоквартирного жилого дома.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2014 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
За Г. признано право собственности на нежилые помещения N <...> <...> этажа; квартиры N <...>, нежилые помещения N <...> <...> этажа; квартиры N <...> <...> этажа; квартиры N <...> <...> этажа; квартиры N <...> <...> этажа.
Отменены обеспечительные меры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
17 декабря 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21 января 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г. принадлежит земельный участок площадью 1001 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов - для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>. Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар утвержден градостроительный план <...> земельного участка по адресу: <...>.
Согласно разрешению на строительство <...> Г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешено строительство объекта капитального строительства - малоэтажный многоквартирный жилой дом по <...> <...> жилой дом (площадь застройки - <...> кв. м, количество квартир - <...>) на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Из технических условий, выданных ОАО "<...>" следует, что имеется техническая возможность подключения проектируемого Г. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к существующим сетям электроснабжения данного района.
В соответствии с техническими условиями, выданными ООО "<...>", имеется техническая возможность подключения проектируемого Г. многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, к существующим сетям водопровода и водоотведения данного района.
Согласно техническому паспорту здания - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленному Краснодарским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на <...>, спорное строение является <...> многоквартирным жилым домом литер "<...>" общей площадью <...> кв. м с количеством квартир - <...>. Указанный жилой дом согласно данным технической инвентаризации возведен в <...> году.
Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, относится к зоне "Ж.3", в которой разрешено строительство среднеэтажных многоквартирных жилых домов.
После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, получив разрешение на строительство, разработав проект, ответчик возвел на нем объект капитального строительства - <...> многоквартирный жилой дом - с отступлением от разрешения на строительство в части этажности.
Г. обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об оформлении права собственности на спорный многоквартирный жилой дом, выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома, однако ответчику было отказано в оформлении права собственности на спорный жилой дом и предложено представить дополнительные документы, в том числе разрешение на строительство спорного дома.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта "<...>" <...> <...> здание с подвальным и мансардным этажами литер "<...>", расположенное по адресу: <...>, по своему объемно-планировочному решению является среднеэтажным многоквартирным жилым домом (<...> квартиры).
По состоянию на момент проведения исследований при строительстве многоквартирного жилого дома литер "<...>" по адресу: <...>, возведены следующие конструктивные элементы: фундамент, несущие внутренние стены, перекрытия, наружные стены, перегородки, кровля, лестничные марши, установлены заполнения оконных проемов, выполнена поквартирная разводка электрических и санитарно-технических сетей отопления, выполнены работы по оштукатуриванию стен. Работы по благоустройству придомовой территории по состоянию на момент проведения исследований застройщиком еще не выполнены.
По результатам выполненных в процессе проведения экспертного осмотра инструментальных измерений и на основании данных технического паспорта исследуемого строения экспертом определены следующие архитектурно-планировочные характеристики многоквартирного жилого дома литер "<...>", расположенного по адресу: <...>: высота здания от уровня земли - <...> м; площадь застройки <...> кв. м.
В соответствии с Приложением В (обязательное) к СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 24 декабря 2010 г. N 778) многоквартирный жилой дом литер "<...>" по адресу: <...>, является четырехэтажным с подвальным и мансардным этажами.
Сравнив нормативные требования, предъявляемые к многоквартирным жилым зданиям, с фактическими техническими характеристиками многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение по своему объемно-планировочному решению соответствует требованиям СНиП, по своему конструктивному решению соответствует требованиям строительных и противопожарных норм, а также норм в части обеспечения сейсмобезопасности. Также указанный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических норм. Каких-либо нарушений технологии строительного производства или видимых дефектов, оказывающих влияние на техническое состояние исследуемого строения, экспертом не выявлено. Качество использованных застройщиком строительных материалов, изделий и конструкций при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, действующим СНиП соответствует. Строительство и дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.
Таким образом, суд верно удовлетворил первоначальный иск Г. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом и отказал во встречном иске администрации МО г. Краснодар о его сносе.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности; по встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Г. о сносе самовольного строения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)