Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.,
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-3339/2013 по иску Б. к С.Р., С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца и третьего лица Б.А. - Б.М., действующей на основании доверенностей от 13 марта 2013 года сроком на три года, от 18 сентября 2012 года сроком на три года, С.Р., С.Л., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Р., С.Л. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является собственником доли указанной квартиры, ответчики проживают в квартире без законных оснований.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. было отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежала С.А.
11 сентября 1992 года С.А. подарила спорную квартиру Б.Т., что подтверждается договором дарения с регистрацией права собственности Б.Т. ПИБ Красногвардейского района N 203-10-И от 18.09.1992 года.
С.Р. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи С.А. с 24.09.1991, его жена С.Л. была зарегистрирована в квартире с 11.02.1992 года.
20 сентября 1996 года С.А. скончалась, снята с регистрации в связи со смертью.
02 июля 2010 года Б.Т. подарила спорную квартиру своему сыну - Б.А., что подтверждается договором дарения, зарегистрированным УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.07.2010 года.
07 марта 2013 года Б.А. подарил своему отцу Б. 2/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы Б.А., С.Р. и С.Л.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на наличие у С. права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, возникшего в результате вселения в квартиру в качестве членов семьи.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ни жилищным законодательством Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к иному лицу.
Принимая во внимание отчуждение жилого помещения прежним собственником, учитывая то обстоятельство, что договор дарения не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за членами семьи бывшего собственника после отчуждения права пользования спорной квартирой, ответчики членами семьи нового собственника не являются, между новым собственником и ответчиками правоотношений по пользованию не возникло, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о выселении С-вых.
Третье лицо по Б.А., являющийся собственником 3/5 доли в праве собственности на квартиру, заявленные требования поддержал.
Довод ответчиков о наличии вступившего в законную силу решения суда от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении требований Б.А. к С.Р., С.Л. о признании утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, судебная коллегия оценивает критически, так как указанное решение не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку состав лиц участвующих в настоящем деле и ранее рассмотренном различен.
Учитывая указанное, принимая во внимание нарушение прав истца проживанием ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие соглашения о порядке пользования помещением, принимая во внимание наличие ранее постановленных судебных решений, судебная коллегия заявленные исковые требования Б. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года отменить.
Признать С.Р., С.Л. прекратившими право пользования жилым помещением с выселением из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 33-19737/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 33-19737/2013
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.,
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-3339/2013 по иску Б. к С.Р., С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца и третьего лица Б.А. - Б.М., действующей на основании доверенностей от 13 марта 2013 года сроком на три года, от 18 сентября 2012 года сроком на три года, С.Р., С.Л., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Р., С.Л. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является собственником доли указанной квартиры, ответчики проживают в квартире без законных оснований.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. было отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежала С.А.
11 сентября 1992 года С.А. подарила спорную квартиру Б.Т., что подтверждается договором дарения с регистрацией права собственности Б.Т. ПИБ Красногвардейского района N 203-10-И от 18.09.1992 года.
С.Р. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи С.А. с 24.09.1991, его жена С.Л. была зарегистрирована в квартире с 11.02.1992 года.
20 сентября 1996 года С.А. скончалась, снята с регистрации в связи со смертью.
02 июля 2010 года Б.Т. подарила спорную квартиру своему сыну - Б.А., что подтверждается договором дарения, зарегистрированным УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.07.2010 года.
07 марта 2013 года Б.А. подарил своему отцу Б. 2/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы Б.А., С.Р. и С.Л.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на наличие у С. права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, возникшего в результате вселения в квартиру в качестве членов семьи.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ни жилищным законодательством Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к иному лицу.
Принимая во внимание отчуждение жилого помещения прежним собственником, учитывая то обстоятельство, что договор дарения не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за членами семьи бывшего собственника после отчуждения права пользования спорной квартирой, ответчики членами семьи нового собственника не являются, между новым собственником и ответчиками правоотношений по пользованию не возникло, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о выселении С-вых.
Третье лицо по Б.А., являющийся собственником 3/5 доли в праве собственности на квартиру, заявленные требования поддержал.
Довод ответчиков о наличии вступившего в законную силу решения суда от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении требований Б.А. к С.Р., С.Л. о признании утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, судебная коллегия оценивает критически, так как указанное решение не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку состав лиц участвующих в настоящем деле и ранее рассмотренном различен.
Учитывая указанное, принимая во внимание нарушение прав истца проживанием ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие соглашения о порядке пользования помещением, принимая во внимание наличие ранее постановленных судебных решений, судебная коллегия заявленные исковые требования Б. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года отменить.
Признать С.Р., С.Л. прекратившими право пользования жилым помещением с выселением из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)