Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик самовольно занял и использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке земельно-правовых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ибрагимова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Тютькиной З.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.
Возложить на Л.Л*** А*** обязанность освободить земельный участок, ориентировочной площадью 30,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, юго-восточнее дома N *** по ул. Р***.
Взыскать с Л.Л*** А*** в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Л. и ее представителя - П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Л. об освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным жилым домом N *** по ул. Р*** в г. Ульяновске поставлен на кадастровый учет за номером *** площадью 2206,0 кв. м. При осуществлении муниципального контроля за использованием земель было выявлено, что житель первого этажа указанного дома - Л. самовольно заняла и использует (за пределами земельного участка, сформированного под многоквартирным домом) земельный участок ориентировочной площадью 30,0 кв. м юго-восточнее дома N *** по ул. Р*** без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов, участок огорожен профилированным настилом. Л. 17.10.2014 было направлено уведомление о необходимости устранения допущенного нарушения, однако до настоящего времени она требование не исполнила.
Администрация города просила суд обязать Л. освободить самовольно занятый земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ГУК Ленинского района".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., просит отменить решение суда.
В жалобе ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права. Доказательства того, что она использует спорный земельный участок, не имеется. Она огородила данный участок с целью избежать складирование на нем бытовых отходов из близлежащих домов. Не согласна с выводом суда о том, что она нарушает интересы МО "Город Ульяновск", поскольку данный участок находится в безвозмездном пользовании жителей города, на нем расположены их сараи.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации г. Ульяновска, ОАО "ГУК Ленинского района" в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений относительно нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 29 ст. 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", принятого решением Ульяновской Городской Думы от 23 сентября 2014 г. N 119 к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. Данная квартира находится на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован, поставлен на кадастровый учет площадью 2206 кв. м с разрешенным использованием: под многоквартирным жилым домом. На данный земельный участок оформлено право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно акту N *** обследования земельного участка юго-восточнее <...> в Ленинском районе г. Ульяновска от 21.11.2014 при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель поселения - МО "город Ульяновск" установлено, что житель первого этажа многоквартирного жилого дома N *** по ул. Р***, земельный участок под которым поставлен на кадастровый учет за номером *** площадью 2206,0 кв. м, Л. самовольно заняла и использует дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 30,0 кв. м юго-восточнее дома (за пределами земельного участка сформированного под многоквартирным домом) без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов, участок огорожен профилированным настилом.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчица самовольно заняла и использует из земель населенных пунктов земельный участок ориентировочной площадью 30,0 кв. м без получения соответствующих разрешений, правомерно удовлетворил исковые требования администрации города и обязал Л. освободить занятый ею участок.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Суд правильно оценил доводы сторон и доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчицы, в том числе приложенные к акту муниципального земельного контроля фотоизображения огороженного ответчицей земельного участка, схему расположения спорного земельного участка на плане территории, из которых наглядно усматривается, что ответчицей огорожен участок, на котором расположены, в том числе, элементы благоустройства - бордюры и газон.
Факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка ориентировочной площадью 30,0 кв. м, расположенного юго-восточнее дома N *** по ул. Р***, не оспаривался в судебном заседании и самой ответчицей.
Довод Л. о принадлежности спорного земельного участка Министерству обороны РФ, озвученный ею и ее представителем в суде апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается.
Согласно схеме расположения спорного земельного участка на плане территории, он расположен на смежном к земельному участку под домом N *** (с кадастровым номером *** площадью 2206,0 кв. м) земельном участке с кадастровым номером ***. Из кадастрового паспорта на земельный участок *** видно, что его предыдущий номер был ***, участок преобразован в результате выдела, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. л.д. 8, 17).
Кроме того, вне зависимости от указанного довода, исковые требования обоснованны и заявлены надлежащим истцом - администрацией города, поскольку в силу пп. 5 п. 2.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951 на территории города запрещается размещение объектов различного назначения и автотранспорта на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий, на тротуарах. При этом, согласно п. 18.3 Правил, контроль исполнения требований данных Правил осуществляет администрация города Ульяновска в лице отраслевых (функциональные), территориальных органов управления, структурных подразделений в соответствии с установленными полномочиями.
Доводы ответчика о том, что она принимает меры по оформлению земельно-правовых документов на территорию, прилегающей к домам N *** по ул. Р***, не свидетельствуют о правомерности занятия ответчицей спорного земельного участка, правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Л*** А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2307/2015
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик самовольно занял и использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке земельно-правовых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-2307/2015
Судья Ибрагимова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Тютькиной З.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.
Возложить на Л.Л*** А*** обязанность освободить земельный участок, ориентировочной площадью 30,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, юго-восточнее дома N *** по ул. Р***.
Взыскать с Л.Л*** А*** в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Л. и ее представителя - П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Л. об освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным жилым домом N *** по ул. Р*** в г. Ульяновске поставлен на кадастровый учет за номером *** площадью 2206,0 кв. м. При осуществлении муниципального контроля за использованием земель было выявлено, что житель первого этажа указанного дома - Л. самовольно заняла и использует (за пределами земельного участка, сформированного под многоквартирным домом) земельный участок ориентировочной площадью 30,0 кв. м юго-восточнее дома N *** по ул. Р*** без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов, участок огорожен профилированным настилом. Л. 17.10.2014 было направлено уведомление о необходимости устранения допущенного нарушения, однако до настоящего времени она требование не исполнила.
Администрация города просила суд обязать Л. освободить самовольно занятый земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ГУК Ленинского района".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., просит отменить решение суда.
В жалобе ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права. Доказательства того, что она использует спорный земельный участок, не имеется. Она огородила данный участок с целью избежать складирование на нем бытовых отходов из близлежащих домов. Не согласна с выводом суда о том, что она нарушает интересы МО "Город Ульяновск", поскольку данный участок находится в безвозмездном пользовании жителей города, на нем расположены их сараи.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации г. Ульяновска, ОАО "ГУК Ленинского района" в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений относительно нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 29 ст. 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", принятого решением Ульяновской Городской Думы от 23 сентября 2014 г. N 119 к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. Данная квартира находится на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован, поставлен на кадастровый учет площадью 2206 кв. м с разрешенным использованием: под многоквартирным жилым домом. На данный земельный участок оформлено право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно акту N *** обследования земельного участка юго-восточнее <...> в Ленинском районе г. Ульяновска от 21.11.2014 при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель поселения - МО "город Ульяновск" установлено, что житель первого этажа многоквартирного жилого дома N *** по ул. Р***, земельный участок под которым поставлен на кадастровый учет за номером *** площадью 2206,0 кв. м, Л. самовольно заняла и использует дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 30,0 кв. м юго-восточнее дома (за пределами земельного участка сформированного под многоквартирным домом) без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов, участок огорожен профилированным настилом.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчица самовольно заняла и использует из земель населенных пунктов земельный участок ориентировочной площадью 30,0 кв. м без получения соответствующих разрешений, правомерно удовлетворил исковые требования администрации города и обязал Л. освободить занятый ею участок.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Суд правильно оценил доводы сторон и доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчицы, в том числе приложенные к акту муниципального земельного контроля фотоизображения огороженного ответчицей земельного участка, схему расположения спорного земельного участка на плане территории, из которых наглядно усматривается, что ответчицей огорожен участок, на котором расположены, в том числе, элементы благоустройства - бордюры и газон.
Факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка ориентировочной площадью 30,0 кв. м, расположенного юго-восточнее дома N *** по ул. Р***, не оспаривался в судебном заседании и самой ответчицей.
Довод Л. о принадлежности спорного земельного участка Министерству обороны РФ, озвученный ею и ее представителем в суде апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается.
Согласно схеме расположения спорного земельного участка на плане территории, он расположен на смежном к земельному участку под домом N *** (с кадастровым номером *** площадью 2206,0 кв. м) земельном участке с кадастровым номером ***. Из кадастрового паспорта на земельный участок *** видно, что его предыдущий номер был ***, участок преобразован в результате выдела, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. л.д. 8, 17).
Кроме того, вне зависимости от указанного довода, исковые требования обоснованны и заявлены надлежащим истцом - администрацией города, поскольку в силу пп. 5 п. 2.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951 на территории города запрещается размещение объектов различного назначения и автотранспорта на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий, на тротуарах. При этом, согласно п. 18.3 Правил, контроль исполнения требований данных Правил осуществляет администрация города Ульяновска в лице отраслевых (функциональные), территориальных органов управления, структурных подразделений в соответствии с установленными полномочиями.
Доводы ответчика о том, что она принимает меры по оформлению земельно-правовых документов на территорию, прилегающей к домам N *** по ул. Р***, не свидетельствуют о правомерности занятия ответчицей спорного земельного участка, правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Л*** А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)