Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На обращение истца с просьбой о представлении указанных документов ответчиком дан ответ о том, что каких-либо муниципальных контрактов на обеспечение безопасных и комфортных условий проживания не заключалось, отчет за прошедший период был предоставлен собственникам помещений дома в письменной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнилова Л.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей Ефимовой Е.О. и Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием представителя ОАО <данные изъяты> З.М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кручинина М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО <данные изъяты> на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2014 года по заявлению З.Д.Е. к ОАО <данные изъяты>, государственной жилищной инспекции Нижегородской области об обязании ознакомить с документами и материалами документарных проверок,
установила:
З.Д.Е. обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением, в котором просил обязать ОАО <данные изъяты> ознакомить с документами по вопросам технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечению безопасных условий и комфортных условий проживания в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491; обязать государственную жилищную инспекцию Нижегородской области ознакомить с материалами документарных проверок, выполненных в соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 года N 657, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 года N 694 при исполнении обязанностей по контролю за обеспечением безопасных и комфортных условий проживания граждан в доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать прокуратуру Канавинского района г. Н.Новгорода ознакомить его с материалами прокурорского надзора за исполнением законодательства эксплуатирующей организацией, контрольно-надзорными органами, федеральными, государственными и муниципальными органами власти по вопросам безопасных и комфортных условий проживания граждан в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления указал о том, что в адрес указанных организаций им неоднократно направлялись заявления о необходимости проведения документарных проверок по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода, государственной жилищной инспекции по Нижегородской области и ОАО <данные изъяты> им были направлены заявления с просьбой ознакомить с материалами проведения документарных проверок, с материалами прокурорского надзора за исполнением законодательства по вопросам обеспечения безопасных и комфортных условий проживания в указанном доме, а также с документацией по вопросам исполнения норм и правил эксплуатации жилого дома в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ и приказом Генпрокурора РФ от 30 января 2013 года N 45. Однако ответчики с материалами по исполнению норм и правил эксплуатации жилого дома его не ознакомили, нарушив его права.
Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июня 2014 года производство по делу в части требований к прокуратуре Канавинского района города Нижнего Новгорода прекращено в связи с отказом в этой части от заявленных требований (л.д. 103-104).
При рассмотрении дела в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода представитель З.Д.Е. исковые требования, предъявленные к ОАО <данные изъяты> и государственной жилищной инспекции Нижегородской области, поддержал, просил заявление удовлетворить.
Представитель ОАО <данные изъяты> требования не признал, указал, что на обращение истца был в установленные законом сроки дан ответ, в котором разъяснены причины непредоставления указанных истцом документов.
Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области иск также не признал, пояснил, что на обращение истцу были выданы документы, которые имелись в государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2014 года постановлено заявление З.Д.Е. к ОАО <данные изъяты>, государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить частично. Обязать ОАО <данные изъяты> ознакомить З.Д.Е. с имеющимися в ОАО <данные изъяты> документами по вопросам технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечению безопасных условий и комфортных условий проживания в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491. В удовлетворении требований З.Д.Е. об обязании государственной жилищной инспекции Нижегородской области ознакомить З.Д.Е. с материалами документарных проверок, выполненных в соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 года N 657, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 года N 694 при исполнении обязанностей по контролю за обеспечением безопасных и комфортных условий проживания граждан в доме, расположенном по адресу: <адрес>, судом постановлено отказать.
Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части решения исправлена описка.
В апелляционной жалобе ОАО <данные изъяты> просит решение суда отменить в части удовлетворения требований искового заявления к ОАО <данные изъяты> и в этой части в иске отказать. Указывает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Суд пришел к неправильному выводу о том, что истцу ОАО <данные изъяты> не была предоставлена истребуемая информация. Ответ истцу был дан согласно поставленного им вопроса, нарушения права на получение информации допущено не было. Технической документации на жилой дом у ОАО <данные изъяты> не имеется. Суд первой инстанции неправомерно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года и не применил Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, которым не предусмотрено предоставление запрашиваемой З.Д.Е. информации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО <данные изъяты> З.М.П. просила решение суда отменить в обжалуемой части по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Пояснила, что ремонтные работы по данному дому производились, составлялись акты приемки работ.
По настоящему делу решение суда обжалуется ОАО <данные изъяты> в части удовлетворения требований искового заявления З.Д.Е. к ОАО <данные изъяты>.
На основании части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика и представителя ОАО <данные изъяты>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца З. Д.В. С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОАО <данные изъяты>, в котором указал: "Прошу Вас ознакомить нас, руководствуясь нормами ФЗ РФ N 59-ФЗ, с документами ОАО <данные изъяты> по вопросам исполнения норм и правил эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках муниципального заказа по обеспечению безопасных и комфортных условий проживания." (л.д. 6).
Данное заявление поступило в ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
На данное обращение заместителем генерального директора по работе с населением М.В.В. З.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором сообщено о том, что ОАО <данные изъяты> оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками дома; какого-либо муниципального заказа по обеспечению безопасных и комфортных условий проживания в отношении данного многоквартирного дома не заключалось. В ответе приведены положения пункта 11 статьи 162 ЖК Российской Федерации, согласно которым, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе. В ответе на обращение указывается, что иной формы отчетности управляющей компании об исполнении условий договора управления многоквартирным домом не предусмотрено, отчет за прошедший период 2013 года был предоставлен собственникам помещений дома в письменной форме в 1 квартале 2014 года путем вывешивания на входах в подъезды дома. Дополнительно с данным ответом З.Д.В. была направлена копия указанного отчета. Ответ З.Д.В. был получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись (л.д. 20).
Полагая, что права на получение документов нарушены, З.Д.В. обратился в суд с указанным выше иском.
Удовлетворяя исковое заявление частично, суд обязал ОАО <данные изъяты> ознакомить З.Д.Е. с имеющимися в ОАО <данные изъяты> документами по вопросам технической эксплуатации жилого дома. Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения по следующим мотивам.
Суд первой инстанции на основании анализа положений Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" пришел к правильному выводу о том, что информация, запрашиваемая истцом, а именно информация по вопросам технической эксплуатации жилого дома, не является конфиденциальной, З.Д.Е. имеет право на ознакомление с ней при ее наличии.
З.Д.Е. просил суд обязать ответчика ознакомить его с документами по вопросам технической эксплуатации жилого дома, собственником жилого помещения в котором он является.
Перечень документов, отнесенных к технической документации на многоквартирный дом, определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (действие подпункта "г" пункта 24 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года (пункт 6 данного Постановления). В соответствии с пунктом 27 указанных Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно пунктам 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющая организация взяла на себя обязательства осуществлять ведение, принятие, хранение проектной, технической, а также исполнительной и иной документации, на многоквартирный дом, внесение изменений и дополнений в указанную документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; изготовить техническую документацию по многоквартирному дому при ее отсутствии на момент заключения договора. Расходы управляющей организации, понесенные на изготовление такой документации, возмещаются собственниками помещений; выдавать документацию, обязательное бесплатное предоставление которой не предусмотрено настоящим Договором либо действующим законодательством Российской Федерации, обратившемуся собственнику за его счет в соответствии с прейскурантом цен на выдаваемую документацию.
Обязанности управляющей организации по приему, хранению и передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также по ознакомлению собственников жилых помещений в многоквартирном доме с информацией о деятельности по управлению многоквартирным домом и технической документацией на дом с целью осуществления контроля также предусмотрены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416.
Исходя из положений данных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе посредством обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе путем: предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731; приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечения участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
Как указано выше, З.Д.Е. обратился в суд по вопросу ознакомления его с документами по технической эксплуатации жилого дома.
Из приведенных правовых норм судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда делает вывод о том, что З.Д.Е., как собственник жилого помещения в доме, вправе ознакомиться с технической документацией на многоквартирный <адрес>, имеющейся в ОАО <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Д.Е. был ознакомлен с отчетом о выполнении ОАО <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, не могут повлечь отмену решения, так как исковые требования З.Д.Е. сводились к ознакомлению его с документацией по вопросам технической эксплуатации жилого дома. Как следует из положений приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управление многоквартирным домом в части информационного обеспечения не ограничивается только представлением сведений о деятельности управляющей организации, но и предполагает возможность собственника жилого помещения ознакомиться с имеющейся в управляющей организации документацией по вопросам технической эксплуатации жилого дома.
В апелляционной жалобе ОАО <данные изъяты> указала о том, что не располагает технической документацией на многоквартирный <адрес>, так как в управление техническая документация на дом не передавалась, за период управления не изготавливалась.
Судебная коллегия не может согласиться с таким доводом. Как указано выше, перечень технической документации приведен в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. К технической документации относятся, в том числе документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В материалах дела имеется Отчет о выполнении ОАО <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом <адрес> (л.д. 21-23), в котором указано о выполнении ремонтных работ в доме, что предполагает за собой составление технической документации о приемке выполненных работ.
Кроме того, обязанность управляющей организации иметь в наличии техническую документацию на многоквартирный дом, в отношении которого осуществляется управление, предусмотрена законодательством и положениями заключенного договора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для возложения на ОАО <данные изъяты> обязанности ознакомить истца с имеющимися в ОАО <данные изъяты> документами по технической эксплуатации жилого дома.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10660/2014
Требование: Об обязании ознакомить с документами, касающимися технической эксплуатации жилого дома, обеспечения безопасных условий и комфортных условий проживания, с материалами проверок.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На обращение истца с просьбой о представлении указанных документов ответчиком дан ответ о том, что каких-либо муниципальных контрактов на обеспечение безопасных и комфортных условий проживания не заключалось, отчет за прошедший период был предоставлен собственникам помещений дома в письменной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-10660/2014
Судья: Корнилова Л.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей Ефимовой Е.О. и Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием представителя ОАО <данные изъяты> З.М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кручинина М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО <данные изъяты> на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2014 года по заявлению З.Д.Е. к ОАО <данные изъяты>, государственной жилищной инспекции Нижегородской области об обязании ознакомить с документами и материалами документарных проверок,
установила:
З.Д.Е. обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением, в котором просил обязать ОАО <данные изъяты> ознакомить с документами по вопросам технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечению безопасных условий и комфортных условий проживания в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491; обязать государственную жилищную инспекцию Нижегородской области ознакомить с материалами документарных проверок, выполненных в соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 года N 657, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 года N 694 при исполнении обязанностей по контролю за обеспечением безопасных и комфортных условий проживания граждан в доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать прокуратуру Канавинского района г. Н.Новгорода ознакомить его с материалами прокурорского надзора за исполнением законодательства эксплуатирующей организацией, контрольно-надзорными органами, федеральными, государственными и муниципальными органами власти по вопросам безопасных и комфортных условий проживания граждан в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления указал о том, что в адрес указанных организаций им неоднократно направлялись заявления о необходимости проведения документарных проверок по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода, государственной жилищной инспекции по Нижегородской области и ОАО <данные изъяты> им были направлены заявления с просьбой ознакомить с материалами проведения документарных проверок, с материалами прокурорского надзора за исполнением законодательства по вопросам обеспечения безопасных и комфортных условий проживания в указанном доме, а также с документацией по вопросам исполнения норм и правил эксплуатации жилого дома в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ и приказом Генпрокурора РФ от 30 января 2013 года N 45. Однако ответчики с материалами по исполнению норм и правил эксплуатации жилого дома его не ознакомили, нарушив его права.
Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июня 2014 года производство по делу в части требований к прокуратуре Канавинского района города Нижнего Новгорода прекращено в связи с отказом в этой части от заявленных требований (л.д. 103-104).
При рассмотрении дела в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода представитель З.Д.Е. исковые требования, предъявленные к ОАО <данные изъяты> и государственной жилищной инспекции Нижегородской области, поддержал, просил заявление удовлетворить.
Представитель ОАО <данные изъяты> требования не признал, указал, что на обращение истца был в установленные законом сроки дан ответ, в котором разъяснены причины непредоставления указанных истцом документов.
Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области иск также не признал, пояснил, что на обращение истцу были выданы документы, которые имелись в государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2014 года постановлено заявление З.Д.Е. к ОАО <данные изъяты>, государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить частично. Обязать ОАО <данные изъяты> ознакомить З.Д.Е. с имеющимися в ОАО <данные изъяты> документами по вопросам технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечению безопасных условий и комфортных условий проживания в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491. В удовлетворении требований З.Д.Е. об обязании государственной жилищной инспекции Нижегородской области ознакомить З.Д.Е. с материалами документарных проверок, выполненных в соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 года N 657, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 года N 694 при исполнении обязанностей по контролю за обеспечением безопасных и комфортных условий проживания граждан в доме, расположенном по адресу: <адрес>, судом постановлено отказать.
Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части решения исправлена описка.
В апелляционной жалобе ОАО <данные изъяты> просит решение суда отменить в части удовлетворения требований искового заявления к ОАО <данные изъяты> и в этой части в иске отказать. Указывает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Суд пришел к неправильному выводу о том, что истцу ОАО <данные изъяты> не была предоставлена истребуемая информация. Ответ истцу был дан согласно поставленного им вопроса, нарушения права на получение информации допущено не было. Технической документации на жилой дом у ОАО <данные изъяты> не имеется. Суд первой инстанции неправомерно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года и не применил Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, которым не предусмотрено предоставление запрашиваемой З.Д.Е. информации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО <данные изъяты> З.М.П. просила решение суда отменить в обжалуемой части по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Пояснила, что ремонтные работы по данному дому производились, составлялись акты приемки работ.
По настоящему делу решение суда обжалуется ОАО <данные изъяты> в части удовлетворения требований искового заявления З.Д.Е. к ОАО <данные изъяты>.
На основании части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика и представителя ОАО <данные изъяты>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца З. Д.В. С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОАО <данные изъяты>, в котором указал: "Прошу Вас ознакомить нас, руководствуясь нормами ФЗ РФ N 59-ФЗ, с документами ОАО <данные изъяты> по вопросам исполнения норм и правил эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках муниципального заказа по обеспечению безопасных и комфортных условий проживания." (л.д. 6).
Данное заявление поступило в ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
На данное обращение заместителем генерального директора по работе с населением М.В.В. З.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором сообщено о том, что ОАО <данные изъяты> оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками дома; какого-либо муниципального заказа по обеспечению безопасных и комфортных условий проживания в отношении данного многоквартирного дома не заключалось. В ответе приведены положения пункта 11 статьи 162 ЖК Российской Федерации, согласно которым, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе. В ответе на обращение указывается, что иной формы отчетности управляющей компании об исполнении условий договора управления многоквартирным домом не предусмотрено, отчет за прошедший период 2013 года был предоставлен собственникам помещений дома в письменной форме в 1 квартале 2014 года путем вывешивания на входах в подъезды дома. Дополнительно с данным ответом З.Д.В. была направлена копия указанного отчета. Ответ З.Д.В. был получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись (л.д. 20).
Полагая, что права на получение документов нарушены, З.Д.В. обратился в суд с указанным выше иском.
Удовлетворяя исковое заявление частично, суд обязал ОАО <данные изъяты> ознакомить З.Д.Е. с имеющимися в ОАО <данные изъяты> документами по вопросам технической эксплуатации жилого дома. Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения по следующим мотивам.
Суд первой инстанции на основании анализа положений Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" пришел к правильному выводу о том, что информация, запрашиваемая истцом, а именно информация по вопросам технической эксплуатации жилого дома, не является конфиденциальной, З.Д.Е. имеет право на ознакомление с ней при ее наличии.
З.Д.Е. просил суд обязать ответчика ознакомить его с документами по вопросам технической эксплуатации жилого дома, собственником жилого помещения в котором он является.
Перечень документов, отнесенных к технической документации на многоквартирный дом, определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (действие подпункта "г" пункта 24 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года (пункт 6 данного Постановления). В соответствии с пунктом 27 указанных Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно пунктам 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющая организация взяла на себя обязательства осуществлять ведение, принятие, хранение проектной, технической, а также исполнительной и иной документации, на многоквартирный дом, внесение изменений и дополнений в указанную документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; изготовить техническую документацию по многоквартирному дому при ее отсутствии на момент заключения договора. Расходы управляющей организации, понесенные на изготовление такой документации, возмещаются собственниками помещений; выдавать документацию, обязательное бесплатное предоставление которой не предусмотрено настоящим Договором либо действующим законодательством Российской Федерации, обратившемуся собственнику за его счет в соответствии с прейскурантом цен на выдаваемую документацию.
Обязанности управляющей организации по приему, хранению и передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также по ознакомлению собственников жилых помещений в многоквартирном доме с информацией о деятельности по управлению многоквартирным домом и технической документацией на дом с целью осуществления контроля также предусмотрены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416.
Исходя из положений данных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе посредством обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе путем: предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731; приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечения участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
Как указано выше, З.Д.Е. обратился в суд по вопросу ознакомления его с документами по технической эксплуатации жилого дома.
Из приведенных правовых норм судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда делает вывод о том, что З.Д.Е., как собственник жилого помещения в доме, вправе ознакомиться с технической документацией на многоквартирный <адрес>, имеющейся в ОАО <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Д.Е. был ознакомлен с отчетом о выполнении ОАО <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, не могут повлечь отмену решения, так как исковые требования З.Д.Е. сводились к ознакомлению его с документацией по вопросам технической эксплуатации жилого дома. Как следует из положений приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управление многоквартирным домом в части информационного обеспечения не ограничивается только представлением сведений о деятельности управляющей организации, но и предполагает возможность собственника жилого помещения ознакомиться с имеющейся в управляющей организации документацией по вопросам технической эксплуатации жилого дома.
В апелляционной жалобе ОАО <данные изъяты> указала о том, что не располагает технической документацией на многоквартирный <адрес>, так как в управление техническая документация на дом не передавалась, за период управления не изготавливалась.
Судебная коллегия не может согласиться с таким доводом. Как указано выше, перечень технической документации приведен в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. К технической документации относятся, в том числе документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В материалах дела имеется Отчет о выполнении ОАО <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом <адрес> (л.д. 21-23), в котором указано о выполнении ремонтных работ в доме, что предполагает за собой составление технической документации о приемке выполненных работ.
Кроме того, обязанность управляющей организации иметь в наличии техническую документацию на многоквартирный дом, в отношении которого осуществляется управление, предусмотрена законодательством и положениями заключенного договора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для возложения на ОАО <данные изъяты> обязанности ознакомить истца с имеющимися в ОАО <данные изъяты> документами по технической эксплуатации жилого дома.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)