Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пономарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Ходос Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.01.2014 гражданское дело по иску К. к Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ" о признании незаконным бездействия Администрации МО "Каменский городской округ" по принятию решений, связанных в признанием жилого помещения, расположенного по <...> в д. <...> Каменского района Свердловской области, непригодным для проживания; признании за ней и членами ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ" на решение Каменского районного суда Свердловской области от 11.10.2013.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя ответчика П., представителя истца Л., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации МО "Каменский городской округ".
Решением Каменского районного суда Свердловской области от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласился представитель ответчика Администрации МО "Каменский городской округ" П., ею принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления. После составления акта и заключения от 09.03.2010, которыми снос жилого дома <...> не предусматривался, был проведен капитальный ремонт дома, техническое состояние дома изменилось. В результате повторного обследования дома, межведомственная комиссия 19.02.2013 пришла к выводу о его пригодности для проживания. По заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09.07.2013 техническое состояние здания в целом оценивается, как ограниченно - работоспособное. При этом эксперт не делает вывода о том, что состояние дома является аварийным.
Для возникновения права на предоставление жилого помещения вне очереди необходимо, чтобы жилое помещение было не только признано непригодным для проживания, то также необходимо установить, что жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.
Представителем истца Л., представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для созыва межведомственной комиссии в декабре 2012. Согласно заключению судебной экспертизы, те работы, которые должны были быть выполнены для приведения жилого дома в пригодное для проживания состояние, ответчиком не выполнены. Это привело жилой дом в аварийное состояние, капитальный ремонт дома не выполнялся за период всей эксплуатации дома. Ремонт, который был выполнен ответчиком, не является капитальным ремонтом. Кроме того, эксперт указывает на нецелесообразность ремонтных работ при имеющемся техническом состоянии здания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Л. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда правильным.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены путем направления извещений от 30.10.2013, а также путем размещения информации на интернет-сайте Свердловского областного суда, об отложении судебного заседания не просили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат и имеющее общую площадь 33,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> в д. <...> Свердловской обл., находится в собственности Муниципального образования "Каменский район".
Нанимателем по договору социального найма является истец К. Ее сын У. также зарегистрирован по указанному адресу.
Актом обследования от 09.03.2010 в отношении дома, в котором находится квартира, установлен износ более 65%. Дом признан аварийным. Установлена опасность обрушения перекрытий, требуется переселение людей.
Заключением межведомственной комиссии от 09.03.2010 установлено, что здание по адресу: <...>, износ более 65%, находится в аварийном состоянии, опасность обрушения перекрытий, требуется переселение людей.
Из акта обследования жилого <...> в д. <...>, составленного 19.02.2013 Межведомственной комиссией, следует, что в 2010 году проведен капитальный ремонт перекрытий. Также установлено, что имеются волосяные трещины в кладке; отсутствует примыкание кровли к трубам; наблюдаются протечки перекрытий из-за отсутствия примыканий к трубам; обнаружены трещины между наружной стеной и перегородками и промерзания в углах внутри помещений. Вместе с тем, указанный жилой дом, по мнению комиссии, не является аварийным, пригоден для постоянного проживания.
Из экспертного заключения N К-У от 09.07.2013 по результатам обследования технического состояния указанного жилого дома следует, что техническое состояние здания, в целом, является ограниченно - работоспособным. При этом, эксперт в заключении указала, что хотя состояние здания в целом по результатам обследования оценивается как ограниченно - работоспособное, в здании есть дефекты, которые без принятия немедленных восстановительных мер, приведут в ближайшее время к аварийному состоянию.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что имеет место незаконное бездействие Администрации МО "Каменский городской округ" по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания; признал за К. и членами ее семьи право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложил на Администрацию МО "Каменский городской округ" обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 3 ст. 15 ЖК Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4. ст. 15 ЖК Российской Федерации)
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. п. 7, 42, 43 Положения).
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Суд не вправе подменять собой тот орган (межведомственную комиссию), на который законом возложена обязанность по признанию жилого дома непригодным для проживания. В связи с чем, такое существенное обстоятельство, как непригодность дома для проживания, в силу вышеуказанных законоположений, может быть доказано только актом межведомственной комиссии, в котором имеется соответствующий вывод. Против такого понимания нормативных положений не возражала и представитель истцов.
Действуя в рамках "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Глава муниципального образования МО "Каменский городской округ" принял постановление от 25.01.2013 о назначении Межведомственной комиссий, которая и провела обследование дома. В связи чем, вывод суда о бездействии администрации МО "Каменский городской округ" является необоснованным. Кроме того, у администрации не имеется права назначать Межведомственную комиссию с заранее заданной целью - признание жилого помещения непригодным для проживания, поскольку действующее Положение относит к компетенции комиссии признание помещения как пригодным, так и непригодным для проживания. Назначение администрацией комиссии исключительно с целью признания помещения непригодным для проживания, не основано на законе.
На момент принятия решения судом, как указано выше, имелся акт обследования Межведомственной комиссии от 19.02.2013, из которого следует, что дом не является аварийным, пригоден для постоянного проживания. В такой ситуации у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о признании права на предоставление жилого помещения в связи с непригодностью дома для проживания и возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма (ч. 2. ст. 57 ЖК Российской Федерации). Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 11.10.2013 отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска К. к Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ" о признании незаконным бездействия Администрации МО "Каменский городской округ" по принятию решений, связанных в признанием жилого помещения, расположенного по <...> в д. <...> района Свердловской области, непригодным для проживания; признании за ней и членами ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного, отказать.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1038/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-1038/2014
Судья Пономарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Ходос Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.01.2014 гражданское дело по иску К. к Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ" о признании незаконным бездействия Администрации МО "Каменский городской округ" по принятию решений, связанных в признанием жилого помещения, расположенного по <...> в д. <...> Каменского района Свердловской области, непригодным для проживания; признании за ней и членами ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ" на решение Каменского районного суда Свердловской области от 11.10.2013.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя ответчика П., представителя истца Л., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации МО "Каменский городской округ".
Решением Каменского районного суда Свердловской области от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласился представитель ответчика Администрации МО "Каменский городской округ" П., ею принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления. После составления акта и заключения от 09.03.2010, которыми снос жилого дома <...> не предусматривался, был проведен капитальный ремонт дома, техническое состояние дома изменилось. В результате повторного обследования дома, межведомственная комиссия 19.02.2013 пришла к выводу о его пригодности для проживания. По заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09.07.2013 техническое состояние здания в целом оценивается, как ограниченно - работоспособное. При этом эксперт не делает вывода о том, что состояние дома является аварийным.
Для возникновения права на предоставление жилого помещения вне очереди необходимо, чтобы жилое помещение было не только признано непригодным для проживания, то также необходимо установить, что жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.
Представителем истца Л., представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для созыва межведомственной комиссии в декабре 2012. Согласно заключению судебной экспертизы, те работы, которые должны были быть выполнены для приведения жилого дома в пригодное для проживания состояние, ответчиком не выполнены. Это привело жилой дом в аварийное состояние, капитальный ремонт дома не выполнялся за период всей эксплуатации дома. Ремонт, который был выполнен ответчиком, не является капитальным ремонтом. Кроме того, эксперт указывает на нецелесообразность ремонтных работ при имеющемся техническом состоянии здания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Л. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда правильным.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены путем направления извещений от 30.10.2013, а также путем размещения информации на интернет-сайте Свердловского областного суда, об отложении судебного заседания не просили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат и имеющее общую площадь 33,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> в д. <...> Свердловской обл., находится в собственности Муниципального образования "Каменский район".
Нанимателем по договору социального найма является истец К. Ее сын У. также зарегистрирован по указанному адресу.
Актом обследования от 09.03.2010 в отношении дома, в котором находится квартира, установлен износ более 65%. Дом признан аварийным. Установлена опасность обрушения перекрытий, требуется переселение людей.
Заключением межведомственной комиссии от 09.03.2010 установлено, что здание по адресу: <...>, износ более 65%, находится в аварийном состоянии, опасность обрушения перекрытий, требуется переселение людей.
Из акта обследования жилого <...> в д. <...>, составленного 19.02.2013 Межведомственной комиссией, следует, что в 2010 году проведен капитальный ремонт перекрытий. Также установлено, что имеются волосяные трещины в кладке; отсутствует примыкание кровли к трубам; наблюдаются протечки перекрытий из-за отсутствия примыканий к трубам; обнаружены трещины между наружной стеной и перегородками и промерзания в углах внутри помещений. Вместе с тем, указанный жилой дом, по мнению комиссии, не является аварийным, пригоден для постоянного проживания.
Из экспертного заключения N К-У от 09.07.2013 по результатам обследования технического состояния указанного жилого дома следует, что техническое состояние здания, в целом, является ограниченно - работоспособным. При этом, эксперт в заключении указала, что хотя состояние здания в целом по результатам обследования оценивается как ограниченно - работоспособное, в здании есть дефекты, которые без принятия немедленных восстановительных мер, приведут в ближайшее время к аварийному состоянию.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что имеет место незаконное бездействие Администрации МО "Каменский городской округ" по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания; признал за К. и членами ее семьи право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложил на Администрацию МО "Каменский городской округ" обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 3 ст. 15 ЖК Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4. ст. 15 ЖК Российской Федерации)
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. п. 7, 42, 43 Положения).
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Суд не вправе подменять собой тот орган (межведомственную комиссию), на который законом возложена обязанность по признанию жилого дома непригодным для проживания. В связи с чем, такое существенное обстоятельство, как непригодность дома для проживания, в силу вышеуказанных законоположений, может быть доказано только актом межведомственной комиссии, в котором имеется соответствующий вывод. Против такого понимания нормативных положений не возражала и представитель истцов.
Действуя в рамках "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Глава муниципального образования МО "Каменский городской округ" принял постановление от 25.01.2013 о назначении Межведомственной комиссий, которая и провела обследование дома. В связи чем, вывод суда о бездействии администрации МО "Каменский городской округ" является необоснованным. Кроме того, у администрации не имеется права назначать Межведомственную комиссию с заранее заданной целью - признание жилого помещения непригодным для проживания, поскольку действующее Положение относит к компетенции комиссии признание помещения как пригодным, так и непригодным для проживания. Назначение администрацией комиссии исключительно с целью признания помещения непригодным для проживания, не основано на законе.
На момент принятия решения судом, как указано выше, имелся акт обследования Межведомственной комиссии от 19.02.2013, из которого следует, что дом не является аварийным, пригоден для постоянного проживания. В такой ситуации у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о признании права на предоставление жилого помещения в связи с непригодностью дома для проживания и возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма (ч. 2. ст. 57 ЖК Российской Федерации). Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 11.10.2013 отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска К. к Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ" о признании незаконным бездействия Администрации МО "Каменский городской округ" по принятию решений, связанных в признанием жилого помещения, расположенного по <...> в д. <...> района Свердловской области, непригодным для проживания; признании за ней и членами ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного, отказать.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)