Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Занимаемый истцами жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Ковалева С.А., Мельниковой О.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т., П.А., П.О. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 июля 2014 года, которым иск удовлетворен: на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить П.Т. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью, соответствующей не менее ранее занимаемому 16,3 кв. м, расположенное на территории города Партизанска.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения П.Т., П.О., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, в обоснование, ссылаясь на то, что П.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
23 декабря 2008 года межведомственной комиссией администрации Партизанского городского округа составлено заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в связи с чем истцы просили предоставить П.Т. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории Партизанского городского округа, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам площадью не менее 16,3 кв. м, включить в договор социального найма членов семьи П.Т. -... П.А., ... П.О.
В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.
Представитель администрации Партизанского ГО против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что истцы не доказали факт нуждаемости в жилом помещении, в администрацию в установленном порядке с заявлением о предоставлении жилья не обращались, на учете как нуждающиеся в жилье не состоят, малоимущими не признаны.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Истцы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П.Т. на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> (л.д. 4, 28).
Актом городской межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания N... от 23 декабря 2008 года (л.д. 5), указанный жилой дом признан непригодным для проживания, процент износа указанного дома составляет 70%, процент износа стен 80% (л.д. 6).
Отселение до настоящего времени не произведено.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что П.Т., являясь собственником <адрес>, подлежит выселению из занимаемого жилого помещения ввиду признания данного дома непригодным для проживания, в связи с чем возложил на администрацию Партизанского городского округа обязанность по предоставлению ей на семью из трех человек другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 16,3 кв. м, находящегося в черте города Партизанска.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье, признании их в установленном порядке малоимущими, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он опровергается положениями ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9601
Требование: О предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Занимаемый истцами жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9601
Судья Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Ковалева С.А., Мельниковой О.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т., П.А., П.О. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 июля 2014 года, которым иск удовлетворен: на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить П.Т. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью, соответствующей не менее ранее занимаемому 16,3 кв. м, расположенное на территории города Партизанска.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения П.Т., П.О., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, в обоснование, ссылаясь на то, что П.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
23 декабря 2008 года межведомственной комиссией администрации Партизанского городского округа составлено заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в связи с чем истцы просили предоставить П.Т. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории Партизанского городского округа, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам площадью не менее 16,3 кв. м, включить в договор социального найма членов семьи П.Т. -... П.А., ... П.О.
В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.
Представитель администрации Партизанского ГО против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что истцы не доказали факт нуждаемости в жилом помещении, в администрацию в установленном порядке с заявлением о предоставлении жилья не обращались, на учете как нуждающиеся в жилье не состоят, малоимущими не признаны.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Истцы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П.Т. на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> (л.д. 4, 28).
Актом городской межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания N... от 23 декабря 2008 года (л.д. 5), указанный жилой дом признан непригодным для проживания, процент износа указанного дома составляет 70%, процент износа стен 80% (л.д. 6).
Отселение до настоящего времени не произведено.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что П.Т., являясь собственником <адрес>, подлежит выселению из занимаемого жилого помещения ввиду признания данного дома непригодным для проживания, в связи с чем возложил на администрацию Партизанского городского округа обязанность по предоставлению ей на семью из трех человек другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 16,3 кв. м, находящегося в черте города Партизанска.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье, признании их в установленном порядке малоимущими, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он опровергается положениями ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)