Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10604/2014) общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу N А46-6168/2014 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" (ИНН 5501203515, ОГРН 1075543012698) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, документов паспортного учета,
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" представителя Ляшко Е.В. по доверенности от 10.07.2014 сроком действия 1 год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" (далее - ООО УК "Кристалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также документы на паспортное обслуживание собственников помещений.
До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать ООО УК "Кристалл" техническую документацию на многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома, в том числе: 1) технические паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; 2) технические паспорта на водопровод, канализацию, теплотрассу, кабельные линии; 3) акты балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон; 4) технические условия на подключение жилых домов к энергоснабжению; 5) справки о выполнении технических условий на энергоснабжение домов; 6) технические паспорта заземляющих устройств; 7) акты осмотра электроустановок; 8) разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки электромонтажных работ; 9) ведомость смонтированного оборудования; 10) ведомость изменений и отступлений от проекта по внутренним сетям; 11) акты на скрытые работы (форма 11); 12) паспорта на общедомовые счетчики электрической энергии; 13) акты допуска общедомовых приборов учета электрической энергии; 14) протоколы электрических испытаний и измерений энергоустановки; 15) акты технической готовности; 16) протоколы измерения вентиляции; 17) акты балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации, эксплуатационной ответственности сторон; 18) акты допуска общедомовых приборов учета холодного водоснабжения; 19) акты допуска общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения; 20) реестр приборов учета ГВС, ХВС, ЭС, установленных в квартирах граждан по установленной форме; 21) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 22) исполнительные чертежи на наружные сети; 23) реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков (форма 36); 24) инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; 25) паспорта на лифты, установленные в многоквартирном доме N 4 корп. 1 по ул. Бульвар Архитекторов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу N А46-6168/2014 исковые требования ООО УК "Кристалл" удовлетворены полностью. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что технические паспорта на водопровод, канализацию, теплотрассу переданы истцу в соответствии с реестрами передаваемой документации на тепловой узел от 16.05.2014, скрепленными печатями и подписями сторон, относительно состава паспортов в этой части претензий от ООО УК "Кристалл" не поступало. Требование об обязании ответчика передать копию кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра является несостоятельным, так как земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов в городе Омске, до настоящего времени не сформирован, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома в управляющую организацию застройщиком не передавалась. Документация, которую истец истребует у ответчика, не входит в состав документации, который указан в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 24, 26) и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (пункты 1.5.1, 1.5.3).
На основании статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом в случае непосредственного управления таким домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Как утверждает истец, собственники помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске решениями общего собрания от 25.03.2014 и от 26.03.2014 изменили способ управления многоквартирным домом, избрали способ управления в виде непосредственного управления собственниками помещений.
Обслуживающей организацией было выбрано ООО УК "Кристалл", с которым собственники помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов в городе Омске заключили договоры на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2014. Решениями собственников помещений, оформленными протоколами N 2 от 25.03.2014, N 2 от 26.03.2014, собственники наделили ООО УК "Кристалл" полномочиями по истребованию у ООО "ПИК-Комфорт" технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами.
О принятых общим собранием решениях ООО "ПИК-Комфорт" было уведомлено. С момента заключения договоров ООО УК "Кристалл" приступило к исполнению своих обязанностей по договору.
Поскольку в добровольном порядке ООО "ПИК-Комфорт" не передало ООО УК "Кристалл" техническую документацию, связанную с управлением многоквартирными домами N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов, не смотря на требования от 08.04.2014 N 44/1, 45/1, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом, собственники помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске решениями общего собрания от 25.03.2014 и от 26.03.2014 изменили способ управления многоквартирным домом, избрали способ управления в виде непосредственного управления собственниками помещений.
Обслуживающей организацией было выбрано ООО УК "Кристалл", с которым собственники помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов в городе Омске заключили договоры на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2014.
Указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске не признаны в установленном порядке недействительными.
Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением указанными домами, документы возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома. Ответчик наличие у него обязанности передать ООО УК "Кристалл" документацию на многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске, не оспаривает (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
В связи с чем суд первой инстанции верно указал, что обязанность передать техническую документацию, истребуемую истцом, предполагает в том числе ее восстановление в течение 3-х месяцев за счет обязанного лица в случае утраты или отсутствия (пункт 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными правами").
Кроме того, согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Довод ответчика о том, что технические паспорта на водопровод, канализацию, теплотрассу переданы истцу в соответствии с реестрами передаваемой документации на тепловой узел от 16.05.2014, скрепленными печатями и подписями сторон, относительно состава паспортов в этой части претензий от ООО УК "Кристалл" не поступало, не принимается во внимание, поскольку реестры передаваемой документации на тепловой узел, составленные сторонами 16.05.2014, не содержат сведений о передаче истцу именно технических паспортов на водопровод, канализацию, теплотрассу. Оснований считать, что переданные истцу сертификаты на установленное оборудование (пункты 35 реестра), являются истребуемыми ведомостями смонтированного оборудования, не имеется. По указанным реестрам переданы только акты освидетельствования скрытых работ "монтаж узла учета системы холодного, горячего водоснабжения", "монтаж узла учета и управления системы отопления в осях 7-8", "монтаж узла учета системы холодного, горячего водоснабжения", "монтаж узла учета и управления системы отопления в осях 7-8" (пункты 19 - 20). Акты освидетельствования иных скрытых работ в реестрах от 16.05.2014 не поименованы.
Ссылка ООО "ПИК-Комфорт" на то, что требование об обязании ответчика передать копию кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра является не подлежит удовлетворению, так как земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов в городе Омске, до настоящего времени не сформирован, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, несостоятельна.
Пунктом 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определено, что в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе копия кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Действительно, в случае, если земельный участок, являющийся общим имуществом, не сформирован, копия кадастрового плана (карты) предоставлена быть не может.
Между тем в подтверждение указанного обстоятельства ООО "ПИК-Комфорт" в нарушение части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представило суду соответствующих доказательств того, что уполномоченный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не обращался в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. То обстоятельство, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на земельный участок по адресу: г. Омск, Б. Архитекторов, 4 и 4/1 (ссылка на сайт http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ приведена jndtnxbrjv в апелляционной жалобе), в силу статей 8, 9 АПК РФ не свидетельствует о наличии у суда права использовать данную информацию при принятии судебного акта. На стадии исполнения принятого по настоящему делу судебного акта ответчик имеет возможность предоставить судебному приставу-исполнителю сообщение из органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного земельного кадастра, об отказе в предоставлении запрашиваемой информации (по причине того, что земельный участок не сформирован).
Доказательств того, что Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома застройщиком ООО "ПИК-Комфорт" не передавалась, ответчиком не представлено. Возможность управления многоквартирными домами в отсутствие указанной инструкции ответчиком не обоснована.
Утверждение подателя жалобы, о том, что документация, которую истец истребует у ответчика, не входит в состав документации, который указан в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 24, 26) и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (пункты 1.5.1, 1.5.3), не соответствует действительности. Ответчик не конкретизировал, какие именно из истребуемых документов, не связаны с управлением многоквартирных домов и не являются необходимыми для исполнения ООО УК "Кристалл" договоров на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2014.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "ПИК-Комфорт" оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу N А46-6168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 N 08АП-10604/2014 ПО ДЕЛУ N А46-6168/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. N 08АП-10604/2014
Дело N А46-6168/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10604/2014) общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу N А46-6168/2014 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" (ИНН 5501203515, ОГРН 1075543012698) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, документов паспортного учета,
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" представителя Ляшко Е.В. по доверенности от 10.07.2014 сроком действия 1 год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" (далее - ООО УК "Кристалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также документы на паспортное обслуживание собственников помещений.
До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать ООО УК "Кристалл" техническую документацию на многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома, в том числе: 1) технические паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; 2) технические паспорта на водопровод, канализацию, теплотрассу, кабельные линии; 3) акты балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон; 4) технические условия на подключение жилых домов к энергоснабжению; 5) справки о выполнении технических условий на энергоснабжение домов; 6) технические паспорта заземляющих устройств; 7) акты осмотра электроустановок; 8) разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки электромонтажных работ; 9) ведомость смонтированного оборудования; 10) ведомость изменений и отступлений от проекта по внутренним сетям; 11) акты на скрытые работы (форма 11); 12) паспорта на общедомовые счетчики электрической энергии; 13) акты допуска общедомовых приборов учета электрической энергии; 14) протоколы электрических испытаний и измерений энергоустановки; 15) акты технической готовности; 16) протоколы измерения вентиляции; 17) акты балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации, эксплуатационной ответственности сторон; 18) акты допуска общедомовых приборов учета холодного водоснабжения; 19) акты допуска общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения; 20) реестр приборов учета ГВС, ХВС, ЭС, установленных в квартирах граждан по установленной форме; 21) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 22) исполнительные чертежи на наружные сети; 23) реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков (форма 36); 24) инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; 25) паспорта на лифты, установленные в многоквартирном доме N 4 корп. 1 по ул. Бульвар Архитекторов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу N А46-6168/2014 исковые требования ООО УК "Кристалл" удовлетворены полностью. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что технические паспорта на водопровод, канализацию, теплотрассу переданы истцу в соответствии с реестрами передаваемой документации на тепловой узел от 16.05.2014, скрепленными печатями и подписями сторон, относительно состава паспортов в этой части претензий от ООО УК "Кристалл" не поступало. Требование об обязании ответчика передать копию кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра является несостоятельным, так как земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов в городе Омске, до настоящего времени не сформирован, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома в управляющую организацию застройщиком не передавалась. Документация, которую истец истребует у ответчика, не входит в состав документации, который указан в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 24, 26) и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (пункты 1.5.1, 1.5.3).
На основании статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом в случае непосредственного управления таким домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Как утверждает истец, собственники помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске решениями общего собрания от 25.03.2014 и от 26.03.2014 изменили способ управления многоквартирным домом, избрали способ управления в виде непосредственного управления собственниками помещений.
Обслуживающей организацией было выбрано ООО УК "Кристалл", с которым собственники помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов в городе Омске заключили договоры на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2014. Решениями собственников помещений, оформленными протоколами N 2 от 25.03.2014, N 2 от 26.03.2014, собственники наделили ООО УК "Кристалл" полномочиями по истребованию у ООО "ПИК-Комфорт" технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами.
О принятых общим собранием решениях ООО "ПИК-Комфорт" было уведомлено. С момента заключения договоров ООО УК "Кристалл" приступило к исполнению своих обязанностей по договору.
Поскольку в добровольном порядке ООО "ПИК-Комфорт" не передало ООО УК "Кристалл" техническую документацию, связанную с управлением многоквартирными домами N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов, не смотря на требования от 08.04.2014 N 44/1, 45/1, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом, собственники помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске решениями общего собрания от 25.03.2014 и от 26.03.2014 изменили способ управления многоквартирным домом, избрали способ управления в виде непосредственного управления собственниками помещений.
Обслуживающей организацией было выбрано ООО УК "Кристалл", с которым собственники помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов в городе Омске заключили договоры на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2014.
Указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске не признаны в установленном порядке недействительными.
Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением указанными домами, документы возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома. Ответчик наличие у него обязанности передать ООО УК "Кристалл" документацию на многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омске, не оспаривает (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
В связи с чем суд первой инстанции верно указал, что обязанность передать техническую документацию, истребуемую истцом, предполагает в том числе ее восстановление в течение 3-х месяцев за счет обязанного лица в случае утраты или отсутствия (пункт 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными правами").
Кроме того, согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Довод ответчика о том, что технические паспорта на водопровод, канализацию, теплотрассу переданы истцу в соответствии с реестрами передаваемой документации на тепловой узел от 16.05.2014, скрепленными печатями и подписями сторон, относительно состава паспортов в этой части претензий от ООО УК "Кристалл" не поступало, не принимается во внимание, поскольку реестры передаваемой документации на тепловой узел, составленные сторонами 16.05.2014, не содержат сведений о передаче истцу именно технических паспортов на водопровод, канализацию, теплотрассу. Оснований считать, что переданные истцу сертификаты на установленное оборудование (пункты 35 реестра), являются истребуемыми ведомостями смонтированного оборудования, не имеется. По указанным реестрам переданы только акты освидетельствования скрытых работ "монтаж узла учета системы холодного, горячего водоснабжения", "монтаж узла учета и управления системы отопления в осях 7-8", "монтаж узла учета системы холодного, горячего водоснабжения", "монтаж узла учета и управления системы отопления в осях 7-8" (пункты 19 - 20). Акты освидетельствования иных скрытых работ в реестрах от 16.05.2014 не поименованы.
Ссылка ООО "ПИК-Комфорт" на то, что требование об обязании ответчика передать копию кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра является не подлежит удовлетворению, так как земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома N 4, 4/1 по ул. Б. Архитекторов в городе Омске, до настоящего времени не сформирован, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, несостоятельна.
Пунктом 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определено, что в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе копия кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Действительно, в случае, если земельный участок, являющийся общим имуществом, не сформирован, копия кадастрового плана (карты) предоставлена быть не может.
Между тем в подтверждение указанного обстоятельства ООО "ПИК-Комфорт" в нарушение части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представило суду соответствующих доказательств того, что уполномоченный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не обращался в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. То обстоятельство, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на земельный участок по адресу: г. Омск, Б. Архитекторов, 4 и 4/1 (ссылка на сайт http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ приведена jndtnxbrjv в апелляционной жалобе), в силу статей 8, 9 АПК РФ не свидетельствует о наличии у суда права использовать данную информацию при принятии судебного акта. На стадии исполнения принятого по настоящему делу судебного акта ответчик имеет возможность предоставить судебному приставу-исполнителю сообщение из органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного земельного кадастра, об отказе в предоставлении запрашиваемой информации (по причине того, что земельный участок не сформирован).
Доказательств того, что Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома застройщиком ООО "ПИК-Комфорт" не передавалась, ответчиком не представлено. Возможность управления многоквартирными домами в отсутствие указанной инструкции ответчиком не обоснована.
Утверждение подателя жалобы, о том, что документация, которую истец истребует у ответчика, не входит в состав документации, который указан в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 24, 26) и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (пункты 1.5.1, 1.5.3), не соответствует действительности. Ответчик не конкретизировал, какие именно из истребуемых документов, не связаны с управлением многоквартирных домов и не являются необходимыми для исполнения ООО УК "Кристалл" договоров на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2014.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "ПИК-Комфорт" оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу N А46-6168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)