Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л.С.Н. к Р. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Р. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать с Р. в пользу Л.С.Н. сумму долга по договору аренды от 10 марта 2012 года за период с 10 марта 2012 года по 10 декабря 2012 года в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 1 июля 2013 года по 15 сентября 2013 года в размере ... рублей ... копеек; начисление процентов производить по день фактической уплаты суммы долга по договору аренды в размере ... рублей ... копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; отказать в удовлетворении иска Л.С.Н. к Р. о взыскании суммы долга по договору аренды от 10 марта 2012 года за период с 10 марта 2012 года по 10 декабря 2012 года в размере ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 1 июля 2013 года по 15 сентября 2013 года в размере ... рублей; взыскать с Р. в пользу Л.С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки; в удовлетворении заявленных требований Л.С.Н. к Р. о взыскании в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Л.С.Н. обратилась в суд с иском к Р., после уточнения своих требований указав следующее. Истица является сособственником нежилого помещения N ..., расположенного в многоквартирном доме ... 10 марта 2012 года указанное помещение было передано по договору аренды в пользование ответчика, который обязался уплачивать арендную плату в предусмотренные договором сроки и размере, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного Л.С.Н. просила суд взыскать с Р. долг по арендной плате за период с 10 марта 2012 года по 10 декабря 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2013 года по 15 сентября 2013 года в размере ... рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, и далее по день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции Л.С.Н. и ее представитель А. иск поддержали.
Р. и его представитель Б. иск не признали по тем мотивам, что состояние арендуемого ответчиком нежилого помещения было непригодно для использования по целевому назначению, в связи с чем он по устной договоренности с арендодателями произвел капитальный ремонт помещения. При этом произведенные им расходы подлежали зачету в счет арендной платы за 2012 год.
Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что Р., будучи арендатором нежилого помещения N ..., расположенного в многоквартирном доме ..., не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды от 10 марта 2012 года в части своевременного и полного внесения арендной платы, в связи с чем за ним образовался долг в указанном размере.
Решение обжаловано Р., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Л.С.Н., вновь указав на факт проведения им капитального ремонта нежилого помещения N ..., расположенного в многоквартирном доме ..., стоимость которого по устному соглашению с арендодателями подлежала взаимному зачету.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р. и его представитель Б. апелляционную жалобу поддержали.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Л.С.Н., ФИО и ФИО на праве собственности принадлежит по 1/3 доли нежилого помещения N ... общей площадью ... кв. метров, расположенного в цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности ...
Между ФИО, Л.С.Н., ФИО., как арендодателями, и Р., как арендатором, заключен договор аренды от 10.03.2012, согласно условиям которого арендодатели обязались передать ответчику за плату во временное пользование указанное помещение на срок до 28.02.2013.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.3 договора аренды от 10.03.2012 арендатор обязался ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, производить арендную плату из расчета ... рублей в месяц с октября по апрель и из расчета ... рублей в месяц с мая по сентябрь путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей.
Акт приема-передачи помещения между сторонами договора был подписан 10.03.2012.
Впоследствии аналогичный договор был заключен 01.03.2013 на срок до 28.02.2014.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что причитающейся Л.С.Н. арендной платы Р. за период времени с 10 марта 2012 года по 10 декабря 2012 года не уплатил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах исковые требования Л.С.Н. следует признать обоснованными.
Что касается доводов Р. о проведении им капитального ремонта арендованного помещения, стоимость которого по устному соглашению с арендодателями подлежала взаимному зачету, то их следует признать несостоятельными по следующим причинам.
Так, согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку договор аренды от 10.03.2012 был заключен в письменной форме, то и соглашение о его изменении также подлежало письменному оформлению, чего сделано не было.
При этом ответчик не доказал и устного соглашения с Л.С.П. о зачете произведенных им расходов в счет внесения арендной платы, при том, что истица указанное обстоятельство отрицала.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Р. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-915/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-915/2014
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л.С.Н. к Р. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Р. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать с Р. в пользу Л.С.Н. сумму долга по договору аренды от 10 марта 2012 года за период с 10 марта 2012 года по 10 декабря 2012 года в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 1 июля 2013 года по 15 сентября 2013 года в размере ... рублей ... копеек; начисление процентов производить по день фактической уплаты суммы долга по договору аренды в размере ... рублей ... копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; отказать в удовлетворении иска Л.С.Н. к Р. о взыскании суммы долга по договору аренды от 10 марта 2012 года за период с 10 марта 2012 года по 10 декабря 2012 года в размере ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 1 июля 2013 года по 15 сентября 2013 года в размере ... рублей; взыскать с Р. в пользу Л.С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки; в удовлетворении заявленных требований Л.С.Н. к Р. о взыскании в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Л.С.Н. обратилась в суд с иском к Р., после уточнения своих требований указав следующее. Истица является сособственником нежилого помещения N ..., расположенного в многоквартирном доме ... 10 марта 2012 года указанное помещение было передано по договору аренды в пользование ответчика, который обязался уплачивать арендную плату в предусмотренные договором сроки и размере, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного Л.С.Н. просила суд взыскать с Р. долг по арендной плате за период с 10 марта 2012 года по 10 декабря 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2013 года по 15 сентября 2013 года в размере ... рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, и далее по день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции Л.С.Н. и ее представитель А. иск поддержали.
Р. и его представитель Б. иск не признали по тем мотивам, что состояние арендуемого ответчиком нежилого помещения было непригодно для использования по целевому назначению, в связи с чем он по устной договоренности с арендодателями произвел капитальный ремонт помещения. При этом произведенные им расходы подлежали зачету в счет арендной платы за 2012 год.
Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что Р., будучи арендатором нежилого помещения N ..., расположенного в многоквартирном доме ..., не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды от 10 марта 2012 года в части своевременного и полного внесения арендной платы, в связи с чем за ним образовался долг в указанном размере.
Решение обжаловано Р., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Л.С.Н., вновь указав на факт проведения им капитального ремонта нежилого помещения N ..., расположенного в многоквартирном доме ..., стоимость которого по устному соглашению с арендодателями подлежала взаимному зачету.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р. и его представитель Б. апелляционную жалобу поддержали.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Л.С.Н., ФИО и ФИО на праве собственности принадлежит по 1/3 доли нежилого помещения N ... общей площадью ... кв. метров, расположенного в цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности ...
Между ФИО, Л.С.Н., ФИО., как арендодателями, и Р., как арендатором, заключен договор аренды от 10.03.2012, согласно условиям которого арендодатели обязались передать ответчику за плату во временное пользование указанное помещение на срок до 28.02.2013.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.3 договора аренды от 10.03.2012 арендатор обязался ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, производить арендную плату из расчета ... рублей в месяц с октября по апрель и из расчета ... рублей в месяц с мая по сентябрь путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей.
Акт приема-передачи помещения между сторонами договора был подписан 10.03.2012.
Впоследствии аналогичный договор был заключен 01.03.2013 на срок до 28.02.2014.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что причитающейся Л.С.Н. арендной платы Р. за период времени с 10 марта 2012 года по 10 декабря 2012 года не уплатил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах исковые требования Л.С.Н. следует признать обоснованными.
Что касается доводов Р. о проведении им капитального ремонта арендованного помещения, стоимость которого по устному соглашению с арендодателями подлежала взаимному зачету, то их следует признать несостоятельными по следующим причинам.
Так, согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку договор аренды от 10.03.2012 был заключен в письменной форме, то и соглашение о его изменении также подлежало письменному оформлению, чего сделано не было.
При этом ответчик не доказал и устного соглашения с Л.С.П. о зачете произведенных им расходов в счет внесения арендной платы, при том, что истица указанное обстоятельство отрицала.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Р. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)