Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сорт-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2015 г.
по делу N А40-25622/15, принятое судьей Н.М. Паньковой,
по иску ООО "Сорт-Инвест"
к ООО "Юнисервис"
третье лицо - Управа района Сокольники г. Москвы
об обязании совершить действия
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тимохин О.Н. по дов. от 20.03.2015;
- от ответчика: Румянцев А.В. по дов. от 24.11.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- ООО "Сорт-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнисервис" об обязании не чинить самостоятельно, а равно посредством своего контрагента-ЧОП препятствий в управлении жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 107014, г. Москва, Попов проезд, дом 4) и об обязании ООО "Юнисервис" передать техническую документацию, а также иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы и ключи.
Вместе с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- -обязать ООО "Юнисервис" не чинить самостоятельно, а равно посредством своего контрагента-ЧОП препятствий ООО "Сорт-Инвест" в управлении жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 107014, г. Москва, Попов проезд, дом 4;
- -обязать ООО "Юнисервис" передать ООО "Сорт-Инвест" следующую техническую документацию на указанный дом (по адресу: 107014, Москва, Попов проезд, дом 4): документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом (здание, сооружение); акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; учетные документы о состоянии расчетов с собственниками за жилищно-коммунальные и иные (дополнительные) услуги (электронная база данных, реестр лицевых счетов и т.п.);
- -обязать ООО "Юнисервис" выдать ООО "Сорт-Инвест" ключи от замков подвальных помещений и помещений общего пользования (офисное помещение службы эксплуатации, диспетчерская, раздевалки и т.п.) в указанном доме (по адресу: 107014, г. Москва, Попов проезд, дом 4) для свободного доступа в них сотрудников ООО "Сорт-Инвест".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 года в удовлетворении заявления отказано. С определением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права судебный акт и удовлетворить его заявление.
В судебном заседании представители третьего лица не участвовал, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося, но надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае запрашиваемые истцом обеспечительные меры не могут быть признаны соразмерными, поскольку полностью предопределяют последующее решение суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан принять обеспечительные меры, поскольку ООО "Сорт-Инвест" представлено в порядке ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение в виде перечисления на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 1 000 000 руб. не могут явиться основанием для отмены определения суда.
Из разъяснения, указанного в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Данная позиция также высказана в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 г. по делу N А40-25622/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 09АП-24454/2015 ПО ДЕЛУ N А40-25622/15
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 09АП-24454/2015
Дело N А40-25622/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сорт-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2015 г.
по делу N А40-25622/15, принятое судьей Н.М. Паньковой,
по иску ООО "Сорт-Инвест"
к ООО "Юнисервис"
третье лицо - Управа района Сокольники г. Москвы
об обязании совершить действия
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тимохин О.Н. по дов. от 20.03.2015;
- от ответчика: Румянцев А.В. по дов. от 24.11.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- ООО "Сорт-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнисервис" об обязании не чинить самостоятельно, а равно посредством своего контрагента-ЧОП препятствий в управлении жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 107014, г. Москва, Попов проезд, дом 4) и об обязании ООО "Юнисервис" передать техническую документацию, а также иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы и ключи.
Вместе с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- -обязать ООО "Юнисервис" не чинить самостоятельно, а равно посредством своего контрагента-ЧОП препятствий ООО "Сорт-Инвест" в управлении жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 107014, г. Москва, Попов проезд, дом 4;
- -обязать ООО "Юнисервис" передать ООО "Сорт-Инвест" следующую техническую документацию на указанный дом (по адресу: 107014, Москва, Попов проезд, дом 4): документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом (здание, сооружение); акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; учетные документы о состоянии расчетов с собственниками за жилищно-коммунальные и иные (дополнительные) услуги (электронная база данных, реестр лицевых счетов и т.п.);
- -обязать ООО "Юнисервис" выдать ООО "Сорт-Инвест" ключи от замков подвальных помещений и помещений общего пользования (офисное помещение службы эксплуатации, диспетчерская, раздевалки и т.п.) в указанном доме (по адресу: 107014, г. Москва, Попов проезд, дом 4) для свободного доступа в них сотрудников ООО "Сорт-Инвест".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 года в удовлетворении заявления отказано. С определением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права судебный акт и удовлетворить его заявление.
В судебном заседании представители третьего лица не участвовал, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося, но надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае запрашиваемые истцом обеспечительные меры не могут быть признаны соразмерными, поскольку полностью предопределяют последующее решение суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан принять обеспечительные меры, поскольку ООО "Сорт-Инвест" представлено в порядке ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение в виде перечисления на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 1 000 000 руб. не могут явиться основанием для отмены определения суда.
Из разъяснения, указанного в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Данная позиция также высказана в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 г. по делу N А40-25622/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)