Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником квартиры и членом ЖСК, собрание было организовано и проведено с нарушением норм Жилищного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Г., жилищно-строительному кооперативу "Кедр" о признании несостоявшимся общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от <дата>, решений, принятых на данном собрании, недействительными, признании несостоявшимся заседания правления жилищно-строительного кооператива "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, принятых на нем решений недействительными, по иску Г. к жилищно-строительному кооперативу "Кедр" о понуждении к передаче документов, печати, штампа, исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о председателе жилищно-строительного кооператива Т.Г.П. по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 сентября 2013 года, которым иск Ж. удовлетворен частично, в удовлетворении иска Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Г., его адвоката Комаровой М.А., рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Г., жилищно-строительному кооперативу "Кедр" (далее - ЖСК "Кедр") о признании несостоявшимся общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от <дата>, решений, принятых на данном собрании, недействительными, признании несостоявшимся заседания правления ЖСК "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, принятых на нем решений недействительными.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в доме ЖСК "Кедр" и членом данного кооператива. <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Кедр", которое, по мнению истца, организовано и проведено с нарушением норм ЖК РФ, в правление избраны лица, не являющиеся членами ЖСК "Кедр". Ж. полагает, что отсутствие кворума для принятия каких-либо решений свидетельствует о недействительности принятых данным собранием решений, в том числе решения о выборе членов правления. Заседание вновь избранного правления от <дата>, по ее мнению, является также несостоявшимся, а принятые на нем решения, в том числе, об избрании председателем Г. - недействительными.
Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Кедр" о понуждении председателя ЖСК "Кедр" Т.Г.П. к передаче ему, как вновь избранному председателю ЖСК "Кедр", документов, принадлежащих ЖСК, печати, штампа, а также об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о председателе ЖСК "Кедр" - Т.Г.П.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июня 2013 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 сентября 2013 года признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Кедр", оформленное протоколом общего собрания членов кооператива от <дата>, в части избрания в члены правления ЖСК К.Р.В., Г., Б.А., а также решение правление ЖСК "Кедр", оформленное протоколом от <дата>, об избрании председателем правления Г. В удовлетворении остальной части иска Ж. и в удовлетворении иска Г. отказано.
Г., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в иске Ж. отказать, его исковые требования к ЖСК "Кедр" удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Ж. не является членом ЖСК, не имеет права обжаловать решения, принятие которых отнесено к исключительной компетенции членов ЖСК, не может участвовать в избрании правления, быть избранной в члены правления. Г. полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску Ж. Автор жалобы указывает на необходимость взыскания в его пользу с Ж. расходов на оплату услуг представителя, так как последней был заявлен незаконный и необоснованный иск.
В судебном заседании судебной коллегии Г. отказался от заявленных им исковых требований к ЖСК "Кедр" в полном объеме, просил производство по делу по его иску прекратить. Апелляционную жалобу на решение суда в части удовлетворения судом требований Ж. поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Г. - адвокат Комарова М.А. доводы доверителя поддержала, просила решение суда об удовлетворении требований Ж. отменить, разрешить вопрос о судебных расходах в пользу Г.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 марта 2013 года принят отказ Г. от заявленных им исковых требований к ЖСК "Кедр", производство по делу в указанной части прекращено.
Поскольку законность решения суда в части отказа в удовлетворении требований Ж. о признании несостоявшимся общего собрания членов ЖСК "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, а также признании недействительными иных решений, за исключением решения о выборе правления, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Кедр", оформленного протоколом общего собрания членов кооператива от <дата>, об избрании в члены правления ЖСК "Кедр" К.Р.В., Г., Б.А., а также признания недействительным решения правления ЖСК "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, об избрании председателем правления Г. по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общие собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленным уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно уставом кооператива.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии с п. 8.4 Устава ЖСК "Кедр" собрание кооператива правомочно, если присутствующие пайщики или их представители составляют более чем половину голосов от общего числа пайщиков.
Из ст. 121 ЖК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Исходя из материалов дела, Ж. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК "Кедр".
Судом установлено, что <дата> в названном доме проведено общее собрание членов ЖСК, на котором присутствовало 22 члена ЖСК из 24, что свидетельствует о наличии кворума.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) отчет бухгалтера ЖСК "Кедр" о количестве должников и общей сумме долга за коммунальные услуги в кооперативе; 2) отчет юриста о проделанной работе; 3) отчет председателя правления ЖСК "Кедр" о проделанной работе за 2012 год; 4) выборы правления ЖСК "Кедр".
Вопросы повестки дня являлись предметом рассмотрения на собрании, по ним приняты отраженные в протоколе решения, в том числе по четвертому вопросу: избран новый состав правления ЖСК "Кедр": К.Л.А., К.Р.В., Р.В.В., Г., Б.А.
<дата> состоялось заседание вновь избранного правления ЖСК "Кедр", председателем которого из его состава избран Г.
Судом также установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания Ж., Г., К.Р.В. и Б.А. членами ЖСК "Кедр" не являлись.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не опровергнуты сторонами.
Удовлетворяя исковые требования Ж., суд первой инстанции исходил из того, что избрание Г., К.Р.В. и Б.А. в члены правления, а также Г. председателем правления, противоречит ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 ЖК РФ.
Поскольку Ж. является собственником квартиры в доме ЖСК "Кедр", выполняющего функцию управления данным домом, суд первой инстанции пришел к выводу, что право Ж. на передачу управления домом (общедолевым имуществом) правомочному постоянно действующему органу управления нарушено и подлежит судебной защите путем признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Кедр" от <дата> в части избрания членами правления ЖСК Г., К.Р.В. и Б.А., а также признания недействительным решения правления об избрании председателем ЖСК "Кедр" Г.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении требований Ж. в указанной части ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из п. 8.8 Устава ЖСК "Кедр" следует, что избрание членов правления относится к исключительной компетенции собрания (собрания уполномоченных) пайщиков - членов ЖСК.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Поскольку Ж. не является членом ЖСК "Кедр", то ее голос при принятии решений общего собрания членов кооператива значения не имел, а решения по вопросам, касающимся компетенции общего собрания членов ЖСК, никаких убытков истцу не причинили и прав его не нарушили. Доказательств обратного Ж. суду не представила.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Кедр", оформленного протоколом общего собрания членов кооператива от <дата>, в части избрания в члены правления ЖСК К.Р.В., Г., Б.А., а также решения правления ЖСК "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, об избрании председателем правления Г. у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела по искам Ж. и Г., последний понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 29000 руб. (т. 1 л.д. 51, 67, т. 2 л.д. 10, 95, 105). Из квитанций об оплате указанных расходов следует, что 5000 руб. Г. оплачено за составление его искового заявления, 10000 руб. - за ведение дела и консультацию, 6000 руб. - за составление возражений на иск Ж. и поданное ею дополнительное исковое заявление, 8000 руб. - доплата за судебное заседание и длительность судебного процесса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что Ж. отказано в удовлетворении требований к Г., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости присуждения в пользу последнего расходов на оплату услуг представителя.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное представителем на ведение дела, несение Г. расходов на представителя, в том числе по заявленному им спору, ответчиком по которому является ЖСК "Кедр", принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Ж. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 сентября 2013 года отменить в части признания недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Кедр", оформленного протоколом общего собрания членов кооператива от <дата>, об избрании в члены правления жилищно-строительного кооператива "Кедр" К.Р.В., Г., Б.А., а также признания недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, об избрании председателем правления Г.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. отказать.
Взыскать с Ж. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1271
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК об избрании в члены правления и председателя правления.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником квартиры и членом ЖСК, собрание было организовано и проведено с нарушением норм Жилищного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1271
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Г., жилищно-строительному кооперативу "Кедр" о признании несостоявшимся общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от <дата>, решений, принятых на данном собрании, недействительными, признании несостоявшимся заседания правления жилищно-строительного кооператива "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, принятых на нем решений недействительными, по иску Г. к жилищно-строительному кооперативу "Кедр" о понуждении к передаче документов, печати, штампа, исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о председателе жилищно-строительного кооператива Т.Г.П. по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 сентября 2013 года, которым иск Ж. удовлетворен частично, в удовлетворении иска Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Г., его адвоката Комаровой М.А., рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Г., жилищно-строительному кооперативу "Кедр" (далее - ЖСК "Кедр") о признании несостоявшимся общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от <дата>, решений, принятых на данном собрании, недействительными, признании несостоявшимся заседания правления ЖСК "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, принятых на нем решений недействительными.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в доме ЖСК "Кедр" и членом данного кооператива. <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Кедр", которое, по мнению истца, организовано и проведено с нарушением норм ЖК РФ, в правление избраны лица, не являющиеся членами ЖСК "Кедр". Ж. полагает, что отсутствие кворума для принятия каких-либо решений свидетельствует о недействительности принятых данным собранием решений, в том числе решения о выборе членов правления. Заседание вновь избранного правления от <дата>, по ее мнению, является также несостоявшимся, а принятые на нем решения, в том числе, об избрании председателем Г. - недействительными.
Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Кедр" о понуждении председателя ЖСК "Кедр" Т.Г.П. к передаче ему, как вновь избранному председателю ЖСК "Кедр", документов, принадлежащих ЖСК, печати, штампа, а также об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о председателе ЖСК "Кедр" - Т.Г.П.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июня 2013 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 сентября 2013 года признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Кедр", оформленное протоколом общего собрания членов кооператива от <дата>, в части избрания в члены правления ЖСК К.Р.В., Г., Б.А., а также решение правление ЖСК "Кедр", оформленное протоколом от <дата>, об избрании председателем правления Г. В удовлетворении остальной части иска Ж. и в удовлетворении иска Г. отказано.
Г., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в иске Ж. отказать, его исковые требования к ЖСК "Кедр" удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Ж. не является членом ЖСК, не имеет права обжаловать решения, принятие которых отнесено к исключительной компетенции членов ЖСК, не может участвовать в избрании правления, быть избранной в члены правления. Г. полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску Ж. Автор жалобы указывает на необходимость взыскания в его пользу с Ж. расходов на оплату услуг представителя, так как последней был заявлен незаконный и необоснованный иск.
В судебном заседании судебной коллегии Г. отказался от заявленных им исковых требований к ЖСК "Кедр" в полном объеме, просил производство по делу по его иску прекратить. Апелляционную жалобу на решение суда в части удовлетворения судом требований Ж. поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Г. - адвокат Комарова М.А. доводы доверителя поддержала, просила решение суда об удовлетворении требований Ж. отменить, разрешить вопрос о судебных расходах в пользу Г.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 марта 2013 года принят отказ Г. от заявленных им исковых требований к ЖСК "Кедр", производство по делу в указанной части прекращено.
Поскольку законность решения суда в части отказа в удовлетворении требований Ж. о признании несостоявшимся общего собрания членов ЖСК "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, а также признании недействительными иных решений, за исключением решения о выборе правления, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Кедр", оформленного протоколом общего собрания членов кооператива от <дата>, об избрании в члены правления ЖСК "Кедр" К.Р.В., Г., Б.А., а также признания недействительным решения правления ЖСК "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, об избрании председателем правления Г. по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общие собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленным уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно уставом кооператива.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии с п. 8.4 Устава ЖСК "Кедр" собрание кооператива правомочно, если присутствующие пайщики или их представители составляют более чем половину голосов от общего числа пайщиков.
Из ст. 121 ЖК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Исходя из материалов дела, Ж. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК "Кедр".
Судом установлено, что <дата> в названном доме проведено общее собрание членов ЖСК, на котором присутствовало 22 члена ЖСК из 24, что свидетельствует о наличии кворума.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) отчет бухгалтера ЖСК "Кедр" о количестве должников и общей сумме долга за коммунальные услуги в кооперативе; 2) отчет юриста о проделанной работе; 3) отчет председателя правления ЖСК "Кедр" о проделанной работе за 2012 год; 4) выборы правления ЖСК "Кедр".
Вопросы повестки дня являлись предметом рассмотрения на собрании, по ним приняты отраженные в протоколе решения, в том числе по четвертому вопросу: избран новый состав правления ЖСК "Кедр": К.Л.А., К.Р.В., Р.В.В., Г., Б.А.
<дата> состоялось заседание вновь избранного правления ЖСК "Кедр", председателем которого из его состава избран Г.
Судом также установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания Ж., Г., К.Р.В. и Б.А. членами ЖСК "Кедр" не являлись.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не опровергнуты сторонами.
Удовлетворяя исковые требования Ж., суд первой инстанции исходил из того, что избрание Г., К.Р.В. и Б.А. в члены правления, а также Г. председателем правления, противоречит ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 ЖК РФ.
Поскольку Ж. является собственником квартиры в доме ЖСК "Кедр", выполняющего функцию управления данным домом, суд первой инстанции пришел к выводу, что право Ж. на передачу управления домом (общедолевым имуществом) правомочному постоянно действующему органу управления нарушено и подлежит судебной защите путем признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Кедр" от <дата> в части избрания членами правления ЖСК Г., К.Р.В. и Б.А., а также признания недействительным решения правления об избрании председателем ЖСК "Кедр" Г.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении требований Ж. в указанной части ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из п. 8.8 Устава ЖСК "Кедр" следует, что избрание членов правления относится к исключительной компетенции собрания (собрания уполномоченных) пайщиков - членов ЖСК.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Поскольку Ж. не является членом ЖСК "Кедр", то ее голос при принятии решений общего собрания членов кооператива значения не имел, а решения по вопросам, касающимся компетенции общего собрания членов ЖСК, никаких убытков истцу не причинили и прав его не нарушили. Доказательств обратного Ж. суду не представила.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Кедр", оформленного протоколом общего собрания членов кооператива от <дата>, в части избрания в члены правления ЖСК К.Р.В., Г., Б.А., а также решения правления ЖСК "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, об избрании председателем правления Г. у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела по искам Ж. и Г., последний понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 29000 руб. (т. 1 л.д. 51, 67, т. 2 л.д. 10, 95, 105). Из квитанций об оплате указанных расходов следует, что 5000 руб. Г. оплачено за составление его искового заявления, 10000 руб. - за ведение дела и консультацию, 6000 руб. - за составление возражений на иск Ж. и поданное ею дополнительное исковое заявление, 8000 руб. - доплата за судебное заседание и длительность судебного процесса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что Ж. отказано в удовлетворении требований к Г., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости присуждения в пользу последнего расходов на оплату услуг представителя.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное представителем на ведение дела, несение Г. расходов на представителя, в том числе по заявленному им спору, ответчиком по которому является ЖСК "Кедр", принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Ж. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 сентября 2013 года отменить в части признания недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Кедр", оформленного протоколом общего собрания членов кооператива от <дата>, об избрании в члены правления жилищно-строительного кооператива "Кедр" К.Р.В., Г., Б.А., а также признания недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива "Кедр", оформленного протоколом от <дата>, об избрании председателем правления Г.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. отказать.
Взыскать с Ж. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)