Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказывается в добровольном порядке оплачивать содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.И. по доверенности Н.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам -удовлетворить частично.
Взыскать с Н.И. в пользу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома, денежные средства в размере... рублей..... копеек, пени в размере... рублей, госпошлину в сумме..... руб...... коп., а всего.... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось в суд с иском к Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Товарищество на Сретенке" управляет многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. М., С.Б., д...., стр..... Ответчик Н.И. имеет в данном доме в собственности квартиру N..., при этом отказывается в добровольном порядке оплачивать за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Задолженность возникла за период с февраля 2011 г. по февраль 2014 г. В уточненном иске просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и обязательные платежи в размере... руб.... коп., пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере...... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ТСЖ "Товарищество на Сретенке" по доверенности П.Д. в судебное заседание первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Н.И. в судебное заседание первой инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчика Н.И. по доверенности К. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и уменьшить неустойку до... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Н.И. по доверенности Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что истцом не было представлено доказательств обоснованности начисления коммунальных расходов, а также неверно был произведен расчет пеней.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Н.И. по ордеру П.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "Товарищество на Сретенке" по доверенности П.Д., просившего оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N..., расположенная по адресу: г. М., С.Б., д...., стр...., принадлежит ответчику Н.И. на праве собственности.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Товарищество на Сретенке".
В соответствии со ст. 137 - 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Из материалов дела следует, что решениями общих собраний членов ТСЖ от 14.03.2011 г., 18.07.2012 г., 29.04.2013 г., на основании Постановлений Правительства Москвы об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 г., 2012 г., 2013 г., для собственников жилого дома по адресу: г. М., С.Б., д.... были установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на содержание и ремонт общего имущества дома.
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2011 г. по 01.02.2014 г. в размере... руб.... коп.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31, ст. 39, п. 1, п. п. 5 п. 2 ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 158, ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 289, 290, 249 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не выполняет предусмотренные законом обязательства и в полном объеме не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с Н.И. задолженности с учетом применения заявленного стороной ответчика срока исковой давности, за период с марта 2011 г. по февраль 2014 г. в размере... руб.... коп.
Расчет задолженности ответчика судом проверен, является арифметически правильным, произведенным истцом исходя из действующих тарифов, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ "Товарищество на Сретенке" за 2011 - 2014 г.
Судом правомерно отклонены как несостоятельные и противоречащие нормам права доводы ответчика о том, что поскольку она не является членом ТСЖ и ее не устраивает качество оказываемых услуг, то у нее не возникло обязанности по оплате принятых общим собранием членов ТСЖ решений. Кроме того, как верно указал суд в решении, ответчик не отрицала, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома ей оказывались, в связи с чем она обязана осуществлять их оплату.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Судебная коллегия полагает, что Н.И., будучи потребителем оказываемых ей услуг, обязана полностью вносить плату за коммунальные и обязательные платежи, однако эти обязанности ответчик исполняла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества, их стоимость и оплату, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на содержание и ремонт общего имущества утверждены решениями общих собраний членов ТСЖ от 14.03.2011 г., 18.07.2012 г., 29.04.2013 г., данные решения не оспорены и незаконными не признаны.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Сумма пени по расчету истца составила... руб.... коп.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер пени до... руб.
Однако, из представленного истцом расчета усматривается неправильное начисление сумм пени, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.
Проверяя расчет истца по взысканию пеней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом необоснованно было исключено из формулы расчета деление на 360, не применена ежедневная ставка рефинансирования, что противоречит положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г., в связи с чем неправильно был произведен расчет пеней, но суд не принял во внимание данные обстоятельства и признал представленный истцом расчет верным.
Так, за февраль 2011 г. истцом была определена задолженность в размере... руб., тогда сумма пеней должна определяться исходя из следующего расчета: ... руб.... коп. x (... : ...) : .. x ... дней (количество дней в периоде с 11.03.2011 г. по 24.06.2014 г.) = ... руб.... коп. Но в расчете истца неверно определены пени за февраль 2011 г. в размере... руб.... коп. По указанной формуле должны быть рассчитаны пени за каждый месяц, в связи с чем судебная коллегия, с учетом возражений ответчика, полагает возможным снизить их размер до... руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года изменить в части взыскания пеней, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с Н.И. в пользу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., пени в размере... руб., госпошлину в сумме... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45651/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказывается в добровольном порядке оплачивать содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45651/2014
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.И. по доверенности Н.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам -удовлетворить частично.
Взыскать с Н.И. в пользу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома, денежные средства в размере... рублей..... копеек, пени в размере... рублей, госпошлину в сумме..... руб...... коп., а всего.... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось в суд с иском к Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Товарищество на Сретенке" управляет многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. М., С.Б., д...., стр..... Ответчик Н.И. имеет в данном доме в собственности квартиру N..., при этом отказывается в добровольном порядке оплачивать за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Задолженность возникла за период с февраля 2011 г. по февраль 2014 г. В уточненном иске просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и обязательные платежи в размере... руб.... коп., пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере...... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ТСЖ "Товарищество на Сретенке" по доверенности П.Д. в судебное заседание первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Н.И. в судебное заседание первой инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчика Н.И. по доверенности К. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и уменьшить неустойку до... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Н.И. по доверенности Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что истцом не было представлено доказательств обоснованности начисления коммунальных расходов, а также неверно был произведен расчет пеней.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Н.И. по ордеру П.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "Товарищество на Сретенке" по доверенности П.Д., просившего оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N..., расположенная по адресу: г. М., С.Б., д...., стр...., принадлежит ответчику Н.И. на праве собственности.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Товарищество на Сретенке".
В соответствии со ст. 137 - 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Из материалов дела следует, что решениями общих собраний членов ТСЖ от 14.03.2011 г., 18.07.2012 г., 29.04.2013 г., на основании Постановлений Правительства Москвы об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 г., 2012 г., 2013 г., для собственников жилого дома по адресу: г. М., С.Б., д.... были установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на содержание и ремонт общего имущества дома.
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2011 г. по 01.02.2014 г. в размере... руб.... коп.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31, ст. 39, п. 1, п. п. 5 п. 2 ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 158, ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 289, 290, 249 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не выполняет предусмотренные законом обязательства и в полном объеме не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с Н.И. задолженности с учетом применения заявленного стороной ответчика срока исковой давности, за период с марта 2011 г. по февраль 2014 г. в размере... руб.... коп.
Расчет задолженности ответчика судом проверен, является арифметически правильным, произведенным истцом исходя из действующих тарифов, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ "Товарищество на Сретенке" за 2011 - 2014 г.
Судом правомерно отклонены как несостоятельные и противоречащие нормам права доводы ответчика о том, что поскольку она не является членом ТСЖ и ее не устраивает качество оказываемых услуг, то у нее не возникло обязанности по оплате принятых общим собранием членов ТСЖ решений. Кроме того, как верно указал суд в решении, ответчик не отрицала, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома ей оказывались, в связи с чем она обязана осуществлять их оплату.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Судебная коллегия полагает, что Н.И., будучи потребителем оказываемых ей услуг, обязана полностью вносить плату за коммунальные и обязательные платежи, однако эти обязанности ответчик исполняла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества, их стоимость и оплату, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на содержание и ремонт общего имущества утверждены решениями общих собраний членов ТСЖ от 14.03.2011 г., 18.07.2012 г., 29.04.2013 г., данные решения не оспорены и незаконными не признаны.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Сумма пени по расчету истца составила... руб.... коп.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер пени до... руб.
Однако, из представленного истцом расчета усматривается неправильное начисление сумм пени, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.
Проверяя расчет истца по взысканию пеней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом необоснованно было исключено из формулы расчета деление на 360, не применена ежедневная ставка рефинансирования, что противоречит положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г., в связи с чем неправильно был произведен расчет пеней, но суд не принял во внимание данные обстоятельства и признал представленный истцом расчет верным.
Так, за февраль 2011 г. истцом была определена задолженность в размере... руб., тогда сумма пеней должна определяться исходя из следующего расчета: ... руб.... коп. x (... : ...) : .. x ... дней (количество дней в периоде с 11.03.2011 г. по 24.06.2014 г.) = ... руб.... коп. Но в расчете истца неверно определены пени за февраль 2011 г. в размере... руб.... коп. По указанной формуле должны быть рассчитаны пени за каждый месяц, в связи с чем судебная коллегия, с учетом возражений ответчика, полагает возможным снизить их размер до... руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года изменить в части взыскания пеней, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с Н.И. в пользу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., пени в размере... руб., госпошлину в сумме... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)