Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, внеочередные собрания членов ТСЖ проведены с грубейшими нарушениями законодательства РФ, выразившимися в отсутствие уведомления о проведении собрания, иных нарушениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Ф. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным; К.О. к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным; Товарищества собственников жилья "Эврика" к Я., Б.О., С., Ж., Ф. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Ф. - Б.М., К.О., Я., судебная коллегия,
установила:
К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным
К.О. обратилась в суд с иском к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным.
Представитель ТСЖ "Эврика" обратился в суд с иском к Я., Б.О., С., Ж., Ф. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2014 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого выступила инициативная группа, состоящая из ответчиков, было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно с нарушением установленных п. 4 ст. 45, п. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ требований к порядку созыва и проведения общего собрания участников товарищества собственников жилья, которое выразилось в отсутствии уведомления о проведении собрания и прочих грубейших нарушениях.
С учетом уточненных исковых требований соистцы просили признать недействительным бюллетень внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" в заочной форме по голосованию, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, без номера, без даты от имени КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" за жилые помещения N расположенные по <адрес> с общей площадью голосов 162,6 кв. м, исключить из общей площади помещений собственников - членов ТСЖ, принявших участие в голосовании 162,6 кв. м; признать внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Эврика" в заочной форме по голосованию, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, не правомочным ввиду отсутствия кворума; признать недействительным решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ, принятые по следующим пунктам повестки дня: по пункту повестки дня N по вопросу утверждения состава правления ТСЖ; по пункту повестки дня N по вопросу выбора Председателя Правления ТСЖ; о пункту повестки дня N - по вопросу внесения изменений в устав ТСЖ в части избрания Председателя Правления ТСЖ (Председатель правления избирается Общим Собранием); по пункту повестки дня N по вопросу утверждения сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ; по пункт повестки дня N по вопросу возможности привлечения обслуживающего персонала на условиях аутсорсинга; по пункту повестки дня N по вопросу перехода к прямым методам расчетов с поставщиками ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", МУП "Водоканал"; по пункту повестки дня N по вопросу утверждения состава ревизионной комиссии; по пункту повестки дня N по вопросу об использовании помещений, являющихся обще домовой собственностью; по пункту повестки дня N по вопросу о сдаче в аренду <данные изъяты> подвального помещения, являющегося обще домовой собственностью.
В судебном заседании истец К.О. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ф. исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик С. с исковыми требованиями не согласилась.
В судебное заседание истец К.А., ответчики Я., Б.О., Ж., З. не явились.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28.10.2014 исковые требования истцов удовлетворены.
Судом постановлено признать недействительным бюллетень внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" в заочной форме по голосованию, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, без номера, без даты от имени КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" за жилые помещения N, расположенные по <адрес> с общей площадью голосов 162,6 кв. м, исключить из общей площади помещений собственников - членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, 162,6 кв. м.
Признать внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Эврика" в заочной форме по голосованию, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, не правомочным ввиду отсутствия кворума.
Признать недействительными решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по следующим пунктам повестки дня: по пункту повестки дня N по вопросу утверждения состава правления ТСЖ; по пункту повестки дня N по вопросу выбора Председателя Правления ТСЖ; по пункту повестки дня N - по вопросу внесения изменений в устав ТСЖ в части избрания Председателя Правления ТСЖ (Председатель правления избирается Общим Собранием); по пункту повестки дня N по вопросу утверждения сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ; по пункт повестки дня N по вопросу возможности привлечения обслуживающего персонала на условиях аутсорсинга; по пункту повестки дня N по вопросу перехода к прямым методам расчетов с поставщиками ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", МУП "Водоканал"; по пункту повестки дня N по вопросу утверждения состава ревизионной комиссии; по пункту повестки дня N по вопросу об использовании помещений, являющихся общедомовой собственностью; по пункту повестки дня N по вопросу о сдаче в аренду <данные изъяты> подвального помещения, являющегося обще домовой собственностью.
В апелляционной жалобе Ф. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были запрошены документы, необходимые для подтверждения статуса руководителя КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края". Приказ о назначении руководителем ФИО2 и Выписка из устава о полномочиях руководителя (в том числе представлять интересы учреждения без доверенности) могут быть представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Судом при подсчете наличия (отсутствия) кворума на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ применялся Реестр подсчета голосов, переданный К.О. Также применялся реестр членов ТСЖ, который в настоящее время не актуален. Так, при вынесение решения судом использовались данные об общей площади собственников МКД, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3 799,83 кв. м, между тем общая площадь жилья проголосовавших собственников МКД составляет 4 092 кв. м, что составляет 50,64%. А при участии голосов от КГКУ "Жилищный фонд Хабаровского края" общая площадь жилья проголосовавших собственников МКД составляет 52,65%.
В расчете, представленном К.О. допущена математическая ошибка, а именно, общая сумма проголосовавших составляет 3 858,53 кв. м, а не 3 799,83 кв. м, как указано в расчете.
Следовательно, выводы суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ неверны.
Ссылка суда на необходимость принятия некоторых решений общего собрания не менее, чем двумя третями голосов от общего числа членов товарищества, несостоятельны, поскольку указанные положения противоречат ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ. В настоящее время подано заявление о признании некоторых положений Устава ТСЖ "Эврика" незаконными и не действующими.
Судом не учтено, что в соответствии с Уставом ТСЖ и Жилищным кодексом РФ может быть проведено сразу заочное голосование.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф. - Б.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Я. поддержал позицию представителя Ф. - Б.М., просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ж., Б.О., З., С., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Эврика" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и их представителей для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по <адрес>, эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральными Законами, Законами и Правовыми Хабаровска, настоящим Уставом.
Как установлено в суде первой инстанции, ответчики выступили инициаторами заочного голосования членов ТСЖ "Эврика", проводимого с ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам заочного голосования были приняты оспариваемые истцами решения.
Оспаривая принятые в форме заочного голосования решения, истцы ссылаются на отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в форме заочного голосования, для принятия оспариваемых решений.
Удовлетворяя требования истцов о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" в форме заочного голосования, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников фактически было не правомочно, поскольку отсутствовал необходимый кворум.
В соответствии со ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
На основании ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В целях учета членов ТСЖ и принадлежащих им прав в товариществе ведется реестр его членов, который в соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно ч. 5 ст. 143 Жилищного кодекса РФ член ТСЖ обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 143 ЖК РФ и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).
Согласно уведомлению (л.д. 175 т. 3) и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Эврика".
При установлении факта отсутствия кворума, суд первой инстанции исходил из расчета голосов, представленного истцами, согласно которого, при общей площади помещений 8081,1 кв. м в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие в праве общей собственности на общее имущество в данном доме 3799,83 кв. м, то есть 47,01% от общего числа голосов, что менее 50% голосов.
Как следует из расчет представленного истцом, при подсчете голосов квартиры N при общей площади квартиры 49,9 кв. м с участием двух собственников, доля проголосовавших указана в размере 48,9 кв. м. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что при подсчете голосов квартиры N должна учитываться общая площадь квартиры 49,9 кв. м.
В расчете отсутствует указание на участие в голосовании членов ТСЖ квартиры N.
Как следует из материалов дела, квартира N по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (общая площадь квартиры 49,8 кв. м)
Согласно реестру сдачи и сбора подписей заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени получили, в том числе собственник квартиры N ФИО3 (л.д. 167 - 168 т. 3).
Как следует из бюллетеней внеочередного общего собрания собственник квартиры N ФИО3 приняла решения по всем вопросам, поставленным на голосование (л.д. 20 - 22 т. 4; л.д. 26 - 28 т. 2).
Согласно реестру членов ТСЖ "Эврика" ФИО3 является членом ТСЖ.
Таким образом, голос ФИО3 должен учитываться при подсчете голосов, принявших участие в голосовании.
При подсчете площади квартиры N, в расчете истцов указана неверная общая сумма проголосовавших. Поскольку общая площадь квартиры N составляет 49,9 кв. м участие в голосовании приняли оба собственника, являющихся членами ТСЖ площадь должна составлять 49,9 кв. м, а не 48,9 кв. м как указано в расчете.
При вынесении решения судом не приняты во внимание изменения в составе собственников квартир N
Как следует из расчета, при подсчете голосов квартиры N учитывалось два проголосовавших собственника из трех: ФИО4, ФИО5 Между тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира N по <адрес> находится в общей долевой собственности двух граждан: ФИО4 - доля в праве 2/3 и ФИО5 доля в праве 1/3. Общая площадь квартиры 58,8 кв. м (л.д. 7 - 8 т. 4). Согласно реестру членов ТСЖ "Эврика" ФИО4 и ФИО5 являются членами ТСЖ.
Как следует из расчета, при подсчете голосов квартиры N учитывалось два проголосовавших собственника из трех: ФИО6, ФИО7 Между тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира N по вышеуказанному адресу, находится в общей долевой собственности двух граждан: ФИО6 - доля в праве 2/3 и ФИО7 - доля в праве 1/3. Общая площадь квартиры 59 кв. м (л.д. 5 - 6 т. 4). Согласно реестру членов ТСЖ "Эврика" ФИО6 и ФИО7 являются членами ТСЖ.
Поскольку, указанные собственники приняли участие в голосовании, при подсчете голосов должна учитываться площадь всей квартиры.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Пунктом 5.2, 5.3 Устава предусматривает возможность членства в ТСЖ несовершеннолетних лиц, интересы которых представляют их законные представители, поэтому исключение голосов несовершеннолетних незаконно.
Как следует из расчета, при подсчете голосов квартиры N из трех собственников, членов ТСЖ, было учтено два голоса: ФИО8 и ФИО9 Между тем, как следует из материалов дела, в голосовании приняла участие собственник квартиры N несовершеннолетняя ФИО10, за которую в бюллетени голосования расписался отец ФИО9 (л.д. 9 - 11 т. 4). Таким образом, при подсчете голосов квартиры N должна быть учтена площадь 49, 8, а не 33, 2 кв. м.
При подсчете голосов квартиры N из трех собственников, членов ТСЖ, было учтено два голоса: ФИО11., ФИО12 Между тем, как следует из материалов дела, в голосовании приняла участие собственник квартиры N несовершеннолетняя ФИО13., за которую в бюллетени голосования расписалась мать ФИО12 (л.д. 12 - 13 т. 4). Таким образом, при подсчете голосов квартиры N должна быть учтена площадь 53,9 кв. м, а не 35,9 кв. м.
При подсчете голосов квартиры N из двух собственников, был учтен один голос ФИО14 Между тем, как следует из материалов дела, в голосовании приняла участие собственник квартиры N несовершеннолетний ФИО15 (л.д. 14 - 15 т. 4). Таким образом, при подсчете голосов квартиры N должна быть учтена площадь 58,7 кв. м, а не 29,35 кв. м.
Из реестра членов ТСЖ "Эврика" следует, что членом ТСЖ является, в том числе собственник квартиры N ФИО17 Как следует из материалов дела, в голосовании приняла участие собственник квартиры N несовершеннолетняя ФИО16, за которую в бюллетени голосования расписалась мать ФИО17 (л.д. 17 - 18 т. 4). Таким образом, при подсчете голосов квартиры N должна быть учтена площадь 59,3 кв. м, а не 29,65 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания недействительным бюллетени внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" от имени КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" за жилые помещения N расположенные по <адрес>, поскольку в бюллетене проставлена подпись без расшифровки должности, Ф.И.О. лица, ее проставившего.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доказательств отнесение собственника квартиры N общей площадью 59,2 кв. м ФИО18, собственника квартиры N общей площадью 54,1 кв. м. ФИО19, собственника квартиры N общей площадью 55 кв. м. ФИО20, собственника квартиры N общей площадью 49,8 кв. м ФИО21, собственника квартиры N общей площадью 49, 8 кв. м. ФИО23, собственников квартиры N общей площадью 59,2 кв. м. ФИО22, собственника квартиры N общей площадью 59,3 кв. м. ФИО26., собственника квартиры N общей площадью 59 кв. м. ФИО24, собственника квартиры N общей площадью 49,9 кв. м. ФИО25 к членам ТСЖ "Эврика" не представлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что общая площадь жилья проголосовавших членов ТСЖ "Эврика" составляет 3537,46 кв. м или 43,76% (38 58,53 кв. м + 1 кв. м (квартиры N) + 49,8 кв. м (общая площадь квартиры N) + 19,6 кв. м. (недостающая площадь квартиры N) + 19,67 (недостающая площадь квартиры N) + 16,6 кв. м (в соответствии с долей собственника кв. N несовершеннолетней ФИО10) + 17,96 кв. м (в соответствии с долей собственника кв. N несовершеннолетней ФИО13) + 29,35 кв. м (в соответствии с долей собственника кв. N несовершеннолетнего ФИО15) + 29,65 кв. м (в соответствии с долей собственника кв. N несовершеннолетней ФИО16) - 59,2 кв. м - 54,1 кв. м - 55 кв. м - 49,8 кв. м - 49,8 кв. м - 59,2 кв. м - 59,2 кв. м - 59,3 кв. м - 59 кв. м - 49,9 кв. м)
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при общей площади помещений 8083,3 кв. м, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие в праве общей собственности на общее имущество в данном доме 3537,46 кв. м, то есть 43,76% от общего числа голосов, что менее 50% от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствие кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно п. 13.13 Устава ТСЖ "Эврика" по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии с подпунктами 13.11.1 - 13.11.11 пункта 13.11 Устава, а именно, о внесении изменений в Устав ТСЖ, о передаче третьим лицам прав на пользование общим имуществом, избрание ревизионной комиссии и правления ТСЖ, утверждение сметы и размера платы, решения принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Таким образом, ряд из оспариваемых истцами решений могли быть приняты не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов Товарищества, тогда как судом установлено, что в заочном голосовании приняло участие лишь 43,76% от общего числа голосов.
Поскольку оспариваемые истцами решения приняты при отсутствии кворума, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истцов о признании недействительными данных решений внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о наличии кворума при принятии собственниками решений при процедуре заочного голосования фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Письменные доказательства, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают, и основанием для отмены решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным; К.О. к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным; Товарищества собственников жилья "Эврика" к Я., Б.О., С., Ж., Ф. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-222/2015, 33-8423/2014
Требование: О признании недействительными решений внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья (ТСЖ).Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, внеочередные собрания членов ТСЖ проведены с грубейшими нарушениями законодательства РФ, выразившимися в отсутствие уведомления о проведении собрания, иных нарушениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-8423/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Ф. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным; К.О. к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным; Товарищества собственников жилья "Эврика" к Я., Б.О., С., Ж., Ф. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Ф. - Б.М., К.О., Я., судебная коллегия,
установила:
К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным
К.О. обратилась в суд с иском к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным.
Представитель ТСЖ "Эврика" обратился в суд с иском к Я., Б.О., С., Ж., Ф. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2014 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого выступила инициативная группа, состоящая из ответчиков, было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно с нарушением установленных п. 4 ст. 45, п. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ требований к порядку созыва и проведения общего собрания участников товарищества собственников жилья, которое выразилось в отсутствии уведомления о проведении собрания и прочих грубейших нарушениях.
С учетом уточненных исковых требований соистцы просили признать недействительным бюллетень внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" в заочной форме по голосованию, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, без номера, без даты от имени КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" за жилые помещения N расположенные по <адрес> с общей площадью голосов 162,6 кв. м, исключить из общей площади помещений собственников - членов ТСЖ, принявших участие в голосовании 162,6 кв. м; признать внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Эврика" в заочной форме по голосованию, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, не правомочным ввиду отсутствия кворума; признать недействительным решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ, принятые по следующим пунктам повестки дня: по пункту повестки дня N по вопросу утверждения состава правления ТСЖ; по пункту повестки дня N по вопросу выбора Председателя Правления ТСЖ; о пункту повестки дня N - по вопросу внесения изменений в устав ТСЖ в части избрания Председателя Правления ТСЖ (Председатель правления избирается Общим Собранием); по пункту повестки дня N по вопросу утверждения сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ; по пункт повестки дня N по вопросу возможности привлечения обслуживающего персонала на условиях аутсорсинга; по пункту повестки дня N по вопросу перехода к прямым методам расчетов с поставщиками ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", МУП "Водоканал"; по пункту повестки дня N по вопросу утверждения состава ревизионной комиссии; по пункту повестки дня N по вопросу об использовании помещений, являющихся обще домовой собственностью; по пункту повестки дня N по вопросу о сдаче в аренду <данные изъяты> подвального помещения, являющегося обще домовой собственностью.
В судебном заседании истец К.О. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ф. исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик С. с исковыми требованиями не согласилась.
В судебное заседание истец К.А., ответчики Я., Б.О., Ж., З. не явились.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28.10.2014 исковые требования истцов удовлетворены.
Судом постановлено признать недействительным бюллетень внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" в заочной форме по голосованию, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, без номера, без даты от имени КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" за жилые помещения N, расположенные по <адрес> с общей площадью голосов 162,6 кв. м, исключить из общей площади помещений собственников - членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, 162,6 кв. м.
Признать внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Эврика" в заочной форме по голосованию, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, не правомочным ввиду отсутствия кворума.
Признать недействительными решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по следующим пунктам повестки дня: по пункту повестки дня N по вопросу утверждения состава правления ТСЖ; по пункту повестки дня N по вопросу выбора Председателя Правления ТСЖ; по пункту повестки дня N - по вопросу внесения изменений в устав ТСЖ в части избрания Председателя Правления ТСЖ (Председатель правления избирается Общим Собранием); по пункту повестки дня N по вопросу утверждения сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ; по пункт повестки дня N по вопросу возможности привлечения обслуживающего персонала на условиях аутсорсинга; по пункту повестки дня N по вопросу перехода к прямым методам расчетов с поставщиками ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", МУП "Водоканал"; по пункту повестки дня N по вопросу утверждения состава ревизионной комиссии; по пункту повестки дня N по вопросу об использовании помещений, являющихся общедомовой собственностью; по пункту повестки дня N по вопросу о сдаче в аренду <данные изъяты> подвального помещения, являющегося обще домовой собственностью.
В апелляционной жалобе Ф. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были запрошены документы, необходимые для подтверждения статуса руководителя КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края". Приказ о назначении руководителем ФИО2 и Выписка из устава о полномочиях руководителя (в том числе представлять интересы учреждения без доверенности) могут быть представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Судом при подсчете наличия (отсутствия) кворума на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ применялся Реестр подсчета голосов, переданный К.О. Также применялся реестр членов ТСЖ, который в настоящее время не актуален. Так, при вынесение решения судом использовались данные об общей площади собственников МКД, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3 799,83 кв. м, между тем общая площадь жилья проголосовавших собственников МКД составляет 4 092 кв. м, что составляет 50,64%. А при участии голосов от КГКУ "Жилищный фонд Хабаровского края" общая площадь жилья проголосовавших собственников МКД составляет 52,65%.
В расчете, представленном К.О. допущена математическая ошибка, а именно, общая сумма проголосовавших составляет 3 858,53 кв. м, а не 3 799,83 кв. м, как указано в расчете.
Следовательно, выводы суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ неверны.
Ссылка суда на необходимость принятия некоторых решений общего собрания не менее, чем двумя третями голосов от общего числа членов товарищества, несостоятельны, поскольку указанные положения противоречат ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ. В настоящее время подано заявление о признании некоторых положений Устава ТСЖ "Эврика" незаконными и не действующими.
Судом не учтено, что в соответствии с Уставом ТСЖ и Жилищным кодексом РФ может быть проведено сразу заочное голосование.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф. - Б.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Я. поддержал позицию представителя Ф. - Б.М., просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ж., Б.О., З., С., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Эврика" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и их представителей для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по <адрес>, эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральными Законами, Законами и Правовыми Хабаровска, настоящим Уставом.
Как установлено в суде первой инстанции, ответчики выступили инициаторами заочного голосования членов ТСЖ "Эврика", проводимого с ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам заочного голосования были приняты оспариваемые истцами решения.
Оспаривая принятые в форме заочного голосования решения, истцы ссылаются на отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в форме заочного голосования, для принятия оспариваемых решений.
Удовлетворяя требования истцов о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" в форме заочного голосования, проводимому с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников фактически было не правомочно, поскольку отсутствовал необходимый кворум.
В соответствии со ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
На основании ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В целях учета членов ТСЖ и принадлежащих им прав в товариществе ведется реестр его членов, который в соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно ч. 5 ст. 143 Жилищного кодекса РФ член ТСЖ обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 143 ЖК РФ и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).
Согласно уведомлению (л.д. 175 т. 3) и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Эврика".
При установлении факта отсутствия кворума, суд первой инстанции исходил из расчета голосов, представленного истцами, согласно которого, при общей площади помещений 8081,1 кв. м в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие в праве общей собственности на общее имущество в данном доме 3799,83 кв. м, то есть 47,01% от общего числа голосов, что менее 50% голосов.
Как следует из расчет представленного истцом, при подсчете голосов квартиры N при общей площади квартиры 49,9 кв. м с участием двух собственников, доля проголосовавших указана в размере 48,9 кв. м. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что при подсчете голосов квартиры N должна учитываться общая площадь квартиры 49,9 кв. м.
В расчете отсутствует указание на участие в голосовании членов ТСЖ квартиры N.
Как следует из материалов дела, квартира N по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (общая площадь квартиры 49,8 кв. м)
Согласно реестру сдачи и сбора подписей заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени получили, в том числе собственник квартиры N ФИО3 (л.д. 167 - 168 т. 3).
Как следует из бюллетеней внеочередного общего собрания собственник квартиры N ФИО3 приняла решения по всем вопросам, поставленным на голосование (л.д. 20 - 22 т. 4; л.д. 26 - 28 т. 2).
Согласно реестру членов ТСЖ "Эврика" ФИО3 является членом ТСЖ.
Таким образом, голос ФИО3 должен учитываться при подсчете голосов, принявших участие в голосовании.
При подсчете площади квартиры N, в расчете истцов указана неверная общая сумма проголосовавших. Поскольку общая площадь квартиры N составляет 49,9 кв. м участие в голосовании приняли оба собственника, являющихся членами ТСЖ площадь должна составлять 49,9 кв. м, а не 48,9 кв. м как указано в расчете.
При вынесении решения судом не приняты во внимание изменения в составе собственников квартир N
Как следует из расчета, при подсчете голосов квартиры N учитывалось два проголосовавших собственника из трех: ФИО4, ФИО5 Между тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира N по <адрес> находится в общей долевой собственности двух граждан: ФИО4 - доля в праве 2/3 и ФИО5 доля в праве 1/3. Общая площадь квартиры 58,8 кв. м (л.д. 7 - 8 т. 4). Согласно реестру членов ТСЖ "Эврика" ФИО4 и ФИО5 являются членами ТСЖ.
Как следует из расчета, при подсчете голосов квартиры N учитывалось два проголосовавших собственника из трех: ФИО6, ФИО7 Между тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира N по вышеуказанному адресу, находится в общей долевой собственности двух граждан: ФИО6 - доля в праве 2/3 и ФИО7 - доля в праве 1/3. Общая площадь квартиры 59 кв. м (л.д. 5 - 6 т. 4). Согласно реестру членов ТСЖ "Эврика" ФИО6 и ФИО7 являются членами ТСЖ.
Поскольку, указанные собственники приняли участие в голосовании, при подсчете голосов должна учитываться площадь всей квартиры.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Пунктом 5.2, 5.3 Устава предусматривает возможность членства в ТСЖ несовершеннолетних лиц, интересы которых представляют их законные представители, поэтому исключение голосов несовершеннолетних незаконно.
Как следует из расчета, при подсчете голосов квартиры N из трех собственников, членов ТСЖ, было учтено два голоса: ФИО8 и ФИО9 Между тем, как следует из материалов дела, в голосовании приняла участие собственник квартиры N несовершеннолетняя ФИО10, за которую в бюллетени голосования расписался отец ФИО9 (л.д. 9 - 11 т. 4). Таким образом, при подсчете голосов квартиры N должна быть учтена площадь 49, 8, а не 33, 2 кв. м.
При подсчете голосов квартиры N из трех собственников, членов ТСЖ, было учтено два голоса: ФИО11., ФИО12 Между тем, как следует из материалов дела, в голосовании приняла участие собственник квартиры N несовершеннолетняя ФИО13., за которую в бюллетени голосования расписалась мать ФИО12 (л.д. 12 - 13 т. 4). Таким образом, при подсчете голосов квартиры N должна быть учтена площадь 53,9 кв. м, а не 35,9 кв. м.
При подсчете голосов квартиры N из двух собственников, был учтен один голос ФИО14 Между тем, как следует из материалов дела, в голосовании приняла участие собственник квартиры N несовершеннолетний ФИО15 (л.д. 14 - 15 т. 4). Таким образом, при подсчете голосов квартиры N должна быть учтена площадь 58,7 кв. м, а не 29,35 кв. м.
Из реестра членов ТСЖ "Эврика" следует, что членом ТСЖ является, в том числе собственник квартиры N ФИО17 Как следует из материалов дела, в голосовании приняла участие собственник квартиры N несовершеннолетняя ФИО16, за которую в бюллетени голосования расписалась мать ФИО17 (л.д. 17 - 18 т. 4). Таким образом, при подсчете голосов квартиры N должна быть учтена площадь 59,3 кв. м, а не 29,65 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания недействительным бюллетени внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" от имени КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" за жилые помещения N расположенные по <адрес>, поскольку в бюллетене проставлена подпись без расшифровки должности, Ф.И.О. лица, ее проставившего.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доказательств отнесение собственника квартиры N общей площадью 59,2 кв. м ФИО18, собственника квартиры N общей площадью 54,1 кв. м. ФИО19, собственника квартиры N общей площадью 55 кв. м. ФИО20, собственника квартиры N общей площадью 49,8 кв. м ФИО21, собственника квартиры N общей площадью 49, 8 кв. м. ФИО23, собственников квартиры N общей площадью 59,2 кв. м. ФИО22, собственника квартиры N общей площадью 59,3 кв. м. ФИО26., собственника квартиры N общей площадью 59 кв. м. ФИО24, собственника квартиры N общей площадью 49,9 кв. м. ФИО25 к членам ТСЖ "Эврика" не представлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что общая площадь жилья проголосовавших членов ТСЖ "Эврика" составляет 3537,46 кв. м или 43,76% (38 58,53 кв. м + 1 кв. м (квартиры N) + 49,8 кв. м (общая площадь квартиры N) + 19,6 кв. м. (недостающая площадь квартиры N) + 19,67 (недостающая площадь квартиры N) + 16,6 кв. м (в соответствии с долей собственника кв. N несовершеннолетней ФИО10) + 17,96 кв. м (в соответствии с долей собственника кв. N несовершеннолетней ФИО13) + 29,35 кв. м (в соответствии с долей собственника кв. N несовершеннолетнего ФИО15) + 29,65 кв. м (в соответствии с долей собственника кв. N несовершеннолетней ФИО16) - 59,2 кв. м - 54,1 кв. м - 55 кв. м - 49,8 кв. м - 49,8 кв. м - 59,2 кв. м - 59,2 кв. м - 59,3 кв. м - 59 кв. м - 49,9 кв. м)
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при общей площади помещений 8083,3 кв. м, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие в праве общей собственности на общее имущество в данном доме 3537,46 кв. м, то есть 43,76% от общего числа голосов, что менее 50% от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствие кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно п. 13.13 Устава ТСЖ "Эврика" по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии с подпунктами 13.11.1 - 13.11.11 пункта 13.11 Устава, а именно, о внесении изменений в Устав ТСЖ, о передаче третьим лицам прав на пользование общим имуществом, избрание ревизионной комиссии и правления ТСЖ, утверждение сметы и размера платы, решения принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Таким образом, ряд из оспариваемых истцами решений могли быть приняты не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов Товарищества, тогда как судом установлено, что в заочном голосовании приняло участие лишь 43,76% от общего числа голосов.
Поскольку оспариваемые истцами решения приняты при отсутствии кворума, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истцов о признании недействительными данных решений внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о наличии кворума при принятии собственниками решений при процедуре заочного голосования фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Письменные доказательства, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают, и основанием для отмены решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным; К.О. к Я., Б.О., С., Ж., Ф., З. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным; Товарищества собственников жилья "Эврика" к Я., Б.О., С., Ж., Ф. о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Эврика" недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)