Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10949/2014) общества с ограниченной ответственностью "ВАШ СТОМАТОЛОГ" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2014 года по делу N А46-4243/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску товарищества собственников жилья "На Старозагородной" (ОГРН 1125543035364, ИНН 5501241623) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ СТОМАТОЛОГ" (ОГРН 1045504014600, ИНН 5503081044) о взыскании 53 035 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВАШ СТОМАТОЛОГ" - представитель Береза Я.Ю. (паспорт, доверенность б/н от 21.07.2014 сроком действия один год);
- от товарищества собственников жилья "На Старозагородной" - представитель Саенко К.Н. (паспорт, доверенность N 3 от 14.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);
- установил:
Товарищество собственников жилья "На Старозагородной" (далее - ТСЖ "На Старозагородной", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ СТОМАТОЛОГ" (далее - ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ", ответчик) о взыскании 53 035 руб. 52 коп., из которых: 49 375 руб. 81 коп. задолженности, 3 659 руб. 71 коп. пени. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 по делу N А46-4243/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" в пользу ТСЖ "На Старозагородной" взыскано 53 035 руб. 52 коп., из которых: 49 375 руб. 81 коп. задолженности, 3 659 руб. 71 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 121 руб. 42 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 по делу N А46-4243/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность размера расходов на содержание и ремонт общего имущества, заявленных ко взысканию с ООО "Ваш стоматолог", поскольку истец не представил утвержденную органами управления ТСЖ в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, смету расходов и доходов на содержание общего имущества на 2012 и 2013 годы, на основании которой был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 17 по ул. 2-я Кольцевая в городе Омске.
Отмечает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен протоколом собрания собственников помещений, а не общим собранием членов товарищества собственников жилья.
Утверждает, что ООО "Ваш стоматолог" не был заключен договор на несение расходов по содержанию общего имущества, доказательства объема понесенных истцом затрат по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества в материалы дела не представлены.
От ТСЖ "На Старозагородной" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "На Старозагородной" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" является собственником жилого помещения площадью 142 кв. м по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 17, кв. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА 958300 от 20.06.2013.
Поскольку собственником указанного жилого помещения за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года не оплачены расходы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ "На Старозагородной" обратилось с настоящим иском в суд.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.
При этом, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате в адрес управляющей организации.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение площадью 142 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 17, кв. 32, являющееся собственностью ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ", не может существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.
Доказательств того, что спорное помещение спроектировано и выполнено не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо по несению расходов на содержание общего имущества, к ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" как собственнику помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
При этом, размер платы за содержание общего имуществ многоквартирного дома должен определяться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
При этом, в соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Как указывалось выше, 17.07.2012 состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 17, кв. 32, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 3.
В повестку дня данного собрания был включен вопрос о согласовании тарифов на содержание жилья.
По результатам проведенного голосования было принято решение об утверждении тарифа на содержание жилья в размере 19,14 руб./кв. м.
Истец, в рамках настоящего дела, размер задолженности определяет исходя из данного тарифа 19,14 руб./кв. м, утвержденного общим собранием собственником помещений многоквартирного дома N 32 по ул. 2-я Кольцевая в городе Омске.
При этом, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что тариф должен был быть определен общим собранием членов ТСЖ "На Старозагородной" исходя из утвержденной сметы доходов и расходов на год.
Так, подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, указанное является правом, а не обязанностью товарищества собственников жилья.
Тем более, что, как указывалось выше, собственниками помещений многоквартирного дома N 32 по ул. 2-я Кольцевая в городе Омске добровольно, своей волей и в своем интересе на общем собрании утвержден тарифы на содержание жилья в размере 19,14 руб./кв. м (протокол N 3 от 17.07.2012), Поскольку ТСЖ "На Старозагородной" не утверждена смета доходов и расходов на год (доказательств обратного не представлено), суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно произвел расчет задолженности исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 32 по ул. 2-я Кольцевая в городе Омске.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности примененного истцом тарифа при расчете задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.
При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома также не освобождает его от оплаты данных услуг по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации.
Доводы апелляционной жалобы в связи с этим подлежат отклонению.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом товариществом собственников жилья.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что расчет задолженности истцом произведен верно.
При изложенных обстоятельствах, проверив произведенный истцом расчет задолженности на сумму 49 375 руб. 81 коп. за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ТСЖ "На Старозагородной" о взыскании с ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" 49 375 руб. 81 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 659 руб. 71 коп. неустойки за период с 10.12.2012 по 18.03.2014.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, не осуществил оплату оказанных услуг, а допустил просрочку в оплате услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения штрафных санкций.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ТСЖ "На Старозагородной" о взыскании с ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" 49 375 руб. 81 коп. неустойки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Факты несения ТСЖ "На Старозагородной" расходов в сумме 10 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.
Так, между Саенко Константином Николаевичем (исполнитель) и ТСЖ "На Старозагородной" (клиент) заключен договор б/н от 14.01.2014 на оказание юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Омской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" (пункт 1 договора).
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
- - изучить представленные клиентом документы;
- - проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;
- - подготовить документы, необходимые для обращения в суд, составить и направить претензионное письмо ответчику, подготовить и направить исковое заявление ответчику и в суд;
- - представить интересы клиента в судах всех инстанций;
- - выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиента по данному делу (пункт 2 договора).
В силу пункта 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 10 000 руб.
В соответствии с условиями договора ТСЖ "На Старозагородной" оплатило Саенко К.Н. 10 000 руб., что подтверждается распиской от 14.01.2014.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 10 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2014 года по делу N А46-4243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 08АП-10949/2014 ПО ДЕЛУ N А46-4243/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 08АП-10949/2014
Дело N А46-4243/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10949/2014) общества с ограниченной ответственностью "ВАШ СТОМАТОЛОГ" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2014 года по делу N А46-4243/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску товарищества собственников жилья "На Старозагородной" (ОГРН 1125543035364, ИНН 5501241623) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ СТОМАТОЛОГ" (ОГРН 1045504014600, ИНН 5503081044) о взыскании 53 035 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВАШ СТОМАТОЛОГ" - представитель Береза Я.Ю. (паспорт, доверенность б/н от 21.07.2014 сроком действия один год);
- от товарищества собственников жилья "На Старозагородной" - представитель Саенко К.Н. (паспорт, доверенность N 3 от 14.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);
- установил:
Товарищество собственников жилья "На Старозагородной" (далее - ТСЖ "На Старозагородной", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ СТОМАТОЛОГ" (далее - ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ", ответчик) о взыскании 53 035 руб. 52 коп., из которых: 49 375 руб. 81 коп. задолженности, 3 659 руб. 71 коп. пени. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 по делу N А46-4243/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" в пользу ТСЖ "На Старозагородной" взыскано 53 035 руб. 52 коп., из которых: 49 375 руб. 81 коп. задолженности, 3 659 руб. 71 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 121 руб. 42 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 по делу N А46-4243/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность размера расходов на содержание и ремонт общего имущества, заявленных ко взысканию с ООО "Ваш стоматолог", поскольку истец не представил утвержденную органами управления ТСЖ в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, смету расходов и доходов на содержание общего имущества на 2012 и 2013 годы, на основании которой был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 17 по ул. 2-я Кольцевая в городе Омске.
Отмечает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен протоколом собрания собственников помещений, а не общим собранием членов товарищества собственников жилья.
Утверждает, что ООО "Ваш стоматолог" не был заключен договор на несение расходов по содержанию общего имущества, доказательства объема понесенных истцом затрат по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества в материалы дела не представлены.
От ТСЖ "На Старозагородной" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "На Старозагородной" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" является собственником жилого помещения площадью 142 кв. м по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 17, кв. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА 958300 от 20.06.2013.
Поскольку собственником указанного жилого помещения за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года не оплачены расходы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ "На Старозагородной" обратилось с настоящим иском в суд.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.
При этом, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате в адрес управляющей организации.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение площадью 142 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 17, кв. 32, являющееся собственностью ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ", не может существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.
Доказательств того, что спорное помещение спроектировано и выполнено не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо по несению расходов на содержание общего имущества, к ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" как собственнику помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
При этом, размер платы за содержание общего имуществ многоквартирного дома должен определяться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
При этом, в соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Как указывалось выше, 17.07.2012 состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 17, кв. 32, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 3.
В повестку дня данного собрания был включен вопрос о согласовании тарифов на содержание жилья.
По результатам проведенного голосования было принято решение об утверждении тарифа на содержание жилья в размере 19,14 руб./кв. м.
Истец, в рамках настоящего дела, размер задолженности определяет исходя из данного тарифа 19,14 руб./кв. м, утвержденного общим собранием собственником помещений многоквартирного дома N 32 по ул. 2-я Кольцевая в городе Омске.
При этом, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что тариф должен был быть определен общим собранием членов ТСЖ "На Старозагородной" исходя из утвержденной сметы доходов и расходов на год.
Так, подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, указанное является правом, а не обязанностью товарищества собственников жилья.
Тем более, что, как указывалось выше, собственниками помещений многоквартирного дома N 32 по ул. 2-я Кольцевая в городе Омске добровольно, своей волей и в своем интересе на общем собрании утвержден тарифы на содержание жилья в размере 19,14 руб./кв. м (протокол N 3 от 17.07.2012), Поскольку ТСЖ "На Старозагородной" не утверждена смета доходов и расходов на год (доказательств обратного не представлено), суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно произвел расчет задолженности исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 32 по ул. 2-я Кольцевая в городе Омске.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности примененного истцом тарифа при расчете задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.
При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома также не освобождает его от оплаты данных услуг по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации.
Доводы апелляционной жалобы в связи с этим подлежат отклонению.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом товариществом собственников жилья.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что расчет задолженности истцом произведен верно.
При изложенных обстоятельствах, проверив произведенный истцом расчет задолженности на сумму 49 375 руб. 81 коп. за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ТСЖ "На Старозагородной" о взыскании с ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" 49 375 руб. 81 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 659 руб. 71 коп. неустойки за период с 10.12.2012 по 18.03.2014.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, не осуществил оплату оказанных услуг, а допустил просрочку в оплате услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения штрафных санкций.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ТСЖ "На Старозагородной" о взыскании с ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" 49 375 руб. 81 коп. неустойки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Факты несения ТСЖ "На Старозагородной" расходов в сумме 10 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.
Так, между Саенко Константином Николаевичем (исполнитель) и ТСЖ "На Старозагородной" (клиент) заключен договор б/н от 14.01.2014 на оказание юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Омской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" (пункт 1 договора).
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
- - изучить представленные клиентом документы;
- - проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;
- - подготовить документы, необходимые для обращения в суд, составить и направить претензионное письмо ответчику, подготовить и направить исковое заявление ответчику и в суд;
- - представить интересы клиента в судах всех инстанций;
- - выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиента по данному делу (пункт 2 договора).
В силу пункта 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 10 000 руб.
В соответствии с условиями договора ТСЖ "На Старозагородной" оплатило Саенко К.Н. 10 000 руб., что подтверждается распиской от 14.01.2014.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 10 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "ВАШ СТОМАТОЛОГ" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2014 года по делу N А46-4243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)