Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жукова Т.В., Попова Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Берзин Д.В., доверенность от 14.10.2013;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16568/2014, 13АП-16569/2014) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-79259/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Северный-16"
к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
2. Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании 1 966 279 рублей 60 копеек неосновательного обогащения
установил:
Товарищество собственников жилья "Северный-16" (адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 2, 144а; ОГРН 1067847081829; ИНН 7802343661, далее - ТСЖ "Северный-16") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9; ОГРН 1027801576219; ИНН 7802109446, далее - СПБ ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", Учреждение) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (адрес: Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, ОГРН 1027809228116, далее - СПБ ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Предприятие) о взыскании 1 966 279 рублей 60 копеек неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9; ОГРН 1089847130988; ИНН 7802429125, далее - ООО "ЖКС N 2 Выборгского района").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 присуждено к взысканию с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Северный-16" 1 966 279 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 13 598 рублей 73 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В иске к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" суд отказал.
В апелляционных жалобах СПБ ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" просят решение суда от 30.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:
- ТСЖ "Северный-16" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не являлось исполнителем коммунальных услуг в доме 16 корпус 1 по Северному проспекту, фактически услуги населению оказывало ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" на основании заключенных договоров с ГУП ТЭК, ГУП "Водоканал" и ОАО "ПСК", выполняло работы по ремонту и содержанию общего имущества в соответствии с заключенными договорами; Товариществом не доказан факт оказания коммунальных и иных услуг, факт неосновательного обогащения не подтвержден.
- платежи нанимателей жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме поступали на расчетный счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", которое, в свою очередь, по поручению Выборгского РЖА перечисляло их в полном объеме на расчетный счет ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", как организации, фактически оказывающей услуги населению, ресурсоснабжающим организациям. ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в материалы дела представлены отчеты по перечислениям. ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района" правомерно перечисляло денежные средства, поступившие от нанимателей - ООО "ЖКС N 2 Выборгского района".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений дома 16 корпуса 1, 2 по Северному проспекту в городе Санкт-Петербурге, от 28.12.2005 избран способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Северный-16", который зарегистрирован 18.01.2006.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу N А56-9723/2008 признано право ТСЖ "Северный-16" осуществлять управление домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, проспект Северный, дом 16, корпуса 1 и 2, с 18.01.2006.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из толкования указанной нормы права, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Указанная норма освобождает от доказывания установленных фактических обстоятельств.
По информации, представленной ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", в пользу ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по спорному жилому дому поступило денежных средств за услуги ЖКХ в сумме 1 966 279 рублей 60 копеек.
Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика законных оснований на сбор и удержание денежных средств, доводы ТСЖ "Северный-16" о наличии на стороне ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" неосновательного обогащения в виде собранных с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме 16 корпуса 1,2 по Северному проспекту в городе Санкт-Петербурге, денежных средств в размере 1 966 279 рублей 60 копеек являются правомерными и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 966 279 рублей 60 копеек в связи со сбором указанных денежных средств с собственников и нанимателей спорного жилого дома в отсутствие статуса управляющей организации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании решения собственников дома 16 по Северному проспекту в городе Санкт-Петербурге от 28.12.2005 года в качестве способа управления названным многоквартирным домом было избрано ТСЖ "Северный-16". До указанного периода функции управления названным многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖКС N 2 Выборгского района".
Факт сбора ответчиком денежных средств с собственников и нанимателей названного выше жилого дома за содержание жилья и оплату коммунальных услуг в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 1 966 279 рублей 60 копеек ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ТСЖ "Северный-16" собственниками и нанимателями дома ошибочно перечисленных ими в пользу ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" денежных средств в счет исполнения обязательства перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы жалоб о том, что денежные средства, собранные ответчиком с населения не являются неосновательным обогащением, поскольку переданы за фактически потребленную населением коммунальные услуги отклонены судом, поскольку в отсутствие статуса управляющей организации у ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" отсутствовали основания для получения денежных средств, за услуги ЖКХ.
Поскольку в спорном периоде возникновения задолженности права на получение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежали ТСЖ "Северный-16", на стороне ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникло неосновательное сбережение полученных от граждан денежных средств.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-79259/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-79259/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N А56-79259/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жукова Т.В., Попова Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Берзин Д.В., доверенность от 14.10.2013;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16568/2014, 13АП-16569/2014) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-79259/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Северный-16"
к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
2. Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании 1 966 279 рублей 60 копеек неосновательного обогащения
установил:
Товарищество собственников жилья "Северный-16" (адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 2, 144а; ОГРН 1067847081829; ИНН 7802343661, далее - ТСЖ "Северный-16") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9; ОГРН 1027801576219; ИНН 7802109446, далее - СПБ ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", Учреждение) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (адрес: Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, ОГРН 1027809228116, далее - СПБ ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Предприятие) о взыскании 1 966 279 рублей 60 копеек неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9; ОГРН 1089847130988; ИНН 7802429125, далее - ООО "ЖКС N 2 Выборгского района").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 присуждено к взысканию с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Северный-16" 1 966 279 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 13 598 рублей 73 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В иске к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" суд отказал.
В апелляционных жалобах СПБ ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" просят решение суда от 30.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:
- ТСЖ "Северный-16" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года не являлось исполнителем коммунальных услуг в доме 16 корпус 1 по Северному проспекту, фактически услуги населению оказывало ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" на основании заключенных договоров с ГУП ТЭК, ГУП "Водоканал" и ОАО "ПСК", выполняло работы по ремонту и содержанию общего имущества в соответствии с заключенными договорами; Товариществом не доказан факт оказания коммунальных и иных услуг, факт неосновательного обогащения не подтвержден.
- платежи нанимателей жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме поступали на расчетный счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", которое, в свою очередь, по поручению Выборгского РЖА перечисляло их в полном объеме на расчетный счет ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", как организации, фактически оказывающей услуги населению, ресурсоснабжающим организациям. ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в материалы дела представлены отчеты по перечислениям. ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района" правомерно перечисляло денежные средства, поступившие от нанимателей - ООО "ЖКС N 2 Выборгского района".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений дома 16 корпуса 1, 2 по Северному проспекту в городе Санкт-Петербурге, от 28.12.2005 избран способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Северный-16", который зарегистрирован 18.01.2006.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу N А56-9723/2008 признано право ТСЖ "Северный-16" осуществлять управление домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, проспект Северный, дом 16, корпуса 1 и 2, с 18.01.2006.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из толкования указанной нормы права, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Указанная норма освобождает от доказывания установленных фактических обстоятельств.
По информации, представленной ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", в пользу ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по спорному жилому дому поступило денежных средств за услуги ЖКХ в сумме 1 966 279 рублей 60 копеек.
Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика законных оснований на сбор и удержание денежных средств, доводы ТСЖ "Северный-16" о наличии на стороне ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" неосновательного обогащения в виде собранных с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме 16 корпуса 1,2 по Северному проспекту в городе Санкт-Петербурге, денежных средств в размере 1 966 279 рублей 60 копеек являются правомерными и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 966 279 рублей 60 копеек в связи со сбором указанных денежных средств с собственников и нанимателей спорного жилого дома в отсутствие статуса управляющей организации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании решения собственников дома 16 по Северному проспекту в городе Санкт-Петербурге от 28.12.2005 года в качестве способа управления названным многоквартирным домом было избрано ТСЖ "Северный-16". До указанного периода функции управления названным многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖКС N 2 Выборгского района".
Факт сбора ответчиком денежных средств с собственников и нанимателей названного выше жилого дома за содержание жилья и оплату коммунальных услуг в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 1 966 279 рублей 60 копеек ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ТСЖ "Северный-16" собственниками и нанимателями дома ошибочно перечисленных ими в пользу ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" денежных средств в счет исполнения обязательства перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы жалоб о том, что денежные средства, собранные ответчиком с населения не являются неосновательным обогащением, поскольку переданы за фактически потребленную населением коммунальные услуги отклонены судом, поскольку в отсутствие статуса управляющей организации у ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" отсутствовали основания для получения денежных средств, за услуги ЖКХ.
Поскольку в спорном периоде возникновения задолженности права на получение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежали ТСЖ "Северный-16", на стороне ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникло неосновательное сбережение полученных от граждан денежных средств.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-79259/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)