Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года по делу N 2-4266/13 по заявлению Т. о признании незаконным представления прокурора Кировского района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя заявителя, представителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просил признать незаконным и не подлежащим исполнению представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга N 198-22/2013 от 14.06.2013.
Заявление обосновано тем, что по итогам проверки ...(ЮрЛ)..., <...> которого является Т., прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга было выявлено нарушение Закона РФ N 2300-1 от 07.02.19992 "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно 28.03.2013 в 9:00 по адресу: <адрес>, произошла авария на тепловых сетях ...(ЮрЛ)..., вследствие которой до 15:30 от горячего водоснабжения было отключено 19 зданий, превышена допустимая продолжительность перерыва горячего водоснабжения и суммарная продолжительность отсутствия водоснабжения в течение месяца при ликвидации последствий более 10 аварий: 02.04.2013, 07.04.2013, 14.04.2013 по адресу: <адрес>, 05.03.2013, 16.03.2013, 22.03.2013, 24.03.2013 по адресу: <адрес>. В связи с этим генеральному директору ...(ЮрЛ)... было выдано представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 14.06.2013 N 198-22/2012 об устранении нарушений законодательства, в котором требовалось: 1. безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, причин и условий, им способствующим, 2. произвести в соответствии с действующим законодательством перерасчет платы за коммунальные услуги, недопоставленные потребителям вследствие аварии на теплосети, 3. привлечь к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке виновных лиц, 4. о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.
Заявитель с требованиями представления не согласен. В соответствии с действующим законодательством ...(ЮрЛ)... не является исполнителем коммунальной услуги, выступает в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов, в связи с чем на его деятельность не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Заявитель указал, что в соответствии с подпунктом "в" п. 3 Правил предоставление коммунальной услуги потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Из пункта 2 приложения N 1 Правил следует, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09). Заявитель сослался на то, что установленные в распоряжении мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902 "Об утверждении "Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге" сроки при производстве работ по устранению повреждений на тепловых сетях не были нарушены, установленный восьмичасовой норматив не был нарушен. Заявитель указал, что на ...(ЮрЛ)... не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку ...(ЮрЛ)... является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг. Заявитель сослался на то, что в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 17.02.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимость сообщения прокурору о дне заседания предусмотрена лишь в случае рассмотрения коллегиальным органом, а представление было адресовано генеральному директору, который является единоличным исполнительным органом, поэтому, по мнению заявителя, указанное требование прокурора лишено законных оснований. Также, по мнению заявителя, требование прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности лишено законных оснований, поскольку решение вопроса о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции руководителя предприятия.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителю предоставляются коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.
На основании подп. "в" п. 3 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Данным приложением установлено, что допустимая продолжительность перерыва горячего водоснабжения должна быть не более 8 часов суммарно в течение месяца, не более 4 часов единовременно. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, 14.06.2013 в адрес <...> ...(ЮрЛ)... Т. было направлено представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга N 198-22/2013 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в котором указано, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 28.03.2013 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошла авария, вследствие которой до 15 часов 30 минут 28.03.2013 от горячего водоснабжения отключено 19 зданий. Аналогично сотрудниками ...(ЮрЛ)... превышена допустимая продолжительность перерыва горячего водоснабжения и суммарная продолжительность отсутствия водоснабжения в течение месяца при ликвидации последствий более 10 аварий, например: в результате аварий от 02.04.2013, 07.04.2013, 14.04.2013 жители многоквартирных домов <адрес> оставались без горячего водоснабжения 20 часов в течение апреля 2013 года, в результате аварий от 05.03.2013, 16.03.2013, 22.03.2013, 24.03.2013 жители многоквартирных домов <адрес> оставались без горячего водоснабжения 17 часов в течение марта 2013 года.
Всего в связи с изношенностью тепловых сетей, принадлежащих ...(ЮрЛ)..., по причине дефектов трубопроводов на территории <адрес> в период проведения отопительного сезона произошло более 150 аварий, что явилось причиной отключения от отопления 600 жилых домов, кроме того, анализ обращений, поступивших в прокуратуру района, показывает, что значительное число тепловых сетей, состоящих на балансе организации, находятся в изношенном состоянии, меры, принимаемые ...(ЮрЛ)..., недостаточны для поддержания сетей в надлежащем эксплуатационном состоянии.
Как указано в представлении прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ)... тем самым нарушены ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", подп. "в" п. 3 и п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанным представлением прокурор Кировского района Санкт-Петербурга потребовал от ...(ЮрЛ)...: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, причин и условий, им способствующих. 2. Произвести в соответствии с действующим законодательством перерасчет платы за коммунальные услуги, недопоставленные потребителям вследствие аварии на теплосети. 3. Привлечь к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке виновных должностных лиц. 4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.
Указанное представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга было получено ...(ЮрЛ)... 27.06.2013.
...(ЮрЛ)... 22.07.2013 в адрес прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга направило письменный ответ на указанное представление прокурора района, в котором указало, что из пункта 2 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, следует, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных работ и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.2496-09) и в соответствии с указанными Правилами ...(ЮрЛ)... не является исполнителем коммунальной услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, в связи с чем на его деятельность не распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей".
При осуществлении расчетов с абонентами ...(ЮрЛ)... при выставлении счетов за поставленную тепловую энергию были учтены периоды отсутствия подачи ресурса, в связи с чем стоимость тепловой энергии была соответствующим образом снижена, исходя из фактического времени отсутствия подачи ресурса. Так при выставлении счетов были учтены периоды отключения 02.04.2013, 07.04.2013, 14.04.2013 по адресу: <адрес>, и 05.03.2013, 16.03.2013, 22.03.2013, 24.03.2013 по адресу: <адрес>.
Перерыв в подаче тепловой энергии по адресу: <адрес>, произошедший 28.03.2013, не был учтен ...(ЮрЛ)... при выставлении счета-фактуры за март 2013 в силу технической ошибки, в связи с чем в июле 2013 года ...(ЮрЛ)... будет выставлен корректировочный счет-фактура, учитывающий период отсутствия подачи тепловой энергии в связи с отключением.
При этом нормативные сроки ликвидации повреждений на подземных трубопроводах тепловых сетей регламентированы распоряжением мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902 "Об утверждении Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге". Установленные в указанном распоряжении сроки (8 часов) не были нарушены ...(ЮрЛ)... при производстве работ по устранению повреждений на тепловых сетях, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ...(ЮрЛ)....
Отключение от теплоснабжения 19 жилых домов по адресу: <адрес>, осуществлялось с целью завершения строительно-монтажных работ на котельной и выполнено в согласованный с администрацией Кировского района Санкт-Петербурга срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое представление прокурора не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции прокурора и не подлежит признанию незаконным и не подлежащим исполнению, как просил заявитель. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 29 и преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, от которой потребитель вправе требовать качественного оказания услуг, а также предъявлять иные требования об их оказании, и ...(ЮрЛ)... не является исполнителем услуг, однако вышеизложенные требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о недопустимости превышения установленной продолжительности перерыва в бесперебойном предоставлении потребителям коммунальных услуг распространяются на ...(ЮрЛ)... как ресурсоснабжающую организацию, поскольку теплоснабжение - публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, при этом удовлетворение общественных потребностей в выработке, передаче и снабжении тепловой энергией должно осуществляться непрерывно либо перерывы не должны превышать регламентированной продолжительности, ввиду чего требования представления прокурора законны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявления Т.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-2874/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-2874/14
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года по делу N 2-4266/13 по заявлению Т. о признании незаконным представления прокурора Кировского района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя заявителя, представителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просил признать незаконным и не подлежащим исполнению представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга N 198-22/2013 от 14.06.2013.
Заявление обосновано тем, что по итогам проверки ...(ЮрЛ)..., <...> которого является Т., прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга было выявлено нарушение Закона РФ N 2300-1 от 07.02.19992 "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно 28.03.2013 в 9:00 по адресу: <адрес>, произошла авария на тепловых сетях ...(ЮрЛ)..., вследствие которой до 15:30 от горячего водоснабжения было отключено 19 зданий, превышена допустимая продолжительность перерыва горячего водоснабжения и суммарная продолжительность отсутствия водоснабжения в течение месяца при ликвидации последствий более 10 аварий: 02.04.2013, 07.04.2013, 14.04.2013 по адресу: <адрес>, 05.03.2013, 16.03.2013, 22.03.2013, 24.03.2013 по адресу: <адрес>. В связи с этим генеральному директору ...(ЮрЛ)... было выдано представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 14.06.2013 N 198-22/2012 об устранении нарушений законодательства, в котором требовалось: 1. безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, причин и условий, им способствующим, 2. произвести в соответствии с действующим законодательством перерасчет платы за коммунальные услуги, недопоставленные потребителям вследствие аварии на теплосети, 3. привлечь к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке виновных лиц, 4. о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.
Заявитель с требованиями представления не согласен. В соответствии с действующим законодательством ...(ЮрЛ)... не является исполнителем коммунальной услуги, выступает в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов, в связи с чем на его деятельность не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Заявитель указал, что в соответствии с подпунктом "в" п. 3 Правил предоставление коммунальной услуги потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Из пункта 2 приложения N 1 Правил следует, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09). Заявитель сослался на то, что установленные в распоряжении мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902 "Об утверждении "Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге" сроки при производстве работ по устранению повреждений на тепловых сетях не были нарушены, установленный восьмичасовой норматив не был нарушен. Заявитель указал, что на ...(ЮрЛ)... не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку ...(ЮрЛ)... является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг. Заявитель сослался на то, что в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 17.02.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимость сообщения прокурору о дне заседания предусмотрена лишь в случае рассмотрения коллегиальным органом, а представление было адресовано генеральному директору, который является единоличным исполнительным органом, поэтому, по мнению заявителя, указанное требование прокурора лишено законных оснований. Также, по мнению заявителя, требование прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности лишено законных оснований, поскольку решение вопроса о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции руководителя предприятия.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителю предоставляются коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.
На основании подп. "в" п. 3 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Данным приложением установлено, что допустимая продолжительность перерыва горячего водоснабжения должна быть не более 8 часов суммарно в течение месяца, не более 4 часов единовременно. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, 14.06.2013 в адрес <...> ...(ЮрЛ)... Т. было направлено представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга N 198-22/2013 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в котором указано, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 28.03.2013 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошла авария, вследствие которой до 15 часов 30 минут 28.03.2013 от горячего водоснабжения отключено 19 зданий. Аналогично сотрудниками ...(ЮрЛ)... превышена допустимая продолжительность перерыва горячего водоснабжения и суммарная продолжительность отсутствия водоснабжения в течение месяца при ликвидации последствий более 10 аварий, например: в результате аварий от 02.04.2013, 07.04.2013, 14.04.2013 жители многоквартирных домов <адрес> оставались без горячего водоснабжения 20 часов в течение апреля 2013 года, в результате аварий от 05.03.2013, 16.03.2013, 22.03.2013, 24.03.2013 жители многоквартирных домов <адрес> оставались без горячего водоснабжения 17 часов в течение марта 2013 года.
Всего в связи с изношенностью тепловых сетей, принадлежащих ...(ЮрЛ)..., по причине дефектов трубопроводов на территории <адрес> в период проведения отопительного сезона произошло более 150 аварий, что явилось причиной отключения от отопления 600 жилых домов, кроме того, анализ обращений, поступивших в прокуратуру района, показывает, что значительное число тепловых сетей, состоящих на балансе организации, находятся в изношенном состоянии, меры, принимаемые ...(ЮрЛ)..., недостаточны для поддержания сетей в надлежащем эксплуатационном состоянии.
Как указано в представлении прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ)... тем самым нарушены ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", подп. "в" п. 3 и п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанным представлением прокурор Кировского района Санкт-Петербурга потребовал от ...(ЮрЛ)...: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, причин и условий, им способствующих. 2. Произвести в соответствии с действующим законодательством перерасчет платы за коммунальные услуги, недопоставленные потребителям вследствие аварии на теплосети. 3. Привлечь к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке виновных должностных лиц. 4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.
Указанное представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга было получено ...(ЮрЛ)... 27.06.2013.
...(ЮрЛ)... 22.07.2013 в адрес прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга направило письменный ответ на указанное представление прокурора района, в котором указало, что из пункта 2 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, следует, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных работ и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.2496-09) и в соответствии с указанными Правилами ...(ЮрЛ)... не является исполнителем коммунальной услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, в связи с чем на его деятельность не распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей".
При осуществлении расчетов с абонентами ...(ЮрЛ)... при выставлении счетов за поставленную тепловую энергию были учтены периоды отсутствия подачи ресурса, в связи с чем стоимость тепловой энергии была соответствующим образом снижена, исходя из фактического времени отсутствия подачи ресурса. Так при выставлении счетов были учтены периоды отключения 02.04.2013, 07.04.2013, 14.04.2013 по адресу: <адрес>, и 05.03.2013, 16.03.2013, 22.03.2013, 24.03.2013 по адресу: <адрес>.
Перерыв в подаче тепловой энергии по адресу: <адрес>, произошедший 28.03.2013, не был учтен ...(ЮрЛ)... при выставлении счета-фактуры за март 2013 в силу технической ошибки, в связи с чем в июле 2013 года ...(ЮрЛ)... будет выставлен корректировочный счет-фактура, учитывающий период отсутствия подачи тепловой энергии в связи с отключением.
При этом нормативные сроки ликвидации повреждений на подземных трубопроводах тепловых сетей регламентированы распоряжением мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902 "Об утверждении Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге". Установленные в указанном распоряжении сроки (8 часов) не были нарушены ...(ЮрЛ)... при производстве работ по устранению повреждений на тепловых сетях, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ...(ЮрЛ)....
Отключение от теплоснабжения 19 жилых домов по адресу: <адрес>, осуществлялось с целью завершения строительно-монтажных работ на котельной и выполнено в согласованный с администрацией Кировского района Санкт-Петербурга срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое представление прокурора не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции прокурора и не подлежит признанию незаконным и не подлежащим исполнению, как просил заявитель. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 29 и преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, от которой потребитель вправе требовать качественного оказания услуг, а также предъявлять иные требования об их оказании, и ...(ЮрЛ)... не является исполнителем услуг, однако вышеизложенные требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о недопустимости превышения установленной продолжительности перерыва в бесперебойном предоставлении потребителям коммунальных услуг распространяются на ...(ЮрЛ)... как ресурсоснабжающую организацию, поскольку теплоснабжение - публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, при этом удовлетворение общественных потребностей в выработке, передаче и снабжении тепловой энергией должно осуществляться непрерывно либо перерывы не должны превышать регламентированной продолжительности, ввиду чего требования представления прокурора законны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявления Т.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)